|
來源: 甲骨文網 實際上,各種起源說法都有其理論基礎,然而我要說的是,人們在重視事實考證的同時,忽視了最本質最重要的問題,文字學家們懷著崇敬的心情審視中國古文字時,懷的是探求『文字』的目的,何謂文字成爲衡量的標準,裘錫圭認爲,語言文字學者可以分爲狹義和廣義兩大派。狹義派認爲文字是記錄語言的符號。廣義派認爲,人們用來傳遞信息的,表示一定意義的圖畫和符號,都可以叫做文字。裘先生認爲這種分歧只是使用術語的不同,很難說這裡面有什麼絕對的是非。然而實際上,文字的定義卻成爲探索文字起源的關鍵。也就是說文字學家對文字定義存在廣義和狹義的區別,由此導致了探求文字起源時的理論基礎不同,驗證的方式也不同,所以才會有各種文字起源說。狹義派的觀點是:『言者意之聲,書者言之記。』(【〖書•序〗正義】)這句話道出文字的性質。文字是爲了記錄語言而發明的一種書寫符號系統,在語言的基礎上產生。中國的文字是方塊漢字,自然,狹義派文字學家以這定義做衡量標準,以古推今,進行嚴格的一一對照的研究,文字和非文字的符號界限分明,結繩記事,契刻記事很容易找到不符合的條件,如不代表語音,只是遠古人類隨意做的記號,一個個繩結並沒有同語言中的語素或詞建立起固定的聯繫,認爲漢字是高級的符號體系,其複雜的構形是不可能從簡單的契刻演變而來的。從固有的文字構形來判斷史前符號,根據商、西周時期的甲骨文,金文距漢字發生的源頭較近,絕大多數文字個體是通過象形的誘導產生的圖形式文字,文字符號與它所代表的詞之間的聯繫,很明確地表現了漢字與圖畫的淵源關係,『文字本於圖畫,最初的文字是可以讀出來的圖畫』;廣義派文字學家在『用來傳遞信息,表示一定意義的圖畫和符號』的理論指導下,支持圖畫說的基礎上,又提出了結繩說,契刻說,八卦說,從宏觀角度來說,只要可以用來傳遞信息,本身具有一定意義,都可以作爲探索文字起源的材料和證據。根據目前考古工作的進展,我們沒有有力的證據非常肯定地說圖畫說就是文字的唯一起源,恰當的說,這是主流觀點,也有人持否定意見,認爲以指示性的圖案作敘事型的描繪的『圖畫文字』在中國尚未發現任何痕跡,而古埃及前王朝時代的象形字,其文字本身就是以圖畫的形式來表示的。不能因爲甲骨文中象形字數量眾多而斷定漢字起源於圖畫,但大部分文字學家如唐蘭,裘錫圭還是持肯定意見,我認爲,在沒有確鑿證據之前,可以像廣義派的做法,認爲圖畫說是主要起源,結繩說,契刻說,八卦說做爲次要起源來補充,豐富文字起源說的理論,形成多元化的觀點,但其中還是有主次之分的。
結論
通過上述分析,在文字定義做廣義和狹義區分的同時,我覺得有必要對文字起源說也做廣義和狹義的區分,在遠古人類時代,結繩,契刻,八卦,圖畫作爲符號形式,依表達者的需要來選擇,處於一個較自由選擇的階段。圖畫符號以其整體的優勢(象形,象意)奠定了起源說的基礎,但從廣義上來說,可以把結繩說,契刻說,八卦說做爲次要起源來補充和發展漢字起源的理論。
(作者:劉美霞)
【參考文獻】
[1]蘇培成.現代漢字學綱要[M].北京:北京大學出版社
[2]裘錫圭.文字學概要[M].北京:商務印書館,1988年8月
[3]沈一清.我國古代文字起源初探[J].河北大學學報,1988年第1期
[4]冷瑾.小議漢字的起源[J].井岡山師範學院學報,2002年8月 |
|