『度』是勸人出家麼？

  來源: 中華讀書報

【現代漢語詞典】對度設置了很多義項，其中有一個解釋，值得商榷。  
   
   『度，動詞，僧尼道士勸人出家。』（第338頁）  
   
    這個解釋，事關佛道兩教，意系芸芸眾生，初看沒什麼，細想問題就大了，暫且拋開道教、道士的『度』不談，僅僅立足於佛教、僧尼的『度』來說，這部普度眾生的詞典恐怕也『度』得有點問題。   
   『僧尼道士勸人出家』，這樣的釋義，符合一般人的日常理解，也有一定的使用空間和解釋力，但就詞典的本意來看，是把『度』作為一種專門的宗教活動來解釋說明的，一旦把『度』作為宗教術語來界定，問題就來了，『度』真的是勸人出家嗎？如果是勸人出家，那『普度眾生』的邏輯結論就是：僧尼道士勸眾生出家，佛家『普度眾生』的大眾關懷，就成了『人人需要出家』的僧侶勸誡。  
    人人出家，既不符合生活常理，也與佛教的基本精神相悖。更為難堪的是，把『度』解釋成『僧尼道士勸人出家』，詞典本身就陷入自相矛盾，左右尷尬的境地。  
   
    比如，【現代漢語詞典】有『普度』這個詞條，是這樣解釋的：  
   『普度，動詞，佛教用語，指廣施法力，使眾生得到解脫。』 （第1063頁）   
   從這個解釋看，『普度』中的『度』是指『解脫』，『普度眾生』就是『使眾生得到解脫』，這個解釋能講得通。而按照『度』就是『僧尼道士勸人出家』的說法，『普度眾生』就是『僧尼道士勸眾生出家』，這就說不通了，如果再把『眾生』理解成包括小狗、小貓等生命在內的話，『普度眾生』是否意味着僧尼也要勸小狗、小貓去『出家』呢？  
    這樣一來，【現代漢語詞典】就在第338頁和第1063頁，硬生生地製造了一個矛盾，一處尷尬，  『度』到底是讓人『出家』呢？還是讓人『解脫』呢？或者『出家』就等於『解脫』呢？   
    很顯然，『出家』和『解脫』不是一回事，『出家』，重在形式上離開了家庭，去做僧尼或道士，而『解脫』，重在心靈上得到釋放，精神上得到自在。『出家』未必得到『解脫』，而獲得『解脫』也未必去『出家』，『在家』的大居士往往比新『出家』的小沙彌更灑脫，『出家』僅是形式，『解脫』才是目的，因此，『解脫』的說法要比『出家』更深刻。  
   
    對於『解脫』，詞典是這樣界定的：  
   『解脫，佛教用語，擺脫苦惱，得到自在。』（第701頁）  
   這種說法命中了佛教的神髓，『解脫』是一種脫離了束縛，擺脫了糾纏的事實狀態，『解脫』後會獲得身心的愉悅、安適和自在，也就是佛家所說的得『大自在』、『極樂世界』，這種『極樂』、『自在』的彼岸世界，才是佛家『度』人的本意。  
   【現代漢語詞典】把『度』解釋成『僧尼道士勸人出家』，只是抓住了度的『形』，沒有抓到度的『神』，因此釋義只停留在了『出家』的水平上，還沒有上升到『解脫』的高度，更沒有超越到『自在』的境界，雖然不算錯，但是有所缺。  
    另外，把『度』解釋成『僧尼道士勸人出家』，還有一點不足：過分強調了僧尼的作用，把『度』的活動描述成僧尼的壟斷，把『度』解說成出家人的專利，這種釋義同樣只抓住了度的『形』，還沒有抓到度的『神』。  
   
    丁福保先生編纂的【佛學大辭典】對『度』有一個界定：  
   『度，（術語）渡也，生死譬海，自渡生死海又渡人，謂之度。』（丁福保編纂【佛學大辭典】，文物出版社，1984年版，第789頁）
   【壇經》裡六祖惠能大師談到：  
   
   『眾生無邊誓願度，不是惠能度，善知識，心中眾生，各於自身自性自度……各各自度……如是度者，是名真度。』 （郭朋校釋【壇經】，中華書局，1983年版.第44頁）  
    丁福保先生是著名的佛學大家，惠能大師是禪宗六祖，他們都明確提到了一種度，自度，就是自己『度』自己，相對於『自度』來說，僧尼的『度』只能算作『他度』，『他度』也只是為『自度』服務的，或者說『他度』是工具，是形式，『自度』才是目的。【現代漢語詞典】解釋的『度』，只是抓住了『他度』這個『形』，尚未抓到『自度』這位『神』。  
   總之，【現代漢語詞典】把『度』解釋成『僧尼道士勸人出家』，在境界上，只考慮到『出家』的形式，沒有談及『解脫』和『自在』，使得這種釋義顧『形』而失『神』；在主體上，強調了僧尼『他度』的形式，缺少了眾生『自度』的精神，同樣也顯得顧『形』失『神』。
    如何讓『度』的釋義形神兼備？或許是【現代漢語詞典】值得斟酌考慮的問題，否則，『僧尼道士勸人出家』，這種說法，之於宗教有點隔膜，之於眾生也顯得偏頗。
註：【現代漢語詞典（第5版）】  中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編，商務印書館，2005年6月第5版  度  第14個義項。