談上博楚簡的從『今』從『石』之字（1）

  來源: 中國漢字網

【上海博物館藏戰國楚竹書（一）】的【緇衣】篇裏有這麼一句話：
則民言不a行，行不a言。(a字上從今下從石，下皆用字母a代此字)
其中的a，原簡文寫作『  』，從今從石，整理者隸定為『a』，這是沒有問題的。 （1）傳世的【禮記・ 緇衣】篇這句作：『則民言不危行，行不危言矣。』和這個字對應的字是『危』字。郭店楚墓竹簡【緇衣】篇裏這句話則作：『t民言不b行，行不b言。』(左從阜，右上從禾，右下從心，下用b代替)注釋七八云：『b，今本作「危」，鄭註：「危猶高也。」』裘錫圭先生認為字當從『禾』聲，讀為『危』，『禾』、『危』古音相近。（2） 這個看法無疑是對的。不過，現在上海博物館的簡文面世，李零先生通過對勘，認為『a』也是『危』的訛寫，恐怕就值得商榷了。 （3）我們認為，這個字不是訛寫，應當就是【說文】中 『y』字的異構字。（4）
【說文・ 厂部】中有個 『y』字，說解云：『仰也，從人在廠上。一曰屋也。秦謂之桷，齊謂之y。』這個字在【廣韻】二十四鹽的詹（職廉切）小韻下雲『本魚毀切』，可見它有兩個讀音，『職廉切』的發音是韻書中常見的，而『魚毀切』的這個音，也就是和『危』相近的發音，來源不清楚，段玉裁在當時估計已經糊塗了，他把『y』字列入他自己劃分的十六部，可見是承認這個字念『魚毀切』的，但在【說文】的『詹』字下又說應該『從y聲』，列入八部。我們認為，通過【說文】的說解，這個『y』字應該讀『職廉切』，因為許慎把它訓為『仰』也，而『瞻仰』一詞在現在也是常語，【詩經】裏還有【瞻n】一篇，可見【說文】把『y』訓為『仰』就是把它的讀音當成『瞻』字來理解的。至於【說文】中雲『一曰屋也。秦謂之桷，齊謂之y』，意思則是當時有人已經把它用為屋檐的『檐』。
我們知道，『y』是個會意字，分析起來，是從人從廠的，【說文】對『廠』的說解是『山石之崖岩，人可居』，楚簡中在『y』的下部改寫成『石』字就可以理解了。所以，我們認為，楚簡中的『a』字就相當於【說文】中的『y』字。至於字的上部，也許書寫者為了讓人明白它的讀音，故意把上部的『人』形改造為『今』字作為聲符。上古音『今』在見母侵部，『瞻』在章母談部，侵、談兩部都是閉口音收尾，相通例子很多。比如【史記・外戚世家】：『景帝恚，心櫓。』【漢書・ 外戚傳】『』作『銜』。『』為談部，而『銜』為侵部。【易・ 坎・ 九二】：『坎有險。』長沙馬王堆帛書本【周易】『險』作『H』。『險』為談部，而『H』為侵部。都是例子。聲母看似相隔，但章組字在上古實和喉音字有密切聯繫， 可以通假。（5）例如『枝』字在上古為章母支部字，而同從『支』得聲的『庋』卻屬見母。【史記・ 晉世家】的『示眯明』，【公羊傳】作『祁彌明』。『示』是船母，章組字；『祁』是群母，見組字。就是例證。因此，這個『y』字應該就是『瞻』字的初文，形體象人站在崖上看，為了表明讀音，把人字改造成今字作為聲符。
當然，當作瞻字，在簡文中意思講不通。再加上傳世文獻和郭店簡中相應的字寫成『危』或和『危』音近的字，似乎都不支持我們的說法。但是，我們可以注意到這樣一個現象，古書中和『y』音近的字，也就是上古音侵、談部的字，有很多訓為『高』，甚至能和從『危』聲或和『危』音近的字互訓。就拿【說文・ 木部】的『楣』字來說，說解為：『秦名屋×也。齊謂之檐。』其中『楣』和『危』聲近（一在脂部一在歌部，在古書中有間接相通的例子），而對應的東西在齊國叫『檐』。又如【爾雅・ 釋宮】：『謂之坫。』坫是談部字，正好和檐聲近。又如【說文】：『阽，壁危也。』 【漢書・ 文帝紀】：『或阽於死亡。』孟康註：『阽音屋檐之檐。』又如【詩・ 小雅・ 菀柳】：『居以凶矜。』毛傳：『矜，危也。』（矜一般歸為真部，但它本從今得聲，更早的時候應當在侵部），【廣雅・ 釋詁一】：『鐮，危也』。鐮在談部。都是同樣的例子。根據這些兩個聲符的字互訓的情況，我們認為『危』字原本是以『y』字為義符而分化出來的字，甚至有可能在更早的時候是音近義通的同源字，但由於現在還找不到更早的聲音上的依據，我們對這兩個字本身的討論只能到這裏為止，頂多只能說【說文】中『y』字因為和『危』字意義相近，而被『錯誤』地註上了『魚毀切』這個發音。
接着討論這個字在簡文中的意思，有些學者曾談過這個字，如楊澤生先生反對把郭店楚簡中相應的『危』字訓為『高』，認為在簡文中讀不通，而認為 『危』這個字處在動詞的位置上，應該讀為『過』或『禍』，意思為損害。（6）我們覺得他的認為是動詞的看法是正確的，只是古注為什麼把『危』訓為『高』，還可以更深入地討論一下。顏世鉉先生則贊成鄭玄的注釋，將這個字讀為『岑』，並引【說文】、【方言】中訓『岑』為高為證。（7）我們前面說過，象岑那樣古音在侵、談部的字很多和『危』互訓，從這點來說顏說是對的。但我們應該看到在語法上，這個『a』確實應該做動詞用，所以毋寧選一個能做動詞用的能和『a』通假的字為好。
我們把上海博物館簡的『a』讀為『險』，上古音『險』為曉母談部字，從『今』聲的字多在見母侵部，見、曉兩母皆為喉音，談、侵兩部旁轉，可以通假。【後漢書・ 周燮傳】】：『燮生而欽頤折O』，註：『欽，或作。』是其證。古代『險』也有『危』、『高』的意思。【玉篇・ 阜部】：『險，高也。』又『險，危也。』【孔子家語・ 弟子行】：『若商者，其可謂不險矣。』王肅註：『險，危也。』可見『危』和『險』兩個字在古代是有很密切聯繫的，我們今天常用的合成詞『危險』看來是有很早來源的，是由兩個意義和讀音相近的單音詞構成的，也就類似於王力提到的駢詞。（8）我們肯定楊澤生先生的說法，在『則民言不a行，行不a言』這句話裏，『a』所處的位置應該是個動詞，當然，在古書中，『險』多作為形容詞和名詞用。但是，『險』字作為動詞用的例子也不是沒有的，如【國語・ 晉語一】：『則必惡其心而害其身矣。惡其心，必內險之；害其身，必外危之。』韋昭註：『險，危也。』這句話正好是用『險』和『危』對文，（9）更加證明了我們的判斷有可能是對的。再如【莊子・ 繕性】：『離道以善，險德以行，然後去性而從於心。』 句中以『險』和『離』對文，都直接帶賓語，應該是動詞無疑。所以，上海簡此條簡文『則民言不a行，行不a言』就是說民眾的言不險害其行動，行動不險害其言，和傳統的解釋基本上是不相背的。現在的很多大型字典如【漢語大字典】也沒有收『險』的動詞用法，恐怕是不夠完全的。
順便說一下，顏世鉉先生提到王念孫將【緇衣】的『危』讀為『詭』，訓為『違』、『反』的觀點，認為是講不通的。其實追查『危』、『險』的語源就可以明白，王念孫訓為讀為『詭』不是完全沒有道理的。『危』、『險』兩個字在古代還有傾斜的意思。如【廣雅・ 釋詁二】：『險，~也。』 【新書・ 道術】：『反平為險。』又【廣韻・ 支韻】：『危，不正也。』 【文子・ 上德】：『尺雖齊必有危。』都是從『高』這個意義引申來的，因為高就未免有傾側的危險，這和古人『無平不陂無往不復』的哲學思想是相契的，一旦傾側，便走向了高的反面，也就是訓為『違反』的『詭』了，所以說，訓『違反』的『詭』在這層意義上可以看作是用了『危』的引申義。其實，古書中有些詞，到底解釋為本義還是引申義有時是難以判斷的，如上面我們舉的【莊子・ 繕性】：『離道以善，險德以行，然後去性而從於心。』 郭註：行者違性而行之。成玄英疏：險，危阻也。一個訓為『違』，一個訓為『危阻』，撇開他們對全句的理解不談，，就單個字來看，都有一定道理。但句中以『險』和『離』對文，可見『險』和『離』的意思是相近的，這裏的『險』當然解釋為險害危阻不是不可以，但是用危險引申出來的違背的意義來解釋，無疑更為確切。