|
|
來源: 甲骨文網 注釋：
[80] 收入【甲骨學商史論叢】初集第1冊，成都齊魯大學國學研究所專刊之一，1944年。
[81] 收入【甲骨文與殷商史】第1輯，上海古籍出版社1983年版。
[82] 【屯南】1059、4059記商王冊命商為侯。
[83] 陳夢家：【殷墟卜辭綜述】第9章：黃中業：【商代『分封』說質疑】，【學術月刊】1986年第5期。
[84] 載【東北人民大學學報】1957年第2、3期。
[85] 【古文字研究】第6輯，1981年。
[86] 載【歷史研究】1985年第2期。
[87] 均收入【紀念北京大學考古專業三十周年論文集】，文物出版社1990年6月。
[88] 朱鳳瀚：【商周家族形態研究】第1章第5節【商人諸宗族與商王朝的關係】，天津古籍出版社1990年版。
[89] 收入【奴隸制時代】一書，科學出版社1956年11月版。
[90] 『自由民』說見斯維至【關於殷周土地所有制問題】，【歷史研究】1956年第4期；徐喜辰【商殷奴隸制特徵的探討】，【東北師範大學科學集刊】（歷史）1956年第1期。『家長制家庭公社成員』說見趙錫元【試論殷代的主要生產者『眾』和『眾人』的社會身份】，【東北人民大學人文科學學報】1956年第4期。
[91] 上海人民出版社1955年版。
[92] 載【考古學報】1973年第1期。
[93] 【殷墟卜辭中的『眾』的身份問題】，【南開學報】1981年第2期。1982年張永山也有【論商代的『眾人』】一文，除引甲骨卜辭資料外，深刻分析了【盤庚】篇裏眾的身份，並認為眾屬平民，但內部兩級分化，文章收入【甲骨探史錄】，三聯書店1982年9月版。
[94] 【從殷墟小型墓葬看殷代社會的平民】，【中原文物】1983年第1期。
[95] 【關於商代的宗族組織與貴族和平民兩個階級的初步研究】，【文史】第17輯，1982年。
[96] 王貴民：【商代『眾人』身份為奴隸論】，【中國史研究】1990年第1期。
[97] 載【古文字研究】第1輯，中華書局1979年8月版。
[98] 載【先秦史論文集】，【人文雜誌】增刊，1982年5月。
[99] 收入【甲骨探史錄】，三聯書店1982年9月版。
[100] 【歷史研究】編輯委員會編輯，科學出版社1956年9月版，此書含【甲骨文所見氏族及其制度】、【殷商氏族方國志】（未完稿）兩篇文章。
[101] 【歷史教學】2卷3期（1951年9月）、2卷4期（1951年10月）、2卷6期（1951年12月）。
[102] 收入【甲骨金文學論叢】5至8集，油印本。
[103]載【東方學報】（京都）第39冊，1968年。
[104] 按：這方面的論述是以80年代發表的有關論文為基礎的。
[105] 載【中國史研究】1987年第2期。
[106] 收入【紀念北京大學考古專業三十周年論文集】，1990年6月。
[107] 【歷史語言研究所集刊】6本3分，1936年。
[108] 【關於殷代金文中所見圖象文字*[上北中子下業]】，【東方學報】（京都）第9冊，1938年10月。
[109] 【甲骨文斷代研究法的再探討】，收入【殷代青銅文化的研究】，京都大學人文科學研究所，1953年。
[110] 載【考古學報】1958年第1期。
[111] 李學勤：【小屯南地甲骨與甲骨分期】，【文物】1981年第5期。
[112] 【古文字研究】第1輯，中華書局1979年版。
[113] 收入【甲骨學商史論叢初集】，齊魯大學國學研究所專刊之一，1944年出版。
[114] 但他釋卜辭『婦某』之某為姓，以證明殷代女子稱姓，屬族外婚，也作為宗法存在之證明，今日看來並不確切，『婦某』之某似是指父家之氏名。
[115] 【文史】第17輯，1982年。
[116] 【中國史研究】1985年第3期。
[117] 參見拙作【商周家族形態研究】。
[118] 【安陽發掘報告】第2期，1930年。
[119] 【歷史研究】1959年第9、10期。
[120] 李學勤認為殷墟甲骨文的『王帝』其實就是『皇帝』。見其為劉桓【殷契存稿】（黑龍江教育出版社1992年版）所作『序言』。
[121] 載【中國社會科學】1990年第1期。
[122] 載【中國社會科學】1993年第4期。
[123] 【殷曆譜】，【歷史語言研究所專刊】，1945年。
[124] 屈萬裏：【殷虛文字甲編考釋・自序】（小屯・第二本），台北，1961年。
[125] 【殷虛卜辭研究】，日本弘前大學文理學部中國學研究會，1958年。
[126] 【殷虛卜辭綜述】。
[127] 許氏後又有【第五期五種祭祀祀譜的復原】，載【大陸雜誌】第73卷第2期。
[128] 中國社會科學出版社1987年版。
[129] 【燕京學報】第20期，1936年12月
[130] 【歷史語言研究所集刊】49本3分
[131] 【釋殷代求年於四方和四方風的祭祀】，【復旦學報】1956年第1期。
[132] 收入【甲骨文與殷商史】，上海古籍出版社1983年版
[133] 宋鎮豪：【甲骨文『出日』、『入日』考】，收入【出土文獻研究】第1輯，文物出版社1985年版；常正光：【殷人祭『出入日』文化對後世的影響】，【中原文物】1990年第3期。
[134] 連劭名：【甲骨刻辭中的血祭】，【古文字研究】第16輯，1990年。
[135] 楊升南：【從殷墟卜辭中的『示』、『宗』說到商代的宗法制度】，【中國史研究】1985年第3期。
[136] 曹錦炎：【論卜辭中的示】，中國先秦史學會第一次年會論文，1987年成都。
[137] 【論殷墟卜辭中的『大示』及其相關問題】，【古文字研究】第16輯，1989年。
[138] 金祥恆：【卜辭中所見殷商宗廟及殷祭考】（上、中、下），【大陸雜誌】第20卷第8―10期，1960年4―5月；晁福林：【關於殷墟卜辭中的『示』和『宗』的探討】，【社會科學戰線】1983年第3期；楊升南文見前頁注[14]。
[139] 【殷墟卜辭所見商王室宗廟制度】，【歷史研究】1990年第6期。
[140] 【殷墟地上建築復原第六例――兼論甲十三基址與*[左禾右它]示】，【歷史語言研究所集刊】65本3分，1984年9月。
[141] 【殷墟地上建築復原第七例――論乙一及乙三兩個基址】，【歷史語言研究所集刊】66本4分，1995年12月。
[142] 中國天文學史整理研究小組：【中國天文學史】，科學出版社1981年版。
[143] 張培瑜等：【試論殷代曆法的月與月相的關係】，【南京大學學報】（哲學社會科學）1984年第1期。
[144] 【關於殷曆的兩三個問題】，鄭清茂譯【大陸雜誌】第14卷第1期，1957年7月。
[145] 載【考古】1990年第2期。
[146] 董作賓：【殷曆譜】，【歷史語言研究所專刊】，1945年；陳夢家：【殷墟卜辭綜述】；李學勤：【殷代地理簡論】，科學出版社1959年版；島邦男：【殷虛卜辭研究】，日本弘前大學文理學部中國學研究會，1958年；松丸道雄：【關於殷虛卜辭中的田獵地】，【東京大學東洋文化研究所紀要】第30冊，1963年；鍾柏生：【殷商卜辭地理論叢】，台灣藝文印書館，1989年。
[147] 鍾氏在選擇辭例時注重嚴謹性是非常正確的。但田獵卜辭資料本身總顯得比較粗疏，如該書第93頁所舉【前】2.44.5辭，在甲、乙、丙三個占卜地點（田獵駐地）各自占卜時間是壬申、戊寅、壬午三日，壬申、戊寅間相隔五日，戊寅至壬午間相隔三日，但似乎不能據此就可以肯定甲至乙地是『需時六日』，乙至丙地『需時四日』，因為商王究竟何時動身，何時到達都沒交待，這樣估計兩地間距離總有不嚴格處。即使是鍾氏書中30頁所舉典型辭例也不是沒有這種問題，某日在甲地貞今日『王步於乙地』，又於某日在乙地貞『今日步於丙地』， 何以能知道王從甲地到乙地是什麼時間到達的呢？未必是兩個干支日之差所走的路程。所以利用田獵卜辭作地理研究有較大的推測性，需依靠文獻與實際地名相聯繫，調整相對位置。
[148] 中州古籍出版社1994年6月版。
[149] 【甲骨文研究斷想――為紀念於省吾先生百年誕辰而作】，【史學集刊】1996年第3期。
[150] 無貞人稱『無名組』，亦是建立在以貞人為標準基礎上的。歷組無貞人組，是按與歷卜辭字形有共同特徵這個因素歸為一組的，黃組情況亦近似。
[151] 【家庭、私有制和國家的起源】，【馬克思恩格斯選集】第4卷第114頁，人民出版社1972年5月版。
[152] 參見張光直【中國青銅時代】，三聯書店1983年版，第53、54頁。
字庫未存字注釋：
＠④原字為訁加多
＠⑤原字為火加良
＠⑥原字為臼下加用下加土
＠⑧原字為山加鳥
＠⑨原字為追去掉辶
＠⑩原字為氵加雲
＠(11)原字為氵加未
＠(12)原字為馬加肅
作者：朱鳳瀚 |
|
桂公網安備 45010302003000