謎病剖析：支離雜湊

  來源: 中華燈謎網

『支離雜湊』的病謎可分二類：一是採用成句作面，為迎合謎面文意，胡亂湊合謎底；一是只顧謎底所需，隨便曲解謎面，以致文理不適。為了拼合底面，在創作手法上往往多種法門硬湊，往往生硬地分節斷扣，結果造成全謎義離氣斷，悖情乏味。
昔人制謎，講究『渾成』，講究一謎一法。隨着燈謎創作的發展，很多人不滿足於單一的手法，而在一條謎中運用幾種制謎法門。『一謎多法』在回生爛底、消納劣底、突破前人窠臼等方面有其優勢，也是張起南所說『今人作謎之心思曲折，過古人遠甚』的表現之一。但為雜湊底面服務的『一謎多法』則不可取。
對『支離雜湊』的毛病，許多謎家都列為禁忌，予以抨擊。徐枕亞【談虎漫錄】所列制謎十忌中，割裂、雜湊各占其一。謝會心【輟耕談虎錄)中的『十忌』，支離、破碎也被列為忌病。胡郎【懷蝶室謎話】制謎十忌中給『碎』下的評語是：『錙寸權度，尺丈辦差，義雖盡合，神乃全乏。』近年燈謎界把『形斷氣斷』作為謎病來討論，使這一毛病受到更多人的注意。
『大江歌罷掉頭東』猜人事用詞三『流向、調令、改派』。謎面是周恩來年青時所作詩句，很有氣派。制謎音集合三個詞彙，分節扣合謎面字詞，即用『流』扣『大江』，用『調』扣「「歌』，用『改派』扣『掉頭東』。這種以並列的幾個詞共同扣面的『集錦謎』，要求謎底能連貫成文。但此謎謎底即使讀作『流向調、令改派』，依然不成語義，湊合的痕跡顯而易見。底面對釋，勉強求合，謎味全無，這就是『形斷氣斷』。造成形斷氣斷的直接原因就在於雜湊。
『隔籬呼取盡餘杯』猜作家、稱謂、唐詩目各一『田漢、商人、將進酒』。此謎的問題與上例基本相同，還多了個謎目雜湊的毛病。詔安鄭昆吾先生在【談集錦謎】一文中批評了雜湊的謎，認為『此類謎的特點是搞「硬性搭配」。單純為了扣合謎面的需要，不惜把「東門樓子，西門猴子」這類風馬牛不相及的東西湊在一起。即或謎面典雅萬分，制謎手法獨具一格，然而猜出後的謎底令人哭笑不得。』
『解甲歸田』猜集郵名詞二『退回封、四方連』。謎底將信封的『封』別解成封官的『封』來扣面，自是無可指責。但為了消納謎面多餘的『田』字，在謎底硬是湊上了個『四方連』。這麼一來，剩字余義解決了，但支解謎面，拼湊謎底的毛病就出現了。
『現前不見有上聯』猜飾品（鞦韆格）『耳環』。初讀謎面，即有文句欠通順的印象。再看扣合方法，是說『現』字之前的『王』和『不』字相見，組成『環』；還有『聯』的『上』(正確的說法應是『前』或『邊』)是『耳』，這就有了『環耳』，但成不了謎底，於是加上『鞦韆格』，才成『耳環』。請看，一個二字的謎底，結合竟如此費周折。全謎真是極盡拼湊之能事，結果花大力氣，出大毛病。此謎的毛病有別於上三例的湊底就面，它用的是拆面就底的手法。運用不當，即成病謎。『十二花神』猜【聊齋】篇目二『王成、丐仙』。這個來自神話傳說的謎面，入底全用支離斷扣之法。先是用合字法，將『十』塞入『二』中，『王字便成』了；再以『花』代『花子』扣『丐』來以偏概全；還有『神』與『仙』近類套用。這樣一謎數法，使謎面割裂得體無完膚，使謎底雜湊得義理全失。上海楊一峰先生批評的『現在有人主張會意加拆字，弄得不倫不類，好比 夾生飯，吃起來總不是味』，即指此類謎作。平心而論，會意加拆字，不失為消納謎底的良法，湊底扣面的『集錦謎』也有極為傳神之作。但如何於集底之時避免支離斷扣，理順面底的氣韻，作到一謎多法而不牽強，一底多節而不破碎，形似斷而氣不斷，這是制謎者必須下一番功夫的。
形斷氣連，大家不以為病，且會賞識它心思巧妙，手法多變。但這類謎與支離雜湊而造成的形斷氣斷，分界不明，差別微妙，很難具體分析。現特舉幾則筆者以為雖集底或多法成謎而氣脈連貫，頗具韻味的謎作於後，請讀者與上舉病例對照，自作理會。
伏波惟願裹屍還(猜棋語三)馬、將軍、中卒
城颯疏濤嶺上松(猜魯迅筆名三)風聲、自樹、越山
白素貞盜藥救許仙(猜電影名四)蛇、精變、紅顏劫、崑崙山上一棵草
筆下超生(猜漢代人)毛延壽
羊續懸魚世稱道(猜成語)鮮為人知
碼頭重地，非請勿進(猜電子名詞)可控硅