何稠所制的『綠瓷』是玻璃嗎？

  來源: 網絡

　在中國古代玻璃發展史上，有以下記載：『何稠，字桂林……父通，善玉。稠性絕巧，有智思，用意精微。』『開皇初，授都督，累遷御府監，歷太府丞。稠博覽古圖，多識舊物。波斯嘗獻金錦袍，組織殊麗，上命稠爲之。稠錦既成，逾所獻者，上甚悅。時中國久絕琉璃之作，匠人無敢厝意。
　　稠以綠瓷爲之，與真不異。尋加員外散騎侍郎。『（見【隋書。何稠傳】）大凡研究我國古代玻璃發展史者，一般都很熟悉這段記載。
　　近年來，玻璃、陶瓷史學者對【隋書。何稠傳】前段引文均有新論，都肯定何稠在這方面所作出的傑出貢獻。不過，人們對隋初何稠『以綠瓷爲之』的含義卻有不同的理解和看法。
　　一種看法認爲，這是『何稠制玻璃的記載』。（安家瑤【中國的早期玻璃器皿】）
　　另一種看法是，『何稠是以瓷仿玻璃，而且仿得非常逼真』。（周慶基【關於中國古代玻璃的幾個問題】）
　　隋朝南北統一政局的實現和日益鞏固，使剛剛結束了戎馬生涯的隋代最高統治者，追求奢侈生活的欲望日益膨脹起來，於是，身居『御府監』、『太府丞』的何稠，在奉命仿造波斯錦獲得成功之後，又奉旨進行組織玻璃生產。何稠是中亞何國人，出身於一個精通西亞技術的粟特人家庭中，這對其後來的研製國產玻璃生產技術產生了極大影響，促使其以西亞技術和我國傳統技術相結合。文獻記載，何稠『性絕巧，有智思，用意精微』，又『博覽古圖，多識舊物『，正因爲他具有這些優越的主客觀條件，使他能夠審時度勢，從國情出發，作出符合實情的抉擇，並能有效地組織力量予以實施，這就是他仿造波斯錦和綠瓷取得成功的關鍵所在。
　　在我國古代，無論是『瓷』還是『琉璃』（玻璃），都有悠久的發展史，隋唐時期，古人對這兩種物質的特徵已經有了明確的認識和分辨。『瓷』是在高溫條件下於胎面施釉燒成的器物：『琉璃』則爲無胎透明體。這兩者的性質和特徵都有很明顯的差別。這些從兩者的命名亦可看出。『瓷』字最早見於文獻是魏晉時代潘岳的【笙賦】：『披黃苞以授甘，似縹瓷以酌T. 』
　　這裡的『縹瓷』即指器表施有青白釉或黃釉的早期青瓷。而『琉璃』、『壁琉璃』、『綠琉璃』等名稱，在【漢書。西域傳】中即有出現，直到唐代以後才開始多稱爲玻璃。
　　由此，而形成了第三種觀點。即認爲將『稠以綠瓷爲之』解釋爲何稠『能製作琉璃器』缺乏說服力，因爲到隋唐時期，古人絕不會將『瓷』與『琉璃』混爲一談。如【北史】，【隋書】有關載文中將『琉璃』和『綠瓷』相提並論，便是一個證明。所以將『稠以綠瓷爲之，與真不異』理解爲『綠瓷』是何稠『將西亞玻璃技術與我國傳統玻璃技術相結合』的『結晶』，在公元5 世紀前後，我國古代玻璃工藝的發展已進入興旺發達階段。可是到隋『開皇初』又落入『久絕』之境，究其根本，出現上述現象，除當時北方制瓷業的發展，瓷器部分地取代了若干玻璃用具的總趨勢的影響之外，還與北朝晚期社會政治狀況給當時玻璃工藝發展帶來的衝擊有關。
　　考古材料證明，北朝早期出土的玻璃器皿較多，如遼寧北票縣西官營子馮素弗墓出土的北燕羅馬玻璃製品碗、杯、缽殘器座等，河北定縣塔墓出土的北魏缽、瓶、葫蘆瓶等玻璃器皿，寧夏固原縣李賢墓出土的薩珊玻璃碗等，地域分布深入到河北、遼寧等地，既有國產的，也有進口的，形狀多種多樣，有碗、杯、鴨形注、瓶、缽及殘器座等，可見當時玻璃工藝發展的興旺。北魏以後，我國北方先後形成了以西魏（北周）和東魏（北齊）對峙的政治格局，致使北方的經濟和對外交流遭到削弱和阻隔，這時玻璃工藝也深受其害，這個時期，出土的地下玻璃器皿數銳減，由此可推測，北方政治上的分裂是導致玻璃工藝逐漸走向『久絕』之境的主要原因之一。
　　此外，北周、北齊還發生過兩次滅佛事件。佛教自東漢傳入中國後，多被歷代統治者所崇奉和利用。寺廟的興建，石窟的開鑿，多和統治集團的支持相關。有的寺院還與皇室聯繫密切，如皇室向一些寺院施捨貢品，其中往往有些珍貴的器皿，寺院因而成爲使用和珍藏部分玻璃器皿的重要場所。北朝晚期，周武帝先後兩次發動滅佛事件，致數萬寺院被毀，數百萬僧人還俗，寺院中財物、器皿被沒收，這在客觀上遏制了寺院對玻璃器皿的需求，也是影響玻璃工藝發展的一個因素。隨著隋王朝統一天下，出現了西域各國『相率而來朝者四十餘國，帝因置西戎校尉以應接之』的盛況，對隋代玻璃工藝的恢復和發展創造了良好的國內外條件，相繼出現西亞玻璃器輸入增多，西方鈉鈣玻璃技術的吸取，並製成了一批國產的成熟玻璃器皿。解放後，我國西安郊區出土的隋代13件玻璃器件，形制絕大部分模仿中國瓷器的傳統形式，如管形器、蛋形器、扁瓶等，但在成分上有的已屬類似西方的鈉鈣玻璃，標誌著隋代中後期玻璃工藝的水平。但何稠制『綠瓷』，到底是『瓷』，或是『玻璃』，或是『瓷』與『玻璃』的『結晶』物，至今尚無定論。