中國古典詞學『趣』範疇的承傳(2)

  來源: 中國文學網

二、『趣』在古典詞學中的承傳闡說
　　
　　『趣』作為審美範疇被引入到詞學批評中之後，從明代開始，詞論家開始對其予以了理論闡說，這主要體現在錢充治和陳子龍兩人的論說中。錢充治【國朝詩餘序】云：『詞者，詩之餘也。詞興而詩亡，詩非亡也，事理填塞，情景兩傷者也。曲者，詞之餘也。曲盛而詞泯，詞非泯也，雕琢太過，旨趣反蝕者也。』錢充治從不同文學之體藝術表現的旨趣上，來論析詞與詩、與曲相互間的遞變與差異。他指出，詞衰的原因之一在於用語及聲律等方面過於講究雕飾，這使詞作為文學之體的旨趣被消彌了，最終被富有生趣的曲所替代。錢充治之論富於對文學歷時發展的辯證認識。陳子龍【王介人詩餘序】云：『蓋以沉至之思而出之必淺近，使讀之者驟遇如在耳目之表，久誦而得沈永之趣，則用意難也。』陳子龍道出了詞作意趣表現中存在的一個難題，這便是如何以淺近之筆寫出沉摯之思，在審美表現上既產生如在目前的效果，然同時又含蘊雋永之意趣。其【三子詩餘序】又云：『代有新聲，而想窮擬議，於是以溫厚之篇，含蓄之旨，未足以寫哀而宣志也，思極於追琢而纖刻之辭來，情深於柔靡而婉孌之趣合，志溺於燕婧而妍綺之境出，態趨於盪逸而流暢之調生。』陳子龍肯定不同的時代有各異的詞作，但他認為溫厚中和的詞作是無論如何都不足以宣志達情的。他一方面強調人對外物的感觸中趨於極端的一面，另一方面又反對人情過分柔靡，認為此與『婉孌之趣』相觸相生，必使詞作呈現出異常唯美、柔弱的面貌。
　　清代，承傳明人對詞趣的闡說取向，詞論家對詞趣的審美內涵、特徵、形態、生成與創造等展開了較為細緻的論析。他們將『趣』升格為最重要的詞論審美範疇之一。這一時期，對『趣』予以理論闡說的詞學著作和篇什主要有：李漁【窺詞管見】，陳椒峯【蒼梧詞序】，吳衡照【蓮子居詞話】，焦循【雕菰樓詞話】，李佳【左庵詞話】，蔡宗茂【拜石山房詞鈔序】，孫麟趾【詞徑】，謝章鋌【賭棋山莊詞話】，陳廷焯【白雨齋詞話】，沈祥龍【論詞隨筆】，等等。如：陳椒峯【蒼梧詞序】云：『宋之能詞者六十餘家，如秦少游、高竹屋、姜白石、史邦卿、吳夢窗數子，始可稱以新意合古譜者。楊誠齋論詞六要：一日按譜，一日出新意是也。苟不按譜，則歌韻不協，歌韻不協，則凌犯他宮，非復非調；不出新意，則必蹈襲前人，即或鍊字換句，而趣旨雷同，其神味亦索然易盡。』陳椒峯在論詞上強調『新意』與『按譜』並重。他認為，如果詞作缺乏新意，那麼，即使在字句運用上大做文章，也會使詞作意趣、主旨相同，缺乏『神味』。陳椒峯此論道出了新意在詞趣表現中的重要性。吳衡照【蓮子居詞話】云：『詠物如畫家寫意，要得生動有趣，方為逸品。』吳衡照之論雖針對詞作詠物而言，然其在清代詞趣論中也有獨到的意義，它實際上提出了寓『生趣』於詞作的要求。焦循【雕菰樓詞話】提出：『詩詞是以移其情而豁其趣，則有益於經學者正不淺。』作為經學家的焦循對詩詞之道甚具識見。他強調，詩詞審美表現要以引人興趣、移人性情為旨歸，而這正是文學可補經學的關節處。李佳【左庵詞話】云：『詞以意趣為主，意趣不高不雅，雖字句工穎，無足尚也。意能迥不猶人最佳。東坡詞最有新意，白石詞最有雅意。』李佳高倡作詞以崇尚意趣為旨，強調由『意』而『趣』，他標示出『趣』為詞之本，字句為詞之表，概括意趣的審美本質特徵要高雅。李佳在詞論史上又一次對詞趣審美特徵明確提出了要求。蔡宗茂【拜石山房詞鈔序】云：『冷趣相洽，清詞載搜，洗其淫哇，濯以藻麗，既昭藐而蕩氣，亦芬芳而悅魂。』蔡宗茂在為顧翰所編【詞鈔】作序中論及到詞趣創造。他認為，在清詞麗句中突然澆以『冷趣』，是能起到比一般穩步性地抒情言意更好的藝術效果的，它盪人心氣，愉悅人的精神。孫麟趾【詞徑】云：『陳言滿紙，人云亦云，有何趣味。若目中未曾見者，忽焉睹之，則不覺拍案起舞矣，故貴新。』孫麟趾也對詞作提出了要有『趣味』的審美要求，為此，他主張作詞用語要新，要道人所未曾道，從而產生陌生化的審美效果。孫麟趾在陳椒峯論詞要有新意的基礎上，將對詞『新』的探討往前挪了一步。之後，謝章鋌【賭棋山莊詞話】云：『詞宜雅矣，而尤貴得趣。雅而不趣，是古樂府。趣而不雅，是南北曲。李唐、五代多雅趣並擅之作。雅如美人之貌，趣是美人之態。有貌無態，如皋不笑，終覺寡情。有態無貌，東施效顰，亦將卻步。』謝章鋌抓住詞雅與詞趣的辯證關係詳細展開闡述。他認為，『雅』是詞作在格調上所追求的，『趣』則是詞作在主旨、意蘊的表現上所必然伴隨的。謝章鋌從兩者的偏勝上來界定古樂府、南北曲與唐五代詞的差別，認為古樂府格調雅正但意趣不顯，南北朝歌謠俚曲趣味盎然但卻格調欠雅，惟唐五代詞雅、趣兼擅互融。他並比譬詞雅如『美人之貌』，即目可見；詞趣則如『美人之態』，惟通過感知體察可知。此論形象而切中地道出了詞趣的特徵。其又云：『然而文則必求稱體：詩不可似詞，詞不可似曲，詞似曲則靡而易俚，似詩則矜而寡趣，均非當行之技。』謝章鋌還從詞與詩、與曲的區別，詞應求本色當行上論及詞趣。他指出，如果詞像曲一樣，則必然流於浮靡而俚俗；像詩一樣，則會顯得矜持而少情趣，在藝術表現上缺乏伸展擴張和引人興趣的特徵。謝章鋌對詞體與詩趣相互關係的論述，將清人對詞趣的考察推向了一個甚具理論意味的層面，他將『趣』標示為詞作審美的最質性的特徵。陳廷焯【白雨齋詞話】云：『美成詞，有前後若不相蒙者，正是頓挫之妙。如【滿庭芳・夏日溧水無想山作】，……沉鬱頓挫中別饒蘊借。後人為詞，好作盡頭語，令人一覽無餘，有何趣味?』陳廷焯和孫麟趾一樣，也對詞作提出了要有『趣味』的審美要求，他借論評周邦彥詞作，道出了詞作須具備兩方面審美的系統特徵，一是在詞律上應具『頓挫』之妙，二是在情感寄託上應『沉鬱』，如此，才可使詞作委婉蘊藉，含蓄深致。陳廷焯將詞作趣味的生成定位在了『沉鬱頓挫』的藝術原則之上。沈祥龍是清代論詞趣最為集中的詞論家。其【論詞隨筆】云：『宋人選詞，多以雅名，俗俚固非雅，即過於艷，亦與雅遠。(作者：胡建次)