漢字的『簡』與『繁』之爭

  來源: 新浪網

去年關於繁體字簡化字的爭論又起波瀾，一時間成了社會熱點，隨着一個個新話題接踵而至，繁簡之爭掀起的波瀾似乎也漸趨平復了，但這並非意味爭論就此完結，達成一致，繁簡之爭仍在平靜的水面下激涌着湍流。
　　
    支持繁體字的，認為繁體字應成為『正體字』，是漢字的本源。中國的文字博大精深，一個『正』字有無窮意味。有正，則有偏，繁體字為『正』，那簡化字呢？
　　
    文字是文化的載體，文字的流變也是歷史的流變。中國的文字歷經嬗變，若真要正本溯源，怕不是繁簡之爭這麼簡單的事了。何謂『正』？難以界定，但簡化字作為一個人力所致的巨大改變，卻是不爭的事實。自秦始皇統一文字以來，這恐怕是人為干預文字演變最明顯的例子。後果也顯而易見，那就是一道巨大的溝塹，橫亙在歷史中央，楚河漢界一般，讓人臨淵而驚。
　 　
    所以有人說，我們應該恢復繁體字，因為簡化字人為割裂了歷史延承，使得今日之國人對民族良好文化傳統知之甚少。這無疑是一個說得通的理由，但問題是四十多年的簡化字之路，早已影響了數代中國人，要恢復原狀，豈不又是一次覆地翻天。文字是一個國家文化之根，一次次移栽，再健碩的樹木，也難免傷及元氣。
　　
    已經發生的歷史，不管對錯，無法改變。擁繁派認為，儘管錯誤已經犯下，但現在改也還亡羊補牢，為時未晚。但我們還是有必要要討論，改造的必要性。付出高昂的成本，改變歷史的錯誤，目的何在？
　　
    中國古代的典籍是繁體書寫的，這對不認識繁體的人而言是一個屏障，但是否恢復了繁體字，一切障礙就豁然消逝了？我有時看一些繁體豎版的古籍，大部分繁體字還算認識，身邊有些朋友看到繁體比看火星文還鬱悶。然而，把繁體書籍變成簡體是不是一項很巨大的工作呢，至少現在電腦繁簡轉換是瞬間的事，但我卻沒見哪些出版社認真做過這類事。為什麼？我理解，這種書就算弄成簡體的，一樣乏人問津，何苦多此一舉。出版社也得賺錢，書商也不容易，還是多弄點財經勵志的暢銷書好了。
　　
    四書五經早有無數簡體版本，你讀過幾本？【史記】甚至有白話譯本，多少人還有耐心通覽？簡體字的古籍無人喝彩，恢復了繁體，又如何？教會西方人用筷子，難道就讓習慣了意大利麵的胃口適應了老北京炸醬麵？傳統的割裂，絕非一朝一夕。我們失去的不止是文字傳統，更是整個文化體系、民族靈魂，和與整個民族性格相關的教育方略。
　 　
    說恢復繁體字能拯救中國古代文化，不過是一廂情願。在這個日趨繁瑣的世界，我們沒耐心對待繁瑣的文字了。安心下來讀幾本書的人已鳳毛麟角，鼠標和電視遙控器不停地更換視界，更改一個文字體系會有多大裨益？除了無謂地增加成本，我看不出有多少實質的內容，倒不如重新審視一下教育的缺失，接續中國文化的源流。認識幾個繁體字不困難，改與不改都非急務，延續文化的香火卻不是一個行政命令所能奏效的。
　　
    有人說繁體字有嚴密的邏輯性，如『愛』的繁體裡原本是有心的，而簡化後，心失去了，愛也變質了。中國文字的確在幽微處顯示匠心，但未見得那諸多採用拼音文字的國家，因而就失去了愛心。文字不過是一種符號，無論符號有着多麼豐沛的象徵意義，若要求事事從符號中見微知著，那是把文化看小了。孔子若復生於今日，無論他說的話還是寫的文字，能聽懂的沒有幾個人，但孔子的思想已化成血液灌注於中國的文化血脈。孔子不會關心，愛字有沒有心，他更關心『仁者愛人』。
　　
    無論是以簡驅繁，還是以繁代簡，都要以文化的傳承發揚為目的，否則也不過是一次文化遊戲而已，於事無補，於國無益。