|
|
來源: 網易 中國歷史上，戰國時代的百家之學大家認爲是一個進步。爲什麼認爲是個進步呢？因爲提供了許多可能性，對當時政治、社會種種大問題提出各種解答，所以【淮南子】講各家都是爲了"救時之弊，應時之需"。有許多問題，每一家提出一個學術主張來，希望幫助解決當時種種困難。由於百家爭鳴，這才引出新的觀念。譬如說秦代用法家，如果沒有百家爭鳴，哪裡會有法家出現呢？由王官之學一直統治下去，百家之言也永不會出現，哪裡來法家呢？又如講漢代政治思想，有所謂黃老，那就是道家、政治上的道家。政治上的道家也是百花齊放之後才有的。所謂與民休息，不要太勞民，不要讓老百姓太辛苦，在大亂之後，讓老百姓休息一陣子，這是中國講黃老無爲的一個重要觀念。我們現在拿這兩種思想做例子，可以看出來，這是百花齊放的結果，也就是說學術自由的結果。如果沒有學術自由的話，哪裡有新的觀點出現，哪裡會讓你著作，讓你向大眾講學呢！
我們講學術自由，一定要牽涉到言論的自由。現代人講出版的自由，出版自由在古代還不大有這個問題，可是古代有講學的自由，治學的自由。治學的自由就是說大家有興趣時可以在一起研究學問。我們看到孔子和弟子們是這樣做的，孟子是這樣做的，墨子也是這樣做的，墨子組成一個十分嚴密的集團，它是超國界的。墨子自己是宋人，可是他是到處跑的，無論是大國小國他都願意去幫忙。他有天下的觀念，要各國不互相攻伐，走上太平之路。這些私人講學的團體在當時都有自由，有言論的自由。至於出版自由，因爲古代刻書是很難的，書冊也很少。惠施其書五車，其實也很少，不過是些竹版，每片竹版上面只有寥寥幾個字。所以在古代出版自由不是主要問題。整個看來，我們說在戰國時期學術自由得到很高的發揚。這與後來秦代、漢代中國的統一和富強是有關係的。儒家墨家主張天下統一，法家要富國強兵，這些是後來統一的思想基礎。可是我們再接著來看秦代，秦始皇最不容許民間有學術自由。至於漢代，大家都說漢武帝用董仲舒的話，罷黜百家，獨尊儒術。歷史上是有這樣一句話，可是全部問題的真相併不是這樣簡單，並不是對一切學術自由加以壓制。所以講學界自由，漢代比秦代還稍好一點。
壓制學術自由確是從秦代開始。但這種壓制的本身也有學術思想的背景。在秦始皇時代，許多思想家如韓非，已經表示對於士的問題，要採取較嚴厲的處理態度。士氣太高，對於各國君主，甚至後來的皇帝，便不會太尊重。相反的，君主反而要去討好士。譬如說，鄒衍到齊國，齊王要到郊外迎他，這種氣派使知識分子變成很重要的勢力，各國君主都要隆重地招待他們；譬如是燕昭王，訪求賢才，築黃金台以待郭隗，這些故事是不是全可信是另一問題，但至少可以看出士的特殊地位和氣焰。到了戰國末期，特別是各國游士的互相援結，使得士氣太高，政治上的影響力太大，這是當政者不喜歡的。例如【孟子】上講到公孫衍、張儀，說他們"一怒而諸侯懼，安居而天下息"。這樣的話，可能是誇張，一個人不能有這麼大的威風。不過，也可見當時的知識分子是可以興風作浪，他們有很高的社會聲望，可以影響到政治上某些方面。
我說影響到政治上某些方面，意思是說，並不限於外交一項，政府要推行一個政策，知識分子也會加以批評。所以，秦始皇時代有所謂"以古非今"。上面有政策定下來，大家就舉出古代各種例子，批評說這個是不應該的，那個是錯誤的；或者是"偶語"，就是大家私下聚在一塊罵。這種罵我相信也是有的。所以，士的自由，發展到後來影響到政治上的安定。因爲影響到政治的安定，所以秦始皇決心加以收拾。今天不能講太多歷史，不過我們可以找到很多證據，說明當時言論自由，對於政治的穩定，確有一定的威脅，尤其在秦始皇統一六國之後。秦始皇覺得學術自由對他的政府沒有什麼好處，所以，要加以控制，要恢復"學在官府"的舊辦法。當時統一思想不限於政治方面，在學術方面，也有這個要求，譬如【呂氏春秋】就是想要綜合各派思想，因爲思想界太亂了。但思想上的統一是很難的。大家各有各的意見，各有各的說法，怎樣才能統一起來？如【莊子・天下篇】就說"天下大亂，賢聖不明，道德不一……百家往而不返，必不合矣。""道術將爲天下裂。"就是學術太分歧，不能回到原來的"統一"，不能回到原來的和諧，才發生這種感嘆。所以我們講戰國時代的學術自由，也許到了孟子、莊子之時，已經有些流弊了。因此逐漸發生思想統一的要求。這個要求採取兩個方式，一個是用政治力量來統一，這在秦始皇是成功的。一個是想在學術上綜合。早期的【呂氏春秋】、稍後的【淮南子】都有這個綜合意義，綜合之中自免不了也有折中。學術上的統一隻能通過綜合和包容來進行，這和用政治強力來統一思想不同。這些話是要說明秦代的焚書也是有歷史背景的，不是秦始皇一個人忽然發此奇想。另一方面是對於士--游士，也要管制，因爲他們常常"搗蛋"。 |
|
桂公網安備 45010302003000