来源: 中国经济史论坛 [14]《睡虎地秦墓竹简》，北京：文物出版社，1978年。
[15]《湖南龙山里耶战国――秦代古城一号井发掘简报》。
[16]黄海烈：《里耶秦筒与秦代地方官制），《北方论丛》2005年第6期。
[17]《湘西里耶秦代简牍选释》，《中国历史文物》2003年第1期。
[18]参见前揭黄海烈文。
[19]参见《湖南拢山里耶战国――秦代占城一号井发掘简报》。（张家山汉墓竹简[二四七号墓]》（释文修订本）第48页，北京：文物出版社，2006年。
[20]参见廖伯源：《汉初郡长吏考》，《国学学刊》2009年第1期。
[21]《尹湾汉墓简牍》。另参见拙著：《秦汉官僚制度》第八章《西汉东海郡的个案研究》，北京：社会科学文献出版社，2002年。
[22]如陈梦家：《汉简所见居延边塞与防御组织》，《汉简所见太守、都尉二府屑吏》及廖伯源：《简牍与制度》（北京：文津出版社有限公司，1998年），藤枝晃：《汉简职官表》）《简牍研究译丛》，北京：中国社会科学出版社，1987年），陈直：《居延汉简研究》（天津：天津古籍出版社，1986年）等都是代表作。李迎春《20世纪以来秦汉郡县属吏研究综述）（《石家庄学院学报》2009年第1期）一文对此有综述。
[23]参见《汉简所见居延边塞与防御组织》。
[24]陈梦家：《汉简所见太守、都尉二府属吏》。
[25]陈直：《居延简所见官名通考》，收入《居延汉简研究》。
[26]《中国地方行政制度史甲部一秦汉地方行政制度》，上海：上海古籍出版社2007年，第117页。
[27]阗于“曹”，前揭严耕望着云：“是曹均指机关舍宇而言甚明。盖因各有舍宇谓之曹或官曹，故分职亦以曹为称耳。”又《汉书・食货志下》：“杨可告缗遍天下，中家以上大氐皆遇告。杜周治之，狱少反者。乃分遣御史廷尉正监分曹往。”服虔曰：“分曹职案行也。”师古曰：“服说非也。曹，辈也，分辈而出为使也。”这说明“曹”的解释、理解还有不同。《睡虎地秦墓竹简》注云：“曹，古时郡、县下属分科办事的吏，称为曹。”（《睡虎地秦墓竹简》第20页）
[28]《睡虎地秦墓竹简》第20页。
[29]《湘西里耶秦代简牍选释》。
[30]参见裘锡圭：《啬夫初探》，载《云梦秦简研究》，北京：中华书局，1981年。
[31]参见杨宗兵：《里耶秦简释义商榷》（《中国历史文物》2005年2期），陈治国：《里耶秦简之“守”和“守丞”释义及其它）（《中国历史文物》）2006年3期）。
[32]参见拙著：《秦汉官僚制度》，第320―321页。
[33]阗于新材料与县长吏设置研究的关系可参见邹水杰：《两汉县行政研究》第一章第三节，长沙：湖南人民出版社，2008年。
[34]《睡虎地秦墓竹简，秦律杂抄》云：“县司空、司空佐史、士吏将者弗得，赀一甲；邦司空一盾。”
[35]参见拙著：《秦汉官僚制度》第八章《西汉东海郡的个案研究》。
[36]参见前揭邹水杰：《两汉县令长研究》第一章第三节。
[37]《中国地方行政制度史甲部――秦汉地方行政制度》第五章《县廷组织》。
[38]参见邹水杰《两汉县令长研究》第一章第三节。廖伯源：《汉初县吏之秩阶及其任命》，《社会科学战线》2003年第3期。
[39]参见《秦汉简牍论文集》，兰州：甘肃人民出版社，1989年。
[40]参见拙著：《秦汉官僚制度》第八章《西汉东海郡的个案研究》。拙著认为，“尹湾汉墓简牍反映出，汉代每个县所眉乡数，及乡有秩的设置是很不平均的……大大超过我们以往对汉代每县乡敷平均敷的估计。”
[41]《秦汉宫制史稿》下册。济南：齐鲁书社，1985年，第192页。
[42]《中国乡里制度》。北京：社会科学出版社，2002年，第6页。
[43]中华书局编辑部编：《云梦秦简研究》，第229页。
[44]《从简牍看秦汉时期的乡与里组织》，《陕西历史博物馆馆刊》第三辑，西安：西北大学出版社，1996年。
[45]《睡虎地秦墓竹简》第30页。
[46]《秦汉法制史论考》，北京：法律出版社1988年，第122页。
[47]《湖南龙山里耶战国――秦代古城一号井发掘简报》。
[48]参见《湘西里耶秦代简牍选释》。《湖南龙山里耶战国――秦代古城一号井发掘简报》。
[49]参见拙著《从简牍看秦代乡里的吏员设置与行政功能》，载《里耶秦简研究文集》。北京：科学出版社，2009年。
[50]《秦律杂抄》云：“县司空、司空佐史、士吏将者弗得，赀一甲；邦司空一盾。”
[51]《湖南龙山里耶战国――秦代古城一号井发掘简报》。
[52]同注[49]。
[53]同上。
[54]参见前揭邹水杰着，第82页。
[55]遣裹当然还有一种可能，即“佐”为人名。需待里耶秦简更多的材料公布来证明之。
[56]当然也有一种可能，“佐涅”是一个人名。
[57]《睡虎地秦墓竹简》第32页。
[58]中华书局编辑部编：《云梦秦简研究》，第250页。
[59]同上，第251页。
[60]王毓铨：《汉代“亭”与“乡”、“里”不同性质、不同系统说》，《历史研究》1954年第2期。
[61]蔡美彪：《汉代“亭”的性质及其行政系统》，《光明日报》1954年12月23日。
[62]傅毕有：《有关秦汉乡亭制变的几个问题》，《中国史研究》，1985年第3期。
[63]熊铁基：《“十里一乡”和“十里一亭”――秦汉乡、亭、里关系的决断》，《江汉论坛》1983年第11期。
[64]周振鹤：《从汉代“部”的概念释县乡亭里制度》，《历史研究》1995年第5期。
[65]《漠书・高后纪》。
[66]《汉书・文帝纪》。
[67]参见拙著：《秦汉官僚制度》第八章。
[68]《睡虎地秦墓竹简・法律答问》：“伍人相告，且以辟罪，不审，以所辟罪罪之。有（又）曰：‘不能定罪人，而告它人，为告不审。’今甲曰伍人乙贼杀人，即执乙，问不杀人，甲言不审，当以告不审论，且以所辟?以所辟论当殴（也）。”《法律答问》以伍人作为案例主人，当是秦代伍组织普遍存在的证据。《二年律令・户律》中关于“自伍大夫以下，比地为伍”的法律规定，也是汉初继承这一制度之明证。
[69]参见安作璋、熊铁基：《秦汉宫制史稿》下册，第218页。《云梦龙岗秦简》：“《苑律》论之伍人弗言□与同罪”，北京：科学出版社，1997年。
[70]《续汉书・百官志》。
[71]参见拙著：《秦汉官僚制度》第八章。
[72]如前揭严耕望的《中国地方行政制度史甲部――秦汉地方行政制度》，安作璋、熊铁基的《秦汉宫制史稿》，黄留珠的《秦汉仕进制度》（西安：西北大学出版社，1985年），关于这个方面所研究的视角和材料大体相同。 |
桂公网安备 45010302003000