|
|
來源: 鳳凰網 決戰
非常可惜的是，對於這場規模宏大，影響深遠的戰爭，史書留給我們的文字記載是比較少的，不過，比起國史中大多數戰役的記載，是要詳細得多的。
巨鹿之戰戰役進程在【史記】中主要記載在如下四處：
乃遣當陽君、蒲將軍將卒二萬渡河，救鉅鹿。戰少利，陳餘復請兵。項羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心。於是至則圍王離，與秦軍遇，九戰，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離。涉間不降楚，自燒殺。當是時，楚兵冠諸侯。諸侯軍救鉅鹿下者十餘壁，莫敢縱兵。及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰士無不一以當十，楚兵呼聲動天，諸侯軍無不人人惴恐。於是已破秦軍，項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視。項羽由是始爲諸侯上將軍，諸侯皆屬焉。【項羽本紀】
項羽兵數絕章邯甬道，王離軍乏食，項羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，諸侯軍乃敢擊圍鉅鹿秦軍，遂虜王離。涉間自殺。卒存鉅鹿者，楚力也。【張耳陳余列傳】
項籍使布先渡河擊秦，布數有利，籍乃悉引兵涉河從之，遂破秦軍，降章邯等。楚兵常勝，功冠諸侯。諸侯兵皆以服屬楚者，以布數以少敗眾也。【黥布列傳】
文帝曰：『吾居代時，吾尚食監高數爲我言趙將李齊之賢，戰於鉅鹿下。今吾每飯，意未嘗不在鉅鹿也。父知之乎？』唐對曰：『尚不如廉頗、李牧之爲將也。』【張釋之馮唐列傳】，這是一條經常被大家忽略的史料，巨鹿城之所以能堅守，李齊功不可沒。假如沒有李齊的堅守，章邯可能先攻陷巨鹿，再掃蕩城北的各路人馬。沒有了各路諸侯對於秦軍的牽制，對於楚軍是十分不利的，所以當時項羽勸諫宋義及早過河救趙。
整個戰役是分幾步走的，第一步，項羽派遣當陽君英布、蒲將軍率領兩萬軍隊過河，進行試探性的進攻，同時多次襲擊章邯的甬道，打擊秦軍補給線。
可能有人要問，陳余幾萬軍隊都不敢去攻打秦軍，這區區兩萬人馬怎麼敢虎口拔牙呢？
在此我們需要了解一下秦軍的態勢。從歷代戰史來看，圍城作戰的部隊，一怕內外夾擊；二怕糧草不繼。
先說內外夾擊，爲了防止這個，就得有大部隊掩護圍城部隊，這是章邯在外圍爲王離圍城部隊威懾諸侯的原因。項羽在渡河前就說過：『疾引兵渡河，楚擊其外，趙應其內，破秦軍必矣』。
再說糧草不繼，談這個問題首先必先了解古代的後勤制度。在古代戰爭中，補給主要有兩個方式，一個是就地徵集補給，包括從敵人那裡奪取補給品；一個是從後方運輸。
就地補給是有限度的，假如一支軍隊在一個地區駐留，它在這一地區能駐留的時間取決於所奪取的糧食儲量，如果在當地沒有糧倉的話，與集中的、龐大的軍隊的糧秣消耗相比，當地糧食儲備是非常有限的。一旦糧食消耗完，該軍隊就必須轉移，這對於在行動中作戰的部隊並不是難事，但是對於長期圍城和對峙的軍隊來說，經常移動是不可能的，因此它必須依賴後方補給。
從後方運輸得看情況，假如採用陸路運輸的話，效率是非常之低的。陸路運輸採用的要麼採用牲口駝運，要麼採用牲口拉車，要麼採用人力，這都取決於道路的好壞。沈括曾在【夢溪筆談】中如是談到從後方運糧的困難：『凡是軍隊出發，（怎樣）在敵人那裡得到糧食，是最要緊的事務了。運糧不但開銷大，而且情況不容許走遠路。我曾經計算過，一個人背40升米，一個士兵自己帶五天的乾糧。一個民夫負擔一個士兵的軍糧開銷，一次可以走18天……3個民夫負擔1個士兵的軍糧開銷，一次可以走31天（120升米，前6天半4個人每天吃5.3升，然後減去一個民夫，給他4天的糧食，後面17天三個人每天吃４升米，又減去一個民夫，給他9天的糧食；最後18天，兩人每天吃2.6升米加乾糧）把回程算在裡面，只能往前走16天（前6天半每天吃5.3升米，中間7天每天吃４升，後面11天和回程每天吃2.6升加乾糧）3個民夫負擔1個士兵，已經到了極限了。如果出兵十萬，輜重部隊要占去三分之一，能真正參加戰鬥的士兵只有七萬人，已經要用30萬人運糧了，再要增加就難了……如果用牲畜車輛來運糧，那麼駱駝可以運201升，馬和騾子可運100升，驢子可運67升。比起人運來，雖然運得要多而消耗要少，但是（路上）不能按時餵養和照顧，牲畜很容易消瘦死亡，一頭牲畜死了，那麼就要連它所背的糧食一起扔掉，比起用人運糧來，好處和害處各居一半』。
與之相反，水路運輸就要高效得多，【張儀列傳》裡曾談到：『秦西有巴蜀，大船積粟，起於汶山，浮江已下，至楚三千餘里。舫船載卒，一舫載五十人與三月之食，下水而浮，一日行三百餘里，里數雖多，然而不費牛馬之力』。一隻船可以運載五十個士兵以及這些士兵三個月的補給，而且船隻行動迅速，一日可以行三百里。
由此可見，一支強大的軍隊要在一地停留較長的時間，通常必須有水路運輸通道。一支與駐地居民和資源之比很大的軍隊，除非擁有方便的水上運輸，並有可供船運的豐富補給，否則只能經常向新的地區機動。
我們再把視角轉回巨鹿戰場，秦軍30多萬人集中在巨鹿附近，巨鹿附近的糧食早就被他們消耗光了，他們必須依賴後方的補給，所以才有章邯修築連接黃河的甬道，來補給王離的圍城部隊。其補給路線應該是從成皋附近的敖倉順流而下，到達巨鹿附近，然後經甬道到達巨鹿。
我個人猜測，英布所統帥的這兩萬部隊，基本都是輕步兵與輕騎兵，這種部隊行動迅速，能夠迅速的組織進攻和脫離戰場。章邯需要保護這條漫長的補給線，他的兵力雖然很多，但是他的主力部隊行動較爲遲緩，基本不可能在英布進攻甬道的時候前去支援，至於他的機動部隊，雖然具備和英布所部一樣的速度，可是他並不知道英布的軍隊從那個地方進攻，而且古代通訊並不發達，遭受進攻的地區很難第一時間將情況通知給章邯，等到這些部隊趕到戰場的時候，英布大半已經遠去了。如此反覆，英布才能多次絕斷秦軍甬道，而自己的軍隊卻沒有遭受多大損失。這種情況，就跟匈奴人襲擊漢朝邊境類似，匈奴人利用機動優勢，襲擊漢人邊境之一點，由於漢朝人邊境線漫長，所以襲擊的軍隊對於防守的部隊有絕對優勢，一旦漢朝人組織部隊前去支援，匈奴人又跑遠了。
利用輕裝部隊插入對手補給線上進行襲擾，以斷絕對手補給的戰術在戰史上並不少見，實施的條件一般是兩個：己方擁有一支精銳的機動部隊；對手有一條稍微漫長的補給線。不論我的猜測是否合理，項羽作戰的第一步都是襲擾章邯的補給線、在試探性進攻中大致摸清對手的虛實，並且取得預期的效果--『王離軍乏食』。
關於項羽的進一步行動，史料就有出入了，以【張耳陳余列傳】來看，項羽是先擊敗外圍的章邯，再聯合諸侯圍攻了王離所部；可是【項羽本紀】卻說『至則圍王離，與秦軍遇，九戰，絕其甬道，大破之，殺蘇角，虜王離』。【張耳陳余列傳】爲我們提供了一條項羽破秦的明朗的線條，可是【項羽本紀】則顯得十分的模糊，我認爲項羽的作戰步驟應該是以【張耳陳余列傳】爲准，這樣比較符合軍事常理，只有先擊敗外圍的章邯，才能去圍攻王離。
如果以【張耳陳余列傳】爲准，那麼【項羽本紀》裡說『至則圍王離』是怎麼回事情呢？我認爲，這應該是太史公出於文學性考慮，把『圍王離』放在了前面。
太史公在敘事的時候，有時候出於文學性或敘述方便考慮，偶爾會把一些事情的敘述順序顛倒。試舉我目前所發現的如下兩例。
【秦始皇本紀】上說：『夏，章邯等戰數s，二世使人讓邯，邯恐，使長史欣請事。趙高弗見，又弗信。欣恐，亡去，高使人捕追不及。欣見邯曰：『趙高用事於中，將軍有功亦誅，無功亦誅。』項羽急擊秦軍，虜王離，邯等遂以兵降諸侯『。根據此段文字順序看，王離的被俘僅僅在章邯投降之前，而根據【秦楚之際月表】，王離被俘在二世三年一月，章邯投降項羽在三年七月，兩者足足隔了半年之久……
【魏豹彭越列傳》裡曾說：『楚懷王予魏豹數千人，復徇魏地。項羽已破秦，降章邯。豹下魏二十餘城，立豹爲魏王。豹引精兵從項羽入關。漢元年，項羽封諸侯，欲有梁地，乃徙魏王豹於河東，都平陽，爲西魏王』。根據此段文字順序看，立魏豹爲魏王的時間在章邯投降項羽之後，也就是二世三年七月左右，而根據【秦楚之際月表】，立魏豹爲魏王在二世二年九月……
|
|
桂公網安備 45010302003000