搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2535|回覆: 0

[論史] 被歷史綁架的真相:項羽並未燒毀阿房宮(2)

[複製鏈接]
沙舟 發表於 2011-9-22 15:06 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
  來源: 人民網
東漢末年,長樂宮被焚毀,火燒過的痕跡至今仍然歷歷在目。阿房宮與漢代長樂宮的建築年代相差並不遙遠,如果同樣是被燒毀,為什麼看起來如此不同呢?只能有一個可能:阿房宮並未被項羽燒毀。

    經過仔細分析史料,發現【史記】中並沒有記載項羽放火焚燒阿房宮,而是說項羽火燒秦都咸陽的宮殿建築。【史記・項羽本紀】中說:『(項羽)遂屠咸陽,燒其宮室……』、『燒秦宮室,火三月不滅』。而這一記載已在考古發掘中得到證實。也就是說,【史記】中所說的『宮室』,是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室,而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。是後人誤會,把它說成是阿房宮。


    明確地提出阿房宮被大火焚毀過的人,最著名的要算唐代的大詩人杜牧,今天的人們堅持說考古隊有誤的結論,也多是以他的【阿房宮賦】為依據。有人認為,杜牧是個文學家,他虛構出火燒阿房宮的事件,或許是為了達到以古諷今的目的。不過,僅以杜牧是文學家為理由,就證實考古隊的觀點,顯然也是不夠的。所以項羽是否燒過阿房宮還有待考證。


    爭論雖然還存在,但到了2004年初,考古界已基本一致認為『阿房宮沒有燒過』。


    既然都說阿房宮沒燒,那讓人費解的是,項羽既然燒了咸陽宮,兵馬俑等秦代瑰寶,又為什麼會獨獨放過阿房宮呢?考古隊拋出爆炸性的觀點――阿房宮根本就沒有建成!因為考古中發現了三個疑點。


    疑點一:2003年底,阿房宮考古隊在阿房宮遺址的北牆上發現了大量的漢代瓦片。漢代的東西為什麼會出現在秦代的建築上呢?難道阿房宮一直沿用到漢代,這些瓦片是修繕時所為嗎?


    疑點二:阿房宮前殿遺址是迄今所知中國乃至世界古代歷史上,規模最宏大的宮殿夯土台基基址。僅就前殿五十四萬多平方米的台基來看,這樣規模的建築在當時的條件下是不可能完成的。另外,從秦始皇晚期至秦二世,再到秦王子嬰的全部政治活動,都是在咸陽宮或望夷宮舉行的,而從未提到過阿房宮。


    疑點三:阿房宮存在與否的鐵證只能是當時的文字記述或實物。然而,迄今沒發現任何實物例證。如果宮殿建成,無論怎樣焚毀,都應像秦咸陽宮遺址那樣,有一米多厚的瓦礫堆積遺存,而阿房宮遺址沒有。況且,如果宮殿建成,金銀財寶會被洗劫,怎麼可能連一個破碗都沒有遺存呢?


    同時,文獻資料也透露出阿房宮並沒有建成的信息。【史記》裡說:秦二世即位時,阿房宮『室堂未就』,因始皇崩,阿房宮被迫停工,將七十萬勞力全趕去修秦陵。等到這年四月『復作阿房宮』,七月陳勝吳廣就起義了。如此短的時間內顯然建不成阿房宮。


    至於杜牧那篇聲情並茂的【阿房宮賦】,考古隊認為,那可能是他根據生平所見過的宮殿想象出來的。而明代以後出現的阿房宮圖,則是以杜牧的想象為基礎的。


    事實上,歷史上早就有人指出過阿房宮前殿沒有建成,關於其規模的描述都是圖紙上而非實際上的。南宋程大昌就在【雍錄】中寫道:『上可坐萬人,下可建五丈旗者,乃其立模,期使及此。』後兩句的意思是:那是設計的模型,希望達到這種樣子,事實上並沒有付諸實施。可惜的是,這種聲音在很長一段時間內沒有引起人們的重視。至此,我們可以大膽地斷定,在歷史之中,阿房宮沒有建成,更沒有被燒毀過,它只是秦始皇一個未竟的夢想。雖然它在歷史上未曾建成,但那個前所未有的美麗與奢華的設計夢想,讓它獲得了『天下第一宮』的盛名,同時也讓它成為一座罵名昭著的宮殿。阿房宮作為一個歷史概念,早已深入人心。


    如果阿房宮沒有存在過,那麼,後人給項羽安了一個『火燒阿房宮』的莫須有的罪名,確實是冤枉了這個在歷史上享有盛譽的一代霸王!

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表