明代史館探微(2)

  來源: 歷史千年

明清各種關於明代制度的史書都記載了翰林院的情況，卻很少提及史館。因爲明代的翰林院與史館並不在同一個地方。明代的翰林院職責比較冗雜，制誥、史冊、文翰等事均屬其職掌，因此，翰林官員工作的地點和機構不可能都在翰林院內，有的與翰林院在一起，有的則遠離翰林院，『蓋翰林院乃朝廷司筆札文翰之臣，分局供職，講讀有講讀廳，修撰、編修在史館，檢討有檢討廳』（註：何良俊：【四友齋叢說】卷之十二，【史八】。）。根據趙洛所繪的明清翰林院的平面圖，可知翰林院中有署堂、編檢廳（即上述之檢討廳）、講讀廳、待詔廳和典籍廳，但無史館（註：趙洛：【明清玉堂之署――翰林院】，【文史知識】，1982年第6期。），說明史館是單獨開設，與翰林院公署不在一處。 另據清代永【歷代職官表】卷二三的案語稱：從明代起，由於『圖籍文史移之翰林院，於是翰林始有館閣之目』，但是明代翰林院中並無館的建置，所以明代『雖有此稱，而並無其地，於名實仍不相副』（註：黃本驥：【歷代職官表】卷二十三，永案語， 上海古籍出版社，1980年。）。但是，這並不是說史館就不存在，只能說史館與翰林院不在一處。
   明翰林院的位置與清朝一樣，在北京承天門（清稱天安門）以東的東長安門（清稱長安左門）外、御（玉）河橋西南。據明代對翰林院十分熟悉的孫承澤稱：『翰林院在東長安門外，北向，其西則鑾駕庫，東則玉河僑，元之鴻臚署也。正統七年始建爲院。』（註：孫承澤：【春明夢余錄】卷三十二，【翰林院】。）從翰林院的位置來看，它顯然處於午門外的外朝之地（註：翰林院原是萃集文土、畫家、御醫詩人以爲皇帝供奉顧問的內朝機關、到明清時才逐漸轉爲外朝官，處理國家之事。陳茂同【歷代職官沿革史】【詞目】中有關『翰林院』的解釋云：『明代始將修史、著作、圖書等事務並歸翰林院，正式成爲外朝官署。』【歷代職官沿革史】，華東師範大學出版社，1988年3月。）。然而， 翰林院下屬的史館卻設在午門內的皇宮中。確切地說，明代史館距翰林院的內署機構――內閣相距不遠。關於史館的位置，明代未見有專門而集中的介紹，但從很多零散的史料中，我們可以考證出史館的大致方位。從午門進入皇宮，迎面相對的是奉天門，奉天門後面便是明代最主要的朝堂奉天殿（嘉靖後改爲皇極殿），午門―奉天門―奉天殿這一南北軸線的東面，有一排平行的廡房，廡房的正中有一門，坐東朝西、這便是左順門，它與午門及奉天門相垂直。進入左順門後的東南處，便是內閣的辦公地點文淵閣，據明代內閣大學士彭時稱『文淵閣在午門之內之東，文華殿南面』，『凡十間，皆覆以黃瓦。』（註：彭時：【彭文憲公筆記】，【國朝典故】卷之七十二，第1586―1587頁，北京大學出版社，1993年4月。又黃佐：【翰林記】卷二同。關於內閣的方位， 還見於黃瑜：【雙槐歲抄】卷四，宜廟御製文淵閣銘序；楊士奇：【楊文貞公文集】卷一，『御書閣頌』；太監劉若愚：【酌中志】卷十七，『宮殿規制』；俞樾：【茶香室叢鈔】，卷十七，『明內閣有象牙棋』。）。具有『內閣私門』之稱的東閣，則是內閣的誥敕房。焦f指出：『東閣在六館之下，……以翰林學士年深者居之，專管文官誥敕事。』（註：焦f：【玉堂叢語】，卷之六，【事例】。）。而修纂了實錄等眾多史書的史館，便與東閣相連。【明會要】載：『東閣在左順門，廊接史館。雖有大學士官，其職在文淵閣，而司誥敕官多坐東閣。』（註：龍文彬：【明會要】卷三十，【職官二・宰輔雜錄】引王圻【通考】。）據曾爲史官的尹直講，景泰間某日，帝駕從對面的右順門過，正在史館修史的『左順門諸公（史官）多p東閣門爭睹之』（註：尹直：【謇齋瑣綴錄】卷二。）。足證史館在禁中的左順門附近，距東閣不遠。更有說明力的是，黃佐在【翰林記・史館】中明謂『今史館凡十所，在東閣之右』。由於史館緊鄰東閣，所以史官若曠工，史館的負責人便會『揭不至者職名於東閣上』。史館總裁陳循曾爲此寫了一幅對聯：『朝參未到，荷聖朝恩有覃時；纂述不來，奈史館書無成日』（註：尹直：【謇齋瑣綴錄】卷二。）。【明實錄】的修纂就是在史館中進行的，據其進呈程序，也可以發現史館的確切方位。【宣宗實錄】卷六十一載：『（宣德五年正月）壬戌，進兩朝【實錄】。前一日，設實錄案、表案於丹陛之東……設寶輿及香亭於史館。是日早，監修官英國公張輔等率總裁、纂修官皆朝服，捧【實錄】置輿中……鴻臚寺官朝服引【實錄】輿……從左順門東廊出，由金水橋中道行、監修等官皆後隨至奉天門下。監修、總裁、纂修等官捧【實錄】置於案。』送【實錄】的寶輿設在史館，說明【實錄】是在史館修纂的；史官迎【實錄】的路線，正是從左順門東廊經過，然後到奉天門進呈，說明史館的方位就在左順門附近的內閣及東閣一帶。
    第三，明代史館共分爲十館，其中東面四館主編纂史料，西面六館主修纂史書。
    明代史館的內部結構，據前引黃佐之說，分爲十所（十館）。我們還可以舉出更多的證據。尹直曾稱，成化間編纂【宋元通鑑綱目】時，是『各館分修』而『通行校正』的（註：尹直：【謇齋瑣綴錄】卷三。）。這表明史館內部並非只設一館。對此，查繼佐【罪惟錄・藝文志】有進一步的記載：『（成化九年）十一月，命纂輯【宋元續綱目通鑑】，亦親爲序。時紀事紀言之制不復，凡修史取諸司奏牘，分六部即十館成之，總裁主刪潤……』這裡明謂史館分爲十館。關於這點，費宏的【進武宗實錄表】也可以證實：『臣宏等發金匱之秘藏，萃皇華之咨度，義例准乎前史，筆札給於尚方。十館星分，禮樂政刑之不紊。』十館星分，既證明了史館下設十館，也說明十館不全在一棟房子裡面。張居正的【議處史職疏】向我們提供了更詳細、更有說服力的史料，他說：『照得東西十館原系史臣編校之所，密邇朝堂，紀述爲便，今合用東館近上四所，令史臣分直其中：一起居，二吏戶，三禮兵，四刑工。』（註：【張太岳全集】卷三十九；又【明實錄・神宗實錄】卷三十五。）張居正明確指出史館共有東西十館，是史臣編纂校正的場所，離朝堂奉天殿很近，這種描述，與我們上面考證的方位大體一致。十館分爲東面四館與西面六館，二者在職能上有所區別：西面六館一般是修纂史書的場所，如修【武宗實錄】時，檢討陳寰曾提到過『邇者采尚書故實，上六館』（註：焦f：【玉堂叢語】，卷之四，【纂修】。）。上六館，意思是將政府六部的公文檔冊交史館中的西面六館編纂。六棺與東閣相連，所以才有『東閣在六館之下，廊接史館』的記載；至於東面四館，則可能曾經用來編纂和整理史料，所以張居正才建議將此四館用作起居注和六曹章奏的編校場所。
     第四，明代史館是虛體和實體相兼的修史機構。