|
|
来源: 中华文史网 卷一八八《南蛮》下“乌笃”（5105）
乌笃国在中天竺南，一名乌伏那。地方五千余里……自古不通中国。大唐贞观中，其王达摩因陀诃斯遣使献龙脑香。
“乌笃”，《唐会要》卷九九、《新唐书》卷二二一上《摩揭陀国传》、《册府》卷九六一、《太平寰宇记》卷一八三作“乌苌”，“笃”当为“苌”之讹。
又，乌苌国地在北天竺境，此称“在中天竺南”，显误。《唐会要》卷九九、《册府》卷九六一亦误作“在中天竺南”，当承同一史源而误。《太平寰宇记》卷一八三称“乌苌国，即北天竺国也，在中天竺南”，既北且南，自相矛盾。按，《北史》卷九七《乌苌国传》：“乌苌国，在赊弥南。北有葱岭，南至天竺。”诸书或因“南至天竺”而误，姑存疑。
又，乌伏那，《大唐西域记》卷三作“乌仗那”，“伏”当为“仗”之讹。《太平御览》卷七八八引《唐书》亦作“乌笃国在中天竺南，一名乌伏那”，三处错误与《通典》俱同，当承同一史源误。
又，《太平御览》称：“贞观中，其王逵[达]摩因u诃斯遣使献龙脑、麝香等。”[8]疑《通典》“龙脑”下夺“麝”字。
按，在古人地理分野中，天竺及北天竺诸国都属“西域”或“西戎”的范围，《通典》因误将乌苌国置于天竺之南，从而将乌苌归于“南蛮”类下，而在下文中却将乌苌以南的天竺国置于“西戎”类下，殊误。
又，最晚至北魏时，乌苌国已多次与中国通使交往，而且在《魏书》中已正式为乌苌立传，此称“自古不通中国”，亦误。《册府》卷九七○亦在贞观十六年乌苌献龙脑香下称“乌苌，自古未通中国”，《通典》当承同一史源而误。
卷一八八《南蛮》下“诃陵”（5106）
有山穴，每涌而出盐，国人取之以食。
“每涌而出盐”，《册府》卷九五九同。《太平御览》卷七八八引《唐书》“每”作“海”，文义较长。疑“每”为“海”字掉“氵”而讹。《新唐书》卷二二二下《诃陵传》作“有穴自涌盐”，亦误。
卷一八八《南蛮》下“多摩长”（5107）
多摩长国居于海岛，东与婆凤，西与多隆，南与半支跋，华言“五山”也，北与诃陵等国接。
“华言五山也”与上下文不属，疑是注文。《册府》卷九五七、《太平寰宇记》卷一七七作注文，是。
卷一八九《西戎》一“序略”（5128）
至周贞王八年，秦厉公灭大荔，取其地。赵亦灭北戎。韩、魏后稍并伊、洛、阴戎，灭之。其遣脱者皆走，西uF、陇。
“遣脱”不词， 《后汉书》卷八七《西羌传》“遣”作“遗”，《通典》当涉形近讹。《太平寰宇记》卷一八○正作“其遗者西走uF、陇”。又，“韩、魏后稍并伊、洛、阴戎”，《后汉书》“后”作“复”。史以秦、赵、韩、魏并称，当以“复”文义为长。
卷一八九《西戎》一“序略”（5129）
大唐初，吐蕃始兴焉。其帅后魏末，自临松郡丞，故其主有赞府之号。
“其帅后魏末，自临松郡丞”，文气未尽。《太平寰宇记》卷一八七称“其帅后魏末起自临松郡丞”，当据补“起”字。
卷一八九《西戎》一“序略”（5129）
因赞府杀其名将诸钦陵之后，累破败，遂劣于曩时矣。
“校勘记”称：“杀其名将诸钦陵之后，‘诸’疑‘论’字之讹。论为吐蕃官名。”按《太平寰宇记》卷一八七正作“因赞府杀其名将论钦陵之后”，“校勘记”失引。
卷一八九《西戎》一“羌无弋”（5131）
司徒掾班彪上言：“……请依旧制，益州部置蛮夷骑都尉，幽州部置领乌桓校尉，凉州部置护羌校尉，皆持节领护，理其怨结，岁时循行，问所疾苦。又数遣使驿，通导动静，使塞外羌夷为吏耳目，州部因此可得儆备。今宜复如旧，以明威防。”
上文既称“请依旧制”，下文又云“今宜复如旧”，殊嫌重沓。按《后汉书》卷八七《西羌传》作“旧制，益州部置蛮夷骑都尉……今宜复如旧，以明威防”。除“旧制”前无“请依”二字外，与《通典》完全相同。《通典》在编纂《后汉书》史料时，在“旧制”上增加了“请依”二字，但又未删去下文“今宜复如旧”，遂致文意前后重复。《太平寰宇记》卷一八七同，当从《通典》误。
卷一八九《西戎》一“羌无弋”（5136）
永和中，以来机为并州刺史，刘秉为凉州刺史。大将军梁商谓机等曰：“戎狄荒服，言其荒忽无常。而统领之道，亦无常法，临事制宜，略依其俗。今二君素性疾恶，欲分明白黑……”
《太平寰宇记》卷一八七同。《后汉书》卷八七《西羌传》：“（永和）四年，马贤将湟中义从兵及羌胡万余骑掩击那离等……征贤为弘农太守，以来机为并州刺史，刘秉为凉州刺史，并当之职。大将军梁商谓机等曰：‘戎狄荒服，蛮夷要服，言其荒忽无常。而统领之道，亦无常法，临事制宜，略依其俗。今三君素性疾恶，欲分明白黑……’”“素性疾恶”者，马贤、来机、刘秉等“三君”，《通典》误削马贤事，复易“三”为“二”，非是。《太平寰宇记》当从《通典》误。
卷一八九《西戎》一“羌无弋”（5137）
桓帝延熹二年，烧当八种寇陇右。以段G为校尉，将兵及湟中义从羌二千人击破之，追讨南渡河，募先登，悬索相引，刀折矢尽，且斗且行，昼夜相攻，割肉食雪，四十余日，遂至河首积石山，出塞二千余里，前后斩首虏并受降各万余人。”
《后汉书》卷六五《段G传》：“延熹二年，迁护羌校尉。会烧当、烧何、当煎、勒姐等八种羌寇陇西、金城塞，G将兵及湟中义从羌万二千骑出湟谷，击破之。追讨南度河，使军吏田晏、夏育募先登，悬索相引……明年春，余羌复与烧何大豪寇张掖……G下马大战，至日中，刀折矢尽，虏亦引退。G追之，且斗且行，昼夜相攻，割肉食雪，四十余日，遂至河首积石山，出塞二千余里，斩烧何大帅，首虏五千余人。”稍加比较可知，《通典》本段节引自《后汉书》，惟“悬索相引”以上指延熹二年陇右之战，而“刀折矢尽”以下则是延熹三年张掖之战，《通典》删削过简，致将两次战役误合为一，且将三年事误于二年之下。《太平寰宇记》卷一八七亦将两次战役混而为一，同误。又“义从羌二千人”，疑应从《后汉书》补“万”字，《太平寰宇记》正作“一万二千人”。
卷一八九《西戎》一“氐”（5149）
宋文帝遣龙骧将军裴方明等讨难当。方明等至汉中，长驱而进，直到武兴，攻下辨，取白水，克仇池。
《宋书》卷九八《氐胡传》：“十九年正月，太祖遣龙骧将军裴方明、太子左积弩将军刘康祖、后军参军梁坦甲士三千人，又发荆、雍二州兵讨难当，受刘真道节度。五月，方明等至汉中，长驱而进。真道到武兴，攻伪建忠将军苻隆，克之。安西参军韦俊、建武将军姜道盛别向下辩，真道又遣司马夏侯穆季西取白水……仇池平。”此役为刘真道指挥，《通典》“直到武兴”，应为“真道到武兴”之误。
卷一九○《西戎》二“吐谷浑”（5165）
丈夫衣服略同于华夏，多以]罗为冠，亦以缯为帽。
《隋书》卷八三《吐谷浑传》“其王公贵人多戴]，妇人裙襦辫发，缀以珠贝。”《旧唐书》卷一九八《吐谷浑传》：“男子通服长裙缯帽，或戴]。”《新唐书》卷二二一上《吐谷浑传》亦称“或冠]”，《通典》“]罗”当是“]”之讹。《太平寰宇记》卷一八八亦作“]罗”，从《通典》误。又，《北史》卷九六《吐谷浑传》作“其俗：丈夫衣服略同于华夏，多以罗幂为冠，亦以缯为帽”，又将“]罗”误乙作了“罗幂”[9]。
卷一九○《西戎》二“吐谷浑”（5167）
何如分置诸州……兼每使达蕃情、识利害者，共宣超兄弟一人，岁往巡按，以抚护之，无使侵削其生业，日就乐恋，自亦深矣。如此，臣实为羁縻戎狄之良册。设使后有去就，不过边州失少许吐浑，终无伤于中国。今此辈心悠扬而无主，未知所安，不必在早定安置之计，无令惊扰，速生边患。
“无使侵削其生业，日就乐恋，自亦深矣”，“其生业”及“乐恋”当属下读，作“无使侵削，其生业日就，乐恋自亦深矣”。此断句误。
又，“不必在早定安置之计”下“校勘记”称：“原无‘不必’，据北宋本、明抄本、明刻本补。按：郭元振主张对待吐谷浑降民，‘因其所投之地而便居之’，国家无须豫定安置之计，否则易生惊扰。有‘不必’是。”今按，《全唐文》卷二○五郭元振《上安置吐谷浑状》作“必在早定安置之计”，《太平寰宇记》卷一八八同。“校勘记”失引。总观全文，吐谷浑诸部由吐蕃分头逃入凉、甘、肃、瓜、沙诸州，朝廷主流意见主张全体移入内地，郭元振反对这种意见，认为“吐浑所降之处，皆是其旧居之地，斯辈既投此地，实有恋本之情。若因其所投之地而便居之，其情易安。”即在诸州分别安置，并不是不安置。“易生惊扰”是针对将吐谷浑移入内地言，郭元振认为应就在吐谷浑所降诸州分别予以安置，并不是主张“国家无须豫定安置之计”，当从《全唐文》及《太平寰宇记》，作“必在早定安置之计”，“校勘记”所补非是。
卷一九○《西戎》二“党项”（5169）
老死者以为尽天年，亲戚不哭，少死者则仰天云枉而悲哭，焚之，名为火葬。
观上下文义，似火葬专指少死者。按，对照诸书记载，《通典》“党项”与《旧唐书》卷一九八《党项传》同源，但《旧唐书》保留了更多的内容。如关于党项疆域，《通典》称“南杂舂桑、迷桑等羌，北连吐谷浑”，《旧唐书》作“其界东至松州，西接叶护，南杂舂桑、迷桑等羌，北连吐谷浑，处山谷间，亘三千里”，较《通典》多出23字。本段内容《旧唐书》作“老死者以为尽天年，亲戚不哭；少死者则云夭枉，乃悲哭之。死则焚尸，名为火葬。”《太平寰宇记》卷一八四同。《通典》删节过简，致生歧义。
卷一九○《西戎》二“吐蕃”（5172）
有可跋海，去赤岭百里，方圆七十里，东南流入蛮，与蛮西洱河合流而东，号为漾鼻水，又东南出，会川为泸水焉。
《唐会要》卷九七、《太平寰宇记》卷一八五同。“七十里”，《册府》卷九六一作“七百里”。据《册府》载：“有可跋海，去赤岭百里，方圆七百里，水苦不可饮。有牦牛河，阔一里，岸峻，[东南]流入蛮，[与]西洱河合流东，号为漾鼻水。又东南出会川，为泸水焉。”据《册府》，东南与西洱河合流的是牦牛河，《通典》、《唐会要》误夺“水苦不可饮有牦牛河阔一里岸峻”14字，当据补。 《太平寰宇记》从《通典》误。
又，“又东南出会川为泸水焉”，点校本断句作“又东南出，会川为泸水焉”，意即漾鼻水东南而流，汇集诸川为泸水。按唐Q州有会川县（今四川会理），《通典》上文卷一七六杜佑在“会川”下注称：“有泸水，诸葛亮五月渡泸，即此。”可知“会川”者，即Q州会川县，当从下文，并标注地名号。点校本断句误。
卷一九○《西戎》二“吐蕃”（5176）
如钦陵云“四诸部与蕃界接，惧汉侵窃，故有是请”，此则吐蕃所要者。然青海、吐蕃密近兰、鄯，北为汉患，实在兹辈，斯亦国家之所要者。今宜报陵云……必实无东侵意，则宜还汉吐浑诸部及青海故地，即俟斤部落当以与蕃。
“然青海、吐蕃密近兰、鄯，北为汉患”， 《旧唐书》卷九七《郭元振传》作“然青海、吐浑密迩兰、鄯，比为汉患”。《新唐书》卷一二二《郭元振传》称“然青海、吐浑密迩兰、鄯，易为我患”，《通鉴》卷二○五万岁通天元年亦称：“彼四、十姓，吐蕃之所甚欲也，而青海、吐谷浑，亦国家之要地也”。按，此时吐蕃要求唐朝退出“十姓四”之地，唐朝则以收回“青海、吐浑”为交换条件，《通典》下文称“则宜还汉吐浑诸部及青海故地”，即指此。当从《旧唐书》，《通典》“吐蕃”当作“吐浑”，“北”为“比”之讹。《册府》卷九六一“然青海、吐浑，密迩兰、鄯，则北为汉患，实在兹辈斯，亦国家之要者”，“比” 亦误作“北”[10]。 |
|
桂公网安备 45010302003000