|
|
來源: 中華文史網 卷一八八【南蠻】下『烏篤』（5105）
烏篤國在中天竺南，一名烏伏那。地方五千餘里……自古不通中國。大唐貞觀中，其王達摩因陀訶斯遣使獻龍腦香。
『烏篤』，【唐會要】卷九九、【新唐書】卷二二一上【摩揭陀國傳】、【冊府】卷九六一、【太平寰宇記】卷一八三作『烏萇』，『篤』當為『萇』之訛。
又，烏萇國地在北天竺境，此稱『在中天竺南』，顯誤。【唐會要】卷九九、【冊府】卷九六一亦誤作『在中天竺南』，當承同一史源而誤。【太平寰宇記】卷一八三稱『烏萇國，即北天竺國也，在中天竺南』，既北且南，自相矛盾。按，【北史】卷九七【烏萇國傳】：『烏萇國，在賒彌南。北有蔥嶺，南至天竺。』諸書或因『南至天竺』而誤，姑存疑。
又，烏伏那，【大唐西域記】卷三作『烏仗那』，『伏』當為『仗』之訛。【太平御覽】卷七八八引【唐書】亦作『烏篤國在中天竺南，一名烏伏那』，三處錯誤與【通典】俱同，當承同一史源誤。
又，【太平御覽】稱：『貞觀中，其王逵[達]摩因u訶斯遣使獻龍腦、麝香等。』[8]疑【通典】『龍腦』下奪『麝』字。
按，在古人地理分野中，天竺及北天竺諸國都屬『西域』或『西戎』的範圍，【通典】因誤將烏萇國置於天竺之南，從而將烏萇歸於『南蠻』類下，而在下文中卻將烏萇以南的天竺國置於『西戎』類下，殊誤。
又，最晚至北魏時，烏萇國已多次與中國通使交往，而且在【魏書】中已正式為烏萇立傳，此稱『自古不通中國』，亦誤。【冊府】卷九七○亦在貞觀十六年烏萇獻龍腦香下稱『烏萇，自古未通中國』，【通典】當承同一史源而誤。
卷一八八【南蠻】下『訶陵』（5106）
有山穴，每涌而出鹽，國人取之以食。
『每涌而出鹽』，【冊府】卷九五九同。【太平御覽】卷七八八引【唐書】『每』作『海』，文義較長。疑『每』為『海』字掉『氵』而訛。【新唐書】卷二二二下【訶陵傳】作『有穴自涌鹽』，亦誤。
卷一八八【南蠻】下『多摩長』（5107）
多摩長國居於海島，東與婆鳳，西與多隆，南與半支跋，華言『五山』也，北與訶陵等國接。
『華言五山也』與上下文不屬，疑是注文。【冊府】卷九五七、【太平寰宇記】卷一七七作注文，是。
卷一八九【西戎】一『序略』（5128）
至周貞王八年，秦厲公滅大荔，取其地。趙亦滅北戎。韓、魏後稍並伊、洛、陰戎，滅之。其遣脫者皆走，西uF、隴。
『遣脫』不詞， 【後漢書】卷八七【西羌傳】『遣』作『遺』，【通典】當涉形近訛。【太平寰宇記】卷一八○正作『其遺者西走uF、隴』。又，『韓、魏後稍並伊、洛、陰戎』，【後漢書】『後』作『復』。史以秦、趙、韓、魏並稱，當以『復』文義為長。
卷一八九【西戎】一『序略』（5129）
大唐初，吐蕃始興焉。其帥後魏末，自臨松郡丞，故其主有贊府之號。
『其帥後魏末，自臨松郡丞』，文氣未盡。【太平寰宇記】卷一八七稱『其帥後魏末起自臨松郡丞』，當據補『起』字。
卷一八九【西戎】一『序略』（5129）
因贊府殺其名將諸欽陵之後，累破敗，遂劣於曩時矣。
『校勘記』稱：『殺其名將諸欽陵之後，「諸」疑「論」字之訛。論為吐蕃官名。』按【太平寰宇記】卷一八七正作『因贊府殺其名將論欽陵之後』，『校勘記』失引。
卷一八九【西戎】一『羌無弋』（5131）
司徒掾班彪上言：『……請依舊制，益州部置蠻夷騎都尉，幽州部置領烏桓校尉，涼州部置護羌校尉，皆持節領護，理其怨結，歲時循行，問所疾苦。又數遣使驛，通導動靜，使塞外羌夷為吏耳目，州部因此可得儆備。今宜復如舊，以明威防。』
上文既稱『請依舊制』，下文又云『今宜復如舊』，殊嫌重沓。按【後漢書】卷八七【西羌傳】作『舊制，益州部置蠻夷騎都尉……今宜復如舊，以明威防』。除『舊制』前無『請依』二字外，與【通典】完全相同。【通典】在編纂【後漢書】史料時，在『舊制』上增加了『請依』二字，但又未刪去下文『今宜復如舊』，遂致文意前後重複。【太平寰宇記】卷一八七同，當從【通典】誤。
卷一八九【西戎】一『羌無弋』（5136）
永和中，以來機為并州刺史，劉秉為涼州刺史。大將軍梁商謂機等曰：『戎狄荒服，言其荒忽無常。而統領之道，亦無常法，臨事制宜，略依其俗。今二君素性疾惡，欲分明白黑……』
【太平寰宇記】卷一八七同。【後漢書】卷八七【西羌傳】：『（永和）四年，馬賢將湟中義從兵及羌胡萬餘騎掩擊那離等……征賢為弘農太守，以來機為并州刺史，劉秉為涼州刺史，並當之職。大將軍梁商謂機等曰：「戎狄荒服，蠻夷要服，言其荒忽無常。而統領之道，亦無常法，臨事制宜，略依其俗。今三君素性疾惡，欲分明白黑……」』『素性疾惡』者，馬賢、來機、劉秉等『三君』，【通典】誤削馬賢事，復易『三』為『二』，非是。【太平寰宇記】當從【通典】誤。
卷一八九【西戎】一『羌無弋』（5137）
桓帝延熹二年，燒當八種寇隴右。以段G為校尉，將兵及湟中義從羌二千人擊破之，追討南渡河，募先登，懸索相引，刀折矢盡，且斗且行，晝夜相攻，割肉食雪，四十餘日，遂至河首積石山，出塞二千餘里，前後斬首虜並受降各萬餘人。』
【後漢書】卷六五【段G傳】：『延熹二年，遷護羌校尉。會燒當、燒何、當煎、勒姐等八種羌寇隴西、金城塞，G將兵及湟中義從羌萬二千騎出湟谷，擊破之。追討南度河，使軍吏田晏、夏育募先登，懸索相引……明年春，余羌復與燒何大豪寇張掖……G下馬大戰，至日中，刀折矢盡，虜亦引退。G追之，且斗且行，晝夜相攻，割肉食雪，四十餘日，遂至河首積石山，出塞二千餘里，斬燒何大帥，首虜五千餘人。』稍加比較可知，【通典】本段節引自【後漢書】，惟『懸索相引』以上指延熹二年隴右之戰，而『刀折矢盡』以下則是延熹三年張掖之戰，【通典】刪削過簡，致將兩次戰役誤合為一，且將三年事誤於二年之下。【太平寰宇記】卷一八七亦將兩次戰役混而為一，同誤。又『義從羌二千人』，疑應從【後漢書】補『萬』字，【太平寰宇記】正作『一萬二千人』。
卷一八九【西戎】一『氐』（5149）
宋文帝遣龍驤將軍裴方明等討難當。方明等至漢中，長驅而進，直到武興，攻下辨，取白水，克仇池。
【宋書】卷九八【氐胡傳】：『十九年正月，太祖遣龍驤將軍裴方明、太子左積弩將軍劉康祖、後軍參軍梁坦甲士三千人，又發荊、雍二州兵討難當，受劉真道節度。五月，方明等至漢中，長驅而進。真道到武興，攻偽建忠將軍苻隆，克之。安西參軍韋俊、建武將軍姜道盛別向下辯，真道又遣司馬夏侯穆季西取白水……仇池平。』此役為劉真道指揮，【通典】『直到武興』，應為『真道到武興』之誤。
卷一九○【西戎】二『吐谷渾』（5165）
丈夫衣服略同於華夏，多以]羅為冠，亦以繒為帽。
【隋書】卷八三【吐谷渾傳】『其王公貴人多戴]，婦人裙襦辮髮，綴以珠貝。』【舊唐書】卷一九八【吐谷渾傳】：『男子通服長裙繒帽，或戴]。』【新唐書】卷二二一上【吐谷渾傳】亦稱『或冠]』，【通典】『]羅』當是『]』之訛。【太平寰宇記】卷一八八亦作『]羅』，從【通典】誤。又，【北史】卷九六【吐谷渾傳】作『其俗：丈夫衣服略同於華夏，多以羅冪為冠，亦以繒為帽』，又將『]羅』誤乙作了『羅冪』[9]。
卷一九○【西戎】二『吐谷渾』（5167）
何如分置諸州……兼每使達蕃情、識利害者，共宣超兄弟一人，歲往巡按，以撫護之，無使侵削其生業，日就樂戀，自亦深矣。如此，臣實為羈縻戎狄之良冊。設使後有去就，不過邊州失少許吐渾，終無傷於中國。今此輩心悠揚而無主，未知所安，不必在早定安置之計，無令驚擾，速生邊患。
『無使侵削其生業，日就樂戀，自亦深矣』，『其生業』及『樂戀』當屬下讀，作『無使侵削，其生業日就，樂戀自亦深矣』。此斷句誤。
又，『不必在早定安置之計』下『校勘記』稱：『原無「不必」，據北宋本、明抄本、明刻本補。按：郭元振主張對待吐谷渾降民，「因其所投之地而便居之」，國家無須豫定安置之計，否則易生驚擾。有「不必」是。』今按，【全唐文】卷二○五郭元振【上安置吐谷渾狀】作『必在早定安置之計』，【太平寰宇記】卷一八八同。『校勘記』失引。總觀全文，吐谷渾諸部由吐蕃分頭逃入涼、甘、肅、瓜、沙諸州，朝廷主流意見主張全體移入內地，郭元振反對這種意見，認為『吐渾所降之處，皆是其舊居之地，斯輩既投此地，實有戀本之情。若因其所投之地而便居之，其情易安。』即在諸州分別安置，並不是不安置。『易生驚擾』是針對將吐谷渾移入內地言，郭元振認為應就在吐谷渾所降諸州分別予以安置，並不是主張『國家無須豫定安置之計』，當從【全唐文】及【太平寰宇記】，作『必在早定安置之計』，『校勘記』所補非是。
卷一九○【西戎】二『党項』（5169）
老死者以為盡天年，親戚不哭，少死者則仰天雲枉而悲哭，焚之，名為火葬。
觀上下文義，似火葬專指少死者。按，對照諸書記載，【通典】『党項』與【舊唐書】卷一九八【党項傳】同源，但【舊唐書】保留了更多的內容。如關於党項疆域，【通典】稱『南雜舂桑、迷桑等羌，北連吐谷渾』，【舊唐書】作『其界東至松州，西接葉護，南雜舂桑、迷桑等羌，北連吐谷渾，處山谷間，亘三千里』，較【通典】多出23字。本段內容【舊唐書】作『老死者以為盡天年，親戚不哭；少死者則雲夭枉，乃悲哭之。死則焚屍，名為火葬。』【太平寰宇記】卷一八四同。【通典】刪節過簡，致生歧義。
卷一九○【西戎】二『吐蕃』（5172）
有可跋海，去赤嶺百里，方圓七十里，東南流入蠻，與蠻西洱河合流而東，號為漾鼻水，又東南出，會川為瀘水焉。
【唐會要】卷九七、【太平寰宇記】卷一八五同。『七十里』，【冊府】卷九六一作『七百里』。據【冊府】載：『有可跋海，去赤嶺百里，方圓七百里，水苦不可飲。有氂牛河，闊一里，岸峻，[東南]流入蠻，[與]西洱河合流東，號為漾鼻水。又東南出會川，為瀘水焉。』據【冊府】，東南與西洱河合流的是氂牛河，【通典】、【唐會要】誤奪『水苦不可飲有氂牛河闊一里岸峻』14字，當據補。 【太平寰宇記】從【通典】誤。
又，『又東南出會川為瀘水焉』，點校本斷句作『又東南出，會川為瀘水焉』，意即漾鼻水東南而流，匯集諸川為瀘水。按唐Q州有會川縣（今四川會理），【通典】上文卷一七六杜佑在『會川』下注稱：『有瀘水，諸葛亮五月渡瀘，即此。』可知『會川』者，即Q州會川縣，當從下文，並標註地名號。點校本斷句誤。
卷一九○【西戎】二『吐蕃』（5176）
如欽陵云『四諸部與蕃界接，懼漢侵竊，故有是請』，此則吐蕃所要者。然青海、吐蕃密近蘭、鄯，北為漢患，實在茲輩，斯亦國家之所要者。今宜報陵雲……必實無東侵意，則宜還漢吐渾諸部及青海故地，即俟斤部落當以與蕃。
『然青海、吐蕃密近蘭、鄯，北為漢患』， 【舊唐書】卷九七【郭元振傳】作『然青海、吐渾密邇蘭、鄯，比為漢患』。【新唐書】卷一二二【郭元振傳】稱『然青海、吐渾密邇蘭、鄯，易為我患』，【通鑑】卷二○五萬歲通天元年亦稱：『彼四、十姓，吐蕃之所甚欲也，而青海、吐谷渾，亦國家之要地也』。按，此時吐蕃要求唐朝退出『十姓四』之地，唐朝則以收回『青海、吐渾』為交換條件，【通典】下文稱『則宜還漢吐渾諸部及青海故地』，即指此。當從【舊唐書】，【通典】『吐蕃』當作『吐渾』，『北』為『比』之訛。【冊府】卷九六一『然青海、吐渾，密邇蘭、鄯，則北為漢患，實在茲輩斯，亦國家之要者』，『比』 亦誤作『北』[10]。 |
|
桂公網安備 45010302003000