【通典】『邊防典』證誤(1)

  來源: 中華文史網

【通典】是我國現存第一部典章制度類的『通史』，上起傳說中的唐虞時代，下迄唐玄宗天寶年間，歷敘古代食貨、選舉、職官、禮、樂、兵、刑、州郡、邊防沿革，具有很高的史料價值。杜佑在【進〖通典〗表】中說：『自頃纂修，年涉三紀』，為【通典】的編纂花費了半生心血。【四庫全書總目提要】稱【通典】：『每事以類相從，凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡而有要，元元本本，皆為有用之實學，非徒資記問者之可比。』給了很高的評價。但是【通典】是一部時間跨度很長，內容繁雜的大書，在編纂過程中不可避免地會出現這樣那樣的錯誤，中華書局點校本雖然做了大量細緻認真的校勘、考訂工作，指出了【通典】存在的許多錯誤，但是仍有不少問題有待我們進一步研究，以下僅就點校本【通典】『邊防典』中存在的問題略作探討，其中既有點校本未指出的【通典】原有的問題，也有點校時新出現的問題，希望能得到同行的指正。 卷一八五【東夷】上『百濟』（4990－4991）[1]

　　自晉代受蕃爵，自置百濟郡。義熙中，以百濟王夫余腆為使持節、都督百濟諸軍事。宋、齊並遣使朝貢，授官，封其人。
　　土着地多下濕，率皆山居。其都理建居拔城。
　　按，『授官，封其人』及『土着地多下濕』，文氣不順。【北史】卷九四【百濟傳】載：『自晉、宋、齊、梁據江左，亦遣使稱藩，兼受拜封。』此稱『兼受拜封』，與『授官封』同義。疑點校本【通典】斷句有誤，應作『宋、齊並遣使朝貢，授官封。其人土著，地多下濕，率皆山居。』又，『宋、齊並遣使朝貢』，【太平寰宇記】卷一七二作『宋、齊、梁並遣使朝貢』，參以【北史・百濟傳】，【通典】當奪『梁』字。
卷一八五【東夷】上『夫余』（4997）

　　自後漢時夫余王葬用玉匣，常先以付玄菟郡，王死則迎取以葬。及公孫淵伏誅，玄菟庫猶得玉匣一具。晉時夫余庫有玉璧瓚，數代之物，傳以為寶，耆老言『先代之所賜也』。其印文言『柰踔印』。國有故城，名璩牽蓋本桴鮒地。
　　按，【晉書】卷九七【夫余傳】稱：『其國殷富，自先世以來，未嘗被破。其王印文稱「穢王之印」。國中有古穢城，本穢貊之城也。武帝時，頻來朝貢……』並無記載『晉時夫余庫』的內容。【三國志】卷三○【魏書・夫余傳】：『漢時，夫余王葬用玉匣，常豫以付玄菟郡，王死則迎取以葬。公孫淵伏誅，玄菟庫猶有玉匣一具。今夫余庫有玉璧、、瓚數代之物，傳世以為寶，耆老言先代之所賜也。其印文言「柰踔印」，國有故城名璩牽蓋本桴鮒地，而夫余王其中，自謂「亡人」，抑有（似）〔以〕也。』【通典】本節當源於【三國志】，杜佑顯然是因為【三國志】稱『今』，所以按照作者陳壽的時代，易『今』為『晉』。但是，裴松之在『耆老言先代之所賜也』下注引【魏略】曰：『其國殷富，自先世以來，未嘗破壞。』則魚豢作【魏略】時已見到這條資料，【晉書】『自先世以來，未嘗被破』亦源於【魏略】。所謂的『今時夫余庫』，無疑就是指三國時代，與晉無涉，杜佑所改非是。【太平寰宇記】卷一七四亦稱『晉時夫余庫有玉璧瓚，數代之物，傳以為寶』，當從【通典】誤。
卷一八五【東夷】上『夫余』（4997）

　　以六畜名官，有馬加、牛加、豬加、狗加、犬使。犬使者，使者邑落有豪民，名下戶皆為奴僕。
　　點校本『校勘記』在『犬使』下校注稱：『犬使，「犬」原訛「大」，據北宋本、明抄本、明刻本改。下同。』今按，既有『狗加』，復稱『犬使』，『狗』、『犬』異稱，事屬可疑。且下文『犬使者，使者邑落有豪民，名下戶皆為奴僕』，文意亦頗難解。【三國志】卷三○【魏書・夫余傳】：『國有君王，皆以六畜名官，有馬加、牛加、豬加、狗加、大使、大使者、使者。邑落有豪民，名下戶皆為奴僕。』【通典】所述夫餘風俗諸事，全本於【三國志】，當從【三國志】，【通典】原文『大使』不誤，『犬使者』之『犬』為『大』之誤，『校勘記』未察史源，所改非是，斷句亦誤。
卷一八六【東夷】下『高句麗』（5014）

　　大業七年，帝親征元。師度遼水，東城分道出師，頓兵於其城下。
　　『東城分道出師』，文氣未順。【隋書】卷八一【高麗傳】：『大業七年，帝將討元之罪，車駕渡遼水，上營於遼東城，分道出師，各頓兵於其城下。』【通典】『東城』上當補『營於遼』三字，文意始通。【通典】或涉『遼』字重出而誤奪三字，斷句亦從誤。【太平寰宇記】卷一七三正作：『大業七年，帝親征元。八年，師渡遼水，營於遼東城，分道出師，頓兵於其城下。』
卷一八六【東夷】下『高句麗』（5017－5018）

　　當今天下清謐，鹹得其宜。唯東討不庭，方為國害……詳觀古今為中國患害，無過突厥，遂能坐運神冊，不下殿堂，大小可汗，相次束手……易曰：『知進而不知退，知存而不知亡。』……老子曰：『知足不辱，知止不殆。』
　　『東討不庭』，【唐會要】卷九五、【冊府】卷五四八『庭』作『停』。按【舊唐書】卷六六【房玄齡傳】：『當今天下清謐，鹹得其宜，唯東討高麗不止，方為國患。』當以『停』字為是，【通典】涉音近誤。【太平寰宇記】卷一七三亦作『東討不庭』，從【通典】誤。
　　又，『遂能坐運神冊』，【唐會要】、【冊府】、【舊唐書】『冊』作『策』。當以諸書為是，【通典】當涉音近誤，【太平寰宇記】作『略』，亦通。
　　又，『易』下應加書名號，【唐會要】、【冊府】、【舊唐書】作【周易】，是。點校本【通典】及【舊唐書】於老子下加專名號，亦應改作書名號為宜。
　　再次，『詳觀古今為中國患害』下『校勘記』稱：『古，【唐會要】卷九五作「方」，義長。』今按，【冊府】亦作『古今』。【舊唐書】稱：『詳觀今古，為中國患害者，無如突厥』，【通典】『古今』不誤，【唐會要】『方今』應為『古今』之誤，『校勘記』非是。【太平寰宇記】正作『古今』。
卷一八六【東夷】下『高句麗』（5019）

　　其後餘眾不能自保，散投新羅、H舊國，土盡入於H，高氏君長遂絕。
　　『散投新羅、H舊國，土盡入於H』，文意不通。【唐會要】卷九五作：『自是高句麗舊戶在安東者漸寡少，分投突厥及H等，其舊地盡入於新羅，高氏君長遂絕。』【舊唐書】卷一九九上【高麗傳】、【新唐書】卷二二○【高麗傳】略同，諸書俱不言『新羅、H舊國』。【冊府】卷一○○○亦與諸書同，惟王欽若等在『高氏君長遂絕』下注稱：『又云：……其舊地沒於新羅，城傍餘眾後漸寡弱，散投突厥及H。扶餘隆竟亦不敢還，舊國土地盡沒於H。高氏、扶餘氏君長遂絕。』本段記載當與【通典】同源。本段資料分敘高麗、百濟，『散投突厥、H』者是高麗餘眾，而『舊國土地盡沒於H』者為百濟之眾，疑杜佑在編纂史料時對原來涉及百濟的內容刪略未盡，誤留了『舊國土[地]盡沒於H』諸語，遂致文義I格不通。點校本未察其中原委，斷句亦誤。【太平寰宇記】卷一七三與【通典】同，當從【通典】誤。
卷一八六【東夷】下『流求』（5026）

　　以木槽暴海水為鹽，木汗為醋，釀米曲為酒。
　　【隋書】卷八一【流球傳】、【北史】卷九四【流求傳】、【太平寰宇記】卷一七五、中華書局影印十通本【通典】等，『汗』俱作『汁』。本句下『校勘記』引正文內容，亦稱『木汁為醋釀米曲為酒』云云，則今本之『汗』字當是排印錯誤。
卷一八六【東夷】下『流求』（5026－5027）

　　凡有宴會，執酒者必待呼而後飲。上王酒者，亦呼王名，銜杯共飲，頗同突厥。
　　『執酒者必待呼而後飲』，【隋書】卷八一【流球傳】、【北史】卷一○【流求傳】、【太平寰宇記】卷一七五『呼』下有『名』字。按，『必待呼名』與下文『亦呼王名』相應，【通典】當奪『名』字。
卷一八六【東夷】下『流求』（5027）

　　煬帝大業初，海師何蠻等每春秋二時，天清氣靜，東向，依稀似有煙霧之氣，亦不知幾千裏。三年，帝令羽騎尉朱寬入海求訪異俗，何蠻言之，遂與蠻俱往，因到流求國。
　　『校勘記』稱：『海師何蠻等，「等」下原有「雲」，據【隋書・東夷傳】（一八二四頁）、【北史・流求傳】（三一三四頁）刪。』今按，詳以文義，刪去『雲』字則文氣不暢。【太平寰宇記】卷一七五亦有『雲』字。下文稱『何亦言之』，即指上文『何蠻等雲』而言，此『雲』字不可刪。【冊府】卷一三五：『隋煬帝大業三年，令羽騎尉朱寬入海求訪異俗。海師何蠻言：「每春秋二時，天清風靜，東望依稀似有煙霧之氣，亦不知幾千裏。」遂與蠻俱往，因到流求國。』【通典】原文不誤，【隋書】、【北史】誤奪『雲』字，點校本所刪非是。
卷一八七【南蠻】上『板J蠻』（5044）

　　板J蠻，秦昭襄王時有一白虎，於蜀、巴、漢之境，傷害千餘人，昭王乃募有能殺虎者，賞邑萬家。
　　『於蜀、巴、漢之境』，【後漢書】卷八六【板J蠻傳】『蜀』上有『秦』字。按，【通典】本卷之『盤瓠種』、『廩君種』全部內容及『板J蠻』三國以前內容，完全是由【後漢書】相關記載刪略而成，此當奪『秦』字。【太平寰宇記】卷一七八正作『秦蜀巴漢』。
卷一八七【南蠻】上『』（5049－5050）

　　大唐貞觀中，其酋遣使修職貢。勝兵戰士數萬，於是列其地為州。
　　【唐會要】卷九九『蠻』亦載：『貞觀二年，首領謝龍羽遣使朝貢，授州刺史，封夜郎郡公。四年十二月，遣使朝貢。』【通鑑】卷一九三謝龍羽初次入朝於貞觀三年閏十二月乙卯，【唐會要】『二年』應為『三年』之誤。以上諸書與【通典】同，將蠻入貢受封及設州事置於貞觀年間，但是據【舊唐書】、【冊府】、【新唐書】記載，入貢在武德三年，與此相異。【舊唐書】卷一九七【傳】：『武德三年，遣使朝貢，授龍羽州刺史，封夜郎郡公。』【新唐書】卷二二二下【傳】同。【冊府】卷一二六、九六四、九六六、九七○亦載事在武德三年，據【冊府】卷一二六，具體時間在三月己卯。【新唐書】卷四三下【地理志】『州』下亦載：『武德三年以柯首領謝龍羽地置，四年更名柯州，後復故名。』今按，【冊府】卷九七○在武德三年謝龍羽入朝下，又載貞觀三年『十二月，西趙、夷子、、兗[充]州蠻、H別部並遣使朝貢。』據以上記載分析，謝龍羽初次入貢應在武德三年三月己卯，疑【通典】等書因再次入貢，遂將初入貢及設州事誤於貞觀三年閏十二月乙卯之下[2]。
卷一八七【南蠻】上『充州』（5050）

　　充州，別部，與鄰境。勝兵二萬。亦貞觀中朝貢，列其地為充州。
　　充州為別部，與同時入貢受封並置州。據上條，入貢事應在武德三年，此『貞觀』亦應作『武德』。【新唐書】卷四三下【地理志】『充州』下載：『武德三年以柯蠻別部置。』可證。
卷一八七【南蠻】上『獠』（5050－5051）

　　遞相劫掠，不避親戚，賣如豬狗而已。亡失兒女，一哭便止。被賣者號叫不服，逃竄避之，乃將買人捕逐。若亡叛獲，便縛之；但經被縛者，即服為賤隸，不敢更稱良矣。
　　【太平寰宇記】卷一七八同。按，『亡失兒女，一哭便止』與下文『被賣者號叫不服』云云，前後文意不屬。【魏書】卷一○一【獠傳】：『平常劫掠，賣取豬狗而已。親戚比鄰，指授相賣，被賣者號哭不服，逃竄避之，乃將買人捕逐，指若亡叛，獲便縛之。但經被縛者，即服為賤隸，不敢稱良矣。亡失兒女，一哭便止，不復追思。』【通典】『亡失兒女，一哭便止』，疑是從下文闌入，【太平寰宇記】從【通典】誤。
　　又，『乃將買人捕逐。若亡叛獲，便縛之』，【魏書】作『乃將買人捕逐，指若亡叛，獲便縛之』，義不可解。【北史】卷九五【獠傳】作『乃將買人指捕，逐若亡叛，獲便縛之』，文義亦嫌模糊。【冊府】卷九六○載：『迭相掠賣，不避親戚，被賣者號叫不服，竄逃避之。乃將買人指為捕逐，若追亡叛，獲便縛之，但經被縛者，即服為奴隸，不敢更稱良矣。』當從【冊府】，【北史】『指』下奪『為』字，『若』下奪『追』字。【魏書】『指』字當乙正於『捕逐』上，且應據補『為』字，『若』下復奪『追』字。【通典】或從【魏書】誤，且『獲』字應從下句，點校本斷句亦誤。正應作『乃將買人[指為]捕逐，若[追]亡叛，獲便縛之』。
卷一八七【南蠻】上『獠』（5051）

　　俗尚淫祀，至有賣其昆季妻孥盡者，乃自賣以供祭焉。
　　【魏書】卷一○一【獠傳】、【北史】卷九五【獠傳】、【太平寰宇記】卷一七八同，惟【魏書】、【北史】奪『俗尚淫祀』四字，【魏書】『孥』訛作『奴』。【冊府】卷九六○載：『俗畏鬼神，尤尚淫祀。巫祝有賣其昆季、妻孥盡者，乃自賣以供祭焉。』當以【冊府】為是，疑諸書『至』為『巫』之誤，下奪『祝』字。
卷一八七【南蠻】上『獠』（5051）

　　又蜀人東流，山險之地多空，獠遂夾山傍谷，與人參居。參居者頗輸租賦，在深山者仍為匪人。
　　『與人參居』，【魏書】卷一○一【獠傳】、【北史】卷九五【獠傳】、【太平寰宇記】卷一七八『人』上有『夏』字，【冊府】卷九六○作『其與華民雜居者，亦頗從賦役』。【通典】『人』上當奪『夏』或『華』字。
卷一八七【南蠻】上『i都』（5058）

　　和帝永元十二年，旄牛徼外白狼、樓薄蠻夷王唐繒等，遂率種十七萬戶口內屬……與徼外三種夷三十一萬口……
　　【後漢書】卷八六【g都夷傳】作『十七萬口』，無『戶』字，下文『三十一萬口』同，【通典】當衍『戶』字。【太平寰宇記】卷一七九正作『十七萬口』
卷一八七【南蠻】上『附國』（5060）

　　煬帝大業四年，其王遣子弟宜林率嘉良夷六十人朝貢。
　　【隋書】卷八三【附國傳】：『大業四年，其王遣使素福等八人入朝。明年，又遣其弟子宜林率嘉良夷六十人朝貢。』按，【通典】『附國』全據【隋書】，此因刪略失當，將大業五年朝貢事誤置於四年之下。【太平寰宇記】卷一七九作『大業三年』，疑『三』應為『五』之誤。又，『子弟』，【隋書】、【太平寰宇記】作『弟子』，當從乙正。
卷一八七【南蠻】上『哀牢』（5061）

　　種人皆刻畫其身，象龍文衣，皆着尾。
　　『衣』字應從下文，疑斷句誤。【後漢書】卷八六【哀牢夷傳】正作『種人皆刻畫其身，象龍文，衣皆着尾。』
卷一八七【南蠻】上『哀牢』（5063）

　　今姚府置官，既無安邊靜寇之心，又無葛亮且縱且擒之術。唯知詭謀狡算，恣情割剝，貪婪劫掠，積以為常，扇動酋渠，遂成朋黨，提挈子弟，嘯引凶愚，今見散在彼州，專以掠奪為業。
　　據此，則姚府漢官及子弟『散在彼州』，專事劫掠。【舊唐書】卷九一【張柬之傳】載：『今姚府所置之官……扇動酋渠，遣成朋黨……提挈子弟，嘯引凶愚，聚會h博，一擲累萬。劍南逋逃，中原亡命，有二千餘戶，見散在彼州，專以掠奪為業。』【太平寰宇記】卷一七九同。【唐會要】卷七三亦載：『劍南逋逃，中原亡命，二千餘戶，見散在彼州，專以掠略為業。』以劫掠為業者，是由中原及劍南亡入姚府的逋逃亡命之類，【通典】刪略過簡，致生歧義。
卷一八七【南蠻】上『昆彌國』（5065）

　　昆彌國，一曰昆明，西南夷也，在爨之西，西洱河為界，即葉榆河。
　　『校勘記』稱：『在爨之西西洱河為界，原脫一「西」字，【新唐書・南詔傳】下（六三一八頁）云：「爨蠻西有昆明蠻，一曰昆彌，以西洱河為界。」今據以訂補。』今按，【太平寰宇記】亦作『在爨之西洱河為界』，『西』字不重出。且『在爨之西，西洱河為界』，終覺文氣不暢。【唐會要】卷九八亦載：『昆彌國者，一曰昆明，西南夷也。以爨之西洱河為界，即葉榆河也。』當從【唐會要】，【通典】『在爨之西洱河為界』之『在』，當為『以』字之訛。『以爨之西洱河為界』，適與【新唐書】相契合，『校勘記』加『西』字，非是，斷句亦誤。【太平寰宇記】從【通典】誤。
卷一八八【南蠻】下『黃支』（5088－5089）

　　黃支國，漢時通焉。合浦、日南之南三萬裏，俗略與珠崖相類。自武帝以來皆獻見，有明珠、玉璧、琉璃、奇石、異物。
　　【太平寰宇記】卷一七六同。按，既稱『皆獻見』，則獻見者當不止一國，此必有誤。【漢書】卷二八上【地理志】載：『自日南障塞、徐聞、合浦船行可五月，有都元國；又船行可四月，有邑盧沒國；又船行可二十餘日，有諶離國；步行可十餘日，有夫甘都盧國。自夫甘都盧國船行可二月余，有黃支國，民俗略與珠相類……自武帝以來皆獻見。有譯長，屬黃門，與應募者俱入海明珠、璧流離、奇石異物，齎黃金雜繒而往。所至國皆稟食為耦，蠻夷賈船，轉送致之。』【通典】本條當源於【漢書】，惟【漢書】『至武帝以來皆獻見』，指都元國、邑盧沒國、諶離國、夫甘都盧國與黃支國等，【通典】於黃支國下，誤。又據【漢書】，明珠諸物為漢使往諸國求市之物，【通典】置於黃支下，亦不當[3]。【太平寰宇記】從【通典】誤。