接續民國史學傳統

  來源: 中華讀書報

敬畏心、痴心、童心，構成了王家范先生【史家與史學】內在的精神源流，也許從其發掘民國史學傳統之不遺餘力，以圖開掘中國史學之新路，還可以加上一個『赤心』的名號，即開放而反思的文化民族主義情懷。
王家范，1938年生，江蘇崑山人。1957年夏秋之交，別離水鄉小鎮，投奔華東師範大學，與史學結緣。1961年完成 本科學業，留校任教。現爲華東師範大學歷史系終身教授。專長中國通史、明清江南社會經濟史、史學認識論與方法論等。著有【中國歷史通論】、【百年顛沛與千年往復】等。
洞開管窺民國史學傳統的幽徑
2006年年底，在華東師大的麗娃河畔舉辦了盛況空前的史華慈國際研討會，也藉此追思這位以研究中國思想史聞名的哈佛教授的九十周年誕辰。在會議間隙，我陪學友段煉去逸夫樓賓館，採訪與會的歷史學家張芝聯先生。張先生在縷述了一些光華大學舊事後，悠悠然說道，華師大能爲美國歷史學家開這麼大的一個會，怎麼就不能也開個國際會議紀念歷史系的已故史學名家呂思勉呢？這雖是一個細微的插曲，卻不亞於給當時正爲史華慈傾倒的我以『當頭棒喝』。對於我們這一代有志於歷史研究的青年學生來說，也許我們更耳熟能詳『如數家珍』的是海外漢學家的姓名與著述，而於民國的史學名家則往往隔膜已深，民國史學傳統幾乎沒能根植於我們的史學意識之中。
或許正因爲張先生的這個提醒，當我閱讀華師大歷史系王家范先生的新著【史家與史學】時，尤其當打開正文，看到第一篇文章就是關於呂思勉的研究文章時（【呂思勉：盡心平心治史的楷模】），內心涌動的是一種驚異與喜悅。王先生是明史專家，曾經給我們這些研究生講授過中國通史課程，可以說他的課堂第一次讓我感受到歷史學的魅力。記得一次課堂上，他說研究歷史學就仿佛去捕獲窗外的天空上的浮雲，雖然永無可能完全觸摸到歷史的真實浮雲，但那個尋找、思索與捕捉的過程是讓人著迷的。讀王先生這本新書，就似乎仍舊置身於他的課堂之上，聆聽其議論風生，臧否人物，隨其神遊八極，他也仿佛一個功力深厚的武術名家，在激情四溢與回味悠長相交替（有時甚至手舞足蹈）地傳授武林秘笈。
王先生通過對民國以來的史學家盪氣迴腸的敘述、描摹與剖析，再現了一代歷史學家的精神群像。這種敘述與再現在海外漢學對中國史學界影響日烈的今天，自然具有『撥亂反正』之意義。他在序言中也夫子自道其著述目的：『盤點好百年的家底，就是要拋棄一切狹隘的偏見，以同情理解的態度，尊重出於學術良知的一切歧見，合理地評價一切有價值的學術成果，把學術的發展看作是在百年探索不已、交相激盪中積累起來的共同財富，學術不屬於少數人專有。』王先生雖快到古稀之年，卻永遠是那樣的精神飽滿，對歷史的探索激情總是能給我們這些後學以極大的鞭策。
王先生傾注心力分析了呂思勉、許思園、張蔭麟、蕭一山、柳詒徵、范文瀾等歷史學家的史學思想，也評論這些史學名家的代表作品，爲我們這些後學者洞開了管窺民國史學傳統的幽徑，道旁奇花異草，讓人目不暇接。王先生本乃性情中人，又具謙卑情懷，更兼身世跌宕之歷練，以無我之我，翩然逕入民國史學叢林，其諸多感慨都是心領神會之後的知人之論。如對張蔭麟如是評價：『讀過【東漢前中國史綱】的，多會驚羨它的文筆流暢粹美，運思遣事之情深意遠，舉重若輕，在通史著作中當時稱絕，後也罕見（唯錢穆【國史大綱】可相匹敵）。全書沒有累贅冗繁的引文考證，不故作深奧高奇，史事都以「說故事」的方式從容道來，如行雲流水，可令讀者享受到一口氣讀完不覺其累的那種爽悅。』而對於用力最深的史家蕭一山，通過評述蕭一山的生平、交往與寫作【清代通史】的原委、經過，王先生對蕭氏治史『博而知要，約而能精，由分析而之綜合，由徵實而知發揮，由功力而通義例的通史大家風範』則讚美有加。
敬畏心、痴心、童心、赤心
從對這些史家與史學的梳理中，王先生極力倡導一種研究歷史者應該的存敬畏之心：『人之處世，敬畏之心不可無。如同不畏天地人心，對歷史的無知無畏，也會因權力或物質之誘惑，恣意妄爲，置歷史冰鑑於不顧，墜入黑暗。』同理，對於史學傳統也應該持有敬畏心，而不能棄之如敝履，或束之高閣不聞不問。正因爲這個原因，王先生對於天才史學家張蔭麟的『好學深思』褒揚不已：『這種不依門戶、自由創造的風格，絕非世俗常見的那種無端狂妄，藉淺薄挑戰名家以求一搏。張蔭麟從心底里尊敬一切有學術成就的前輩和師友，細微地體察汲取一切有價值的學術創造，治學厚實而見地敏銳，執著底定而鄙薄趨俗。』
但王先生在【史家與史學】中除了闡揚這種敬畏心外，也提倡『吾愛吾師，吾更愛真理』的求真精神，這在他看來是史學的命脈所系，不能不守持之，因而，在提倡史學研究的謙卑精神同時，他也呼喚一種史學的敢於疑難前輩或名家的挑戰精神，對歷史的這份『痴心』也可反映在他的知行合一之中。例如，王先生對錢穆的【國史大綱】如此褒貶道：『【國史大綱】可以說是以氣盛情深而獲取成功的一部通史。若以專家的角度看，疏闊之議勢所難免（嚴耕望也委婉說到）。然最可斟酌的，倒是這種近乎自戀式的本位文化情結，不免對本屬歷史的應有之義，多有遮蔽回護，總欠幾分冷峻。對近世的落後、變革的艱難，也缺乏深沉有說服力的內省。』對於前些年在中國史學界颳起一陣旋風的弗蘭克的【白銀資本】、彭慕蘭的【大分流】，王先生不趨流俗之淺薄，不陷自戀之泥潭，依託自身數十年對於明清歷史之鑽研與積累，發表了幾篇重要的商榷性論文，認爲『弗蘭克、彭慕蘭的宏大敘事存在巨大的斷裂，即對於解釋英國19世紀何以能轉變、中國何以不能轉變這種強烈反差，與它們先前歷史因緣報果的複雜關係，採取了逃跑主義的策略。這種不近情理的逃逸，終究顯示出他們和我們有著截然不同的治史心境。他們儘量尋找19世紀前中國歷史發展的一切光明面，置陰暗面於不顧；因爲只有這樣，他們期望中反對的「歐洲中心主義」的光芒才相對黯然失色。』
古之學者爲己，今之學者爲人。古今乃相對而言，民國學者對於今日紛紛然沉溺在國家、省市級項目、課題中的『爲人』之學的教授來說，似乎也已算作『古之學者』，其遺風餘韻在歷次政治運動之淘洗中，雖近乎廝滅，但也偶爾有星火流傳。王先生青年時親炙著名史家陳旭麓，作爲其學術助手自然得以隔代遺傳民國之學脈。而其治史學之『未泯童心』（童心亦即好奇心，無欲無我之心），更是爲其理解民國史家提供了機緣。比如其對於呂思勉之『盡心平心』悠然會意，闡發爲：『心安方能理得。心平方可心安，方可入「意誠」的境界，即篤於真理的探索與追求，不爲世俗的種種欲求所拘縻，獨立思考，有自己學術上的執著。浮躁即緣於心不平。私慾太過，墜入世俗之孽障而不能自拔，舉止言行自然必難不浮躁、不入俗。』王先生雖年屆古稀，但接觸新生事物不讓少年，且興趣之廣博讓後學悚然驚嘆，斯亦可管窺其『老頑童』式之性情。王先生時常網上衝浪，經常遊走在一些著名思想文化網站和史學討論區，甚至匿名發帖討論，有『老夫聊發少年狂』之情態。聊舉文中一例可察之：『稍稍關注網絡，就不難發現，對清史各式各樣的議論，真也不少。不能小看了那些自稱「漁樵」、「釣客」的，雖不是專門家，隨性翻書，笑侃加閒話，亦莊亦諧，不經意間蹦出若干驚世之語，往往會讓人猝不及防。』王先生在一次學校講演中，專門以一網絡高手的業餘明史研究，作爲議題切入歷史研究話題，視野所及縱橫捭闔，史料採擇左右逢源，吉光片羽時或展現，妙語連珠滌人情懷，其兼容並包的開放心態和詼諧風趣的大家風範昭然可見。記得前不久，加拿大明史專家卜正民來校講演，王先生端坐前排，入情入史之狀讓我等後生小子甘拜下風，講座結束後，入廁，發現王先生方便完畢後，居然在公廁里，拄著拐杖，抽著煙，悠悠然而聲情並茂地與歷史系一博士生討論該講座所涉及之歷史細節，談笑風生，旁若無人，其情其境，赫然可見王先生之不拘小節，及對後學循循善誘、即興教導之師道情懷。
敬畏心、痴心、童心，構成了王先生【史家與史學】內在的精神源流，也許從其發掘民國史學傳統之不遺餘力，以圖開掘中國史學之新路，還可以加上一個『赤心』的名號，即開放而反思的文化民族主義情懷。史學之於王先生，絕不是一種外在於其心性的謀生職業，而是其人生志趣、精神探尋之所在，學術與生活不是像今天的諸多史學工作者那樣是截然兩分的。或許用韋伯的一段話可形容王先生的研究狀態：『沒有這種圈外人嗤之以鼻的奇特的「陶醉感」，沒有這份熱情，沒有這種「你來之前數千年悠悠歲月已逝，未來數千年在靜默中等待」的壯志――全看你是否能成功地做此臆測――你將永遠沒有從事學術工作的召喚；那麼你應該去做別的事。因爲凡是不能讓人懷著熱情（Leidenschaft）去從事的事，就人作爲人來說，都是不值得的事。』王先生研究史學的心得在如下一席話中全然捧出，讀之如坐春風，如沐晨暉，有令人豁然開朗之奇功：『研究歷史，兩個基本條件不可或缺：一是材料，要熟悉過去與現在有關「人」與「社會」互動的經驗性材料，掌握檢索和辨偽史料的技術；二是思想，有自己的體驗和心得，能言人所未言，道人所未道。前者是苦功，是技巧，有一個逐漸熟練的過程；後者是靈性，是思想，要許多相關知識的綜合，更需要判斷和聯想的能力，發表意見的能力。所以學歷史的人一定要耐得住寂寞，肯坐冷板凳，要地毯式地一寸一寸地搜尋資料，「上窮碧落下黃泉」。太乖巧而不刻苦的，難成爲歷史學家。當然，刻板而缺乏思想，不敢獨立思考的，就很難成爲出色的歷史學家。』善哉斯言！
【史家與史學】，王家范著，廣西師範大學出版社2007年5月第一版
作者：唐小兵