封建势力与封建制度(1)

  来源: 学术研究

取消派思想的第二个根本的来源，就是否认中国的封建势力,托洛斯基简直不承认中国有所谓封建势力，而陈独秀们也说中国封建势力只是残余的残余，否认他有经济上和政治上的作用。为着大家明t他们的观点起见，再把上面征引过的陈独秀的一段说话，详细的写在下面：  


     “其实中国封建残余，经过了商业资本长期的侵蚀，自国际资本主义侵入中国以后，资本主义的矛盾形态，伸入了农村，整个的农民社会之经济构造，都为商品经济所支配，封建阶级和资产阶级的根本矛盾,如领主农奴制，实质上已久不存在，因此剥削农民，久已成为他们在经济上(奢侈生活或资本积垒)财政上的（维持政权所必需的苛捐杂税）共同必要。……  


    而且中国一九二五――一九二七年的革命，无论如何失败，无论如何没有完成其任务，终不失其历史的意义，因为他已开始了中国历史的一大转变的时期；这一转变时期的特征，就是社会阶级关系转变，主要是资产阶级得到了胜利，在政治上对各阶级取得优势的地位，取得了帝国主义的让步与帮助，增加了他的阶级力量之比重，封建残余在这一大转变时期中，受了最后打击，失了统治全国的中央政权形式、失了与资产阶级对立的地位，至少是在失去对立地位的过程中，变成残余的残余，它为自存计，势不得不努力资本主义化，就是说不得不下全力争取城市工商业的经济势力，做他们各个区域内的统治基础。”  

    上面一段话的总的意思极明显的就是说明；中国封建势力经过商业资本与帝国主义的商品侵蚀，已经变成残余；经过大革命资产阶级的胜利，更受到最后的打击，不只是不能束缚资产阶级的发展，而且他自己为自存计，要努力资本主义化。既然封建势力一点也不能束缚资产阶级了，那么毫无疑问的现在是走向资本主义的发展，所谓“开始了中国历史的一大转变时期”，即转变到资产阶级政权稳定，资本主义发展时期。列宁在批评考茨基的时候，常常说。“假如俄国工人阶级看见了这样的词句，马上可以指出这完全是以前的孟塞维克的陈言烂[滥]调，不值一驳的”。假如陈独秀上面的一段话，译成了俄文，俄国工人阶级看到了，更要说：“为甚么到处的猴子是一样的叫声(列宁话)，以前俄国取消派的思想一模一样的在中国叫起来了”。把以前俄国取消派的文章引出一段来与陈独秀的话对比，便知道这句话完全是实在的。  


    “一九０五至七年的革命(资产阶级)成功了，虽然在严重的反动之下，然而常常有社会上极深的变化……在反动时期中，新的社会力量日益成熟，新的社会集团日益形成。  


    “不久以前，他们(大农业家的代表)一般都是真正的农奴主，纯粹是贵族式的地主。他们当时还是分着小集团，形成那种蒲施克维池，及马尔夸夫第二式的贵族。但是现在呢？大多数俄国之贵族，及非贵族的大地主――他们在国会里的代表，就是国民党与十月党右派，已经渐渐变成农业资产阶级。……  


    “俄国客观上的根本问题，在现时是完成文化的资本主义代替野蛮的半农奴制度的过程，这是绝无疑义的，无可辩驳的。”(罗石夸夫――俄国著名的取消派)  


    把这一段话与陈独秀的话来对比，除掉了表面上所用的词句不同，根本思想是丝毫的分别也没有。罗石夸夫说“一九０五――七年的革命成功了”，陈独秀说“一九二五――七年的革命，资产阶级对封建势力和帝国主义都胜利了”；罗说“俄国贵族与大地主，已经渐渐变成农业资产阶级”，陈独秀说：“中国封建势力正在努力资本主义化”，罗说“从前贵族在国会里的代表，现在变了农业资产阶级的代表”，陈说“张学良，阎锡山都是资产阶级的代表”（陈致中央论军阀战争的信）；罗说“现在是资本主义代替封建农奴制的过程，”陈说“现在是中我国历史的一大转变时期，就是资产阶级已经战胜封建势力，至少是在战胜封建势力的过程”。他们的根本思想是不是一模一样的?这样的根本思想自然要走到歌颂资产阶级政权的稳定而取消革命；主张完全合法主义，而取消一切非法的斗争，认一切非法的斗争甚至示威运动都是盲动，以至取消党的秘密的组织，而主张完全合法的组织，反对罢工而主张请愿，迷信国会万能（在中国就是国民会议）……等。列宁批评“取消派的思想是反工人阶级的，反马克思主义的，最无耻的机会主义的思想”，这种思想表现到中国来，尤其非常之明显，尤其非常之危险。因为现在中国革命的客观条件，与一九０七年革命失败以后的俄国还有很大的不同，革命高潮的象征，已经极明显的表现出来，毫无疑问的现在是走到了（勉强来比例的话）俄国一九一二年以后革命开始复兴的形势。陈独秀们在这样的时期来高唱取消主义的论调，除掉帮助资产阶级来迷乱工人阶级，阻滞革命以外，还有甚么意义?！  


    中国取消派思想否认封建势力的一个主要的来源，就是对商业资本的作用的错误观念。认为商业资本的发展，足以消灭封建剥削关系，甚至认为商业资本可以形成一种社会制度来代替封建制度，因此现在中国是商业资本占统治的时期，所以现在中国社会制度就建筑在这种商业资本主义的剥削关系上。这不只是对于马克思主义的修改，而且可以说没有入马克思主义之门(这一错误的观点种源于腊狄克的中国革命史的演讲，现在已成反对派对中国问题的中心思想)。