|
|
來源: 網絡 但是，如果商人故意曲筆，不寫自己曾經臣服過的夏朝怎麼辦？
從帝嚳(帝俊)開始，直到湯武王爲止，大部分商人領袖都稱『王』：子契(玄王)、后土(『後』比『王』還要高一個級別)、王亥、王恆、上甲(微)，等等。
反之，曾經臣服於商朝的周人則直到周文王末年『三分天下有其二』時才敢稱王。這就證明這些稱王的商人領袖從未臣服於任何勢力。
【史記】等古籍也並未說過商人曾經臣服於夏朝。
商人曾經臣服於大禹，倒是確有其事，甲骨文里也多次出現『禹』字，顧老教授據說還因此講過『大禹是條蟲』(這個傳說大概是瞎編的，顧的原話是說『禹』字和蟲有關，並進而推論出當時流行蟲/蛇崇拜等等，這倒是很明顯)。『禹』是受商朝人崇拜的，但他的後裔呢？似乎根本沒什麼出息，始終被商人壓過一頭。
從【史記・夏本紀】就可以看出，五分之四的篇幅都在說大禹，剩下五分之一說他的後裔。四百年內他們就幹過這點事，而且怎麼看怎麼像編造的，因爲它和【商本紀】的情節太相似了：
夏啟建立夏朝之後，夏朝總共出過3件大事，即有過氏滅夏、少康中興和夏桀亡國。前二件事可以合併爲一件，它與有易氏殺害商王亥，爾後王亥之子上甲微在河伯的協助下攻滅有易氏(極可能就是【尚書》裡所謂的『有扈氏』)，爲父報仇的情節異常類似，甚至連時代也基本相同(公元前19世紀左右)。
夏桀亡國的過程似乎有許多細節，可是又都與商紂亡國的故事如出一轍：國王年輕時有才氣，立過功勞，然後驕傲自大，沉迷酒色，寵幸邪惡的王后和幾個壞蛋，諸侯甲勸諫被害，諸侯乙先被囚禁，然後被釋放，諸侯乙仁義明德，吞併鄰邦，最後討伐國王，國王一戰而敗，都城不守，戰爭就結束了，王朝就更迭了。除了個別細節之外，它們一模一樣。
難道一個綿延了四百多年的王朝，就留下了這麼點歷史故事嗎？甚至民間傳說也很少，而且百分之九十以上都是說大禹的。看來，就連古代的說書人和聽眾也對夏朝沒什麼興趣。
另外，殷墟也不是商朝的開始，而是只代表著商朝的晚期。各種古籍都記載，商朝曾經多次遷都，而安陽殷墟是其中最後一個都城。
所以，年代比殷墟更早的二里頭遺址完全有可能是商朝前期的某座城市，因爲商朝在公元前16世紀以前就存在著。這也是幾十年來最被懷疑的一種可能性。也不能排除它是另一個方國，例如傳說滅夏的有窮氏部族的城鎮。
總而言之，按照甲骨文的記載，夏朝是不存在的，或者說是不被商朝人承認，而只被周人承認的。按照【史記・周本紀】記載，周人的祖先一直在夏朝當官，後來看到夏朝衰敗，才從山西西南部遷徙到陝西去自立山頭了。周人對夏人感情深厚，倒並不意外。
有夏禹，無夏朝，這似乎很難以理解。如果說少康、夏桀等夏朝君主都是後人憑空編造的，似乎更難以接受。我們不妨從另外一個角度來審視這段歷史。
古籍說夏朝雖亡，但其核心部族並未衰亡。一部分人跟著夏桀流放到鳴條，另一部分人跟隨王子獯粥北上，其後代就是匈奴。商朝武功赫赫，對外擴張不斷，不會和這兩支夏人的後裔失去聯繫，特別是此後日益強大的匈奴人。許多證據都顯示，夏朝其實也沒有在公元前16世紀滅亡，而只是轉移了陣地。不少考古學家都懷疑，夏朝的後裔便是商朝的勁敵『土方』，也就是【詩經】中所謂夏禹開創的『下土方』。直到武丁時期，土方對黃河流域的威脅才基本上被消除。
真正的學者畢竟是非常嚴謹的，和我交流的幾位老先生便是如此，他們嚴謹到不可思議的地步，所以雖然有許多有趣的觀點，卻不肯把它們寫下來。
實際上，反對將陶寺、二里頭等地陶符稱爲『文字』的主要反對意見並非來自國外，而是來自他們。也許再過幾十年，下一代中國歷史和考古大師們考證起來會比較大膽一點？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
桂公網安備 45010302003000