|
|
來源: 天涯 事情並不是一帆風順的。秦國的繳賊大軍在章邯的帶領下在大破楚軍，殺死了項梁以後，北渡黃河，進攻趙軍。張耳與趙王歇敗走鉅鹿，王離率軍圍住了這座死城。而陳餘北收常山兵，駐紮在了巨鹿之北，但敵眾我寡，無法突圍進城營救。
這當時面臨的形勢是這樣的：巨鹿城內兵少糧盡，命在旦夕；援軍未到，即使有先到的，也是作壁上觀，不願意妄動，各懷鬼胎；陳余率領幾萬人駐紮在了城北，也是不敢造次，害怕救人不成，造成無謂的傷亡。於是，張耳數次派人去請求陳余前來援助，而陳余猶豫不決。張耳很是惱火，想當年爲刎頸之交，今天怎麼做起了縮頭烏龜來了？陳余也有理由：以軟擊石，無濟於事，白白地浪費生命。還不如留著一口氣，即使你們死了，我還可以爲你們報仇，而一起赴死，無濟於事。
張耳的理由多是情感上的：你我是刎頸之交，彼此爲對方應該不惜生命。即使知道白來送死，你也應該來。何況，努力一把，還可能有希望：『始吾與公爲刎頸交，今王與耳旦暮且死，而公擁兵數萬，不肯相救，安在其相爲死！苟必信，胡不赴秦軍俱死；且有十一二相全。』
陳余的理由是理性的，他在比較『出兵』和『不出兵』的結果和代價。這樣做，起不到任何效果，爲什麼要去呢？還不如保存實力，即使你死了，還可以爲你報仇。現在一定要共同赴死，就如同把肉送給餓虎，有什麼好處呢！『吾度前終不能救趙，徒盡亡軍。且餘所以不俱死，欲爲趙王、張君報秦。今必俱死，如以肉委餓虎，何益！』
仔細分析，二人的說法都有道理，無可辯駁。在生死面前，道德開始暴露出它的虛弱性。正如兩個相反的命題，在這裡可以同時爲真，也可以同時爲假。出兵也有足夠的理由，不出兵也有足夠的理由。
張耳的說法有道理，很多事情，我們不能因爲不容易做到，或者希望很小就不去做了。恰恰相反，正是在一種『知其不可而爲之』的獻身精神中，刎頸之交才能在真正意義上成爲刎頸之交，否則，不過就是口號。在這裡，不能做利益的算計和理性的考慮。
陳余的說法也有道理，明知是死，徒勞無益。留著青山在，不怕沒柴燒。逞匹夫之勇，快活一時，什麼也得不到。行軍打仗，要對士兵負責，不能把肉送到老虎嘴裡去吃。
但二人的說法又都有問題。對陳來說，不管內心中怎麼想，其不敢出兵救好友在行動上來已經是一種貪生怕死的表現了。儘管你嘴上說的好聽，肚子裡怎麼想的，誰也不知道。
對張來說，他的要求也確實太苛刻。明知道是死，還讓自己的好朋友來嗎？既然是朋友，就是要成全對方，犧牲自己。而這種『就是死也要死在一起』的朋友原則是不是太苛刻？
如果我們把這裡的場景調換一下，把二人的言行反過來，可能又是另外一個局面：如果陳余見好友被圍，馬上披掛整齊，破釜沉舟，率軍營救。而張耳深受感動，苦口婆心地規勸，說千萬不要這樣做，一起送死，還不如保存實力，以後爲我報仇。這樣意氣用事，於事無補。結果是，陳余含淚離去。
呵呵。如果兩個人做出這樣的選擇和舉動，事態的發展就大不一樣了。就像『趙氏孤兒』中的公孫杵臼和程嬰，都自覺地把死看作容易的事情，而把撫養趙氏孤兒看作一項艱難的事業，張陳之間的分歧就不會出現。而程嬰最後也自殺了，爲的是去陰間告訴公孫一聲，他把這件比較難的事情做完了…… |
|
桂公網安備 45010302003000