未成年人杀人该负刑事责任吗?(附调查)

2019年10月20号，辽宁省大连市发生了一件恶性的杀人刑事案件，导致该案件引起广泛关注的，不是案件本身的恶劣性，而是法律面对该刑事案件，竟然“失效”，既不能维护受害人的应有权益，也未能维护社会公义。

10女孩被13岁男孩蔡某某杀害

大连市公安局发布通报，对该刑事案件的嫌疑人不予追究刑事责任。对于一起杀人刑事案件，竟然不必追究嫌疑人的刑事责任？而且，还是直接由公安局发出通报，而不必经由司法机构仲裁。

大连市公安局是依据《刑法》第十七条第二款规定作出以上通报的，依据是“嫌疑人蔡某某未满十四周岁，未达到法定刑事责任年龄”，而嫌疑人受到的处罚，仅仅是“收容教养”。

中华人民共和国未成年人保护法

通报甫一发布，即激起社会的强烈舆论。

有网友认为，目前我国收容教养制度模糊，未必起到教育及处罚未成年嫌疑人的作用，一些严重犯罪嫌疑人甚至“一放了之”，无法体现法制公正。

也有网友认为，我国社会经济发展到目前的阶段，产生了许多未成年人的新问题，如网络沉迷、校园欺凌、信息诈骗等，未成年人犯罪呈现组织化，未成年人保护法出现了漏洞，应当及时修正。

还有网友对此强烈质疑，未成年人保护法是否已经沦为恶法，不但起不到保护未成年人的作用，甚至怂恿鼓励了未成年人犯罪，如消除了未成年人犯法的畏惧心理，如鼓励了成年人利用未成年人实施犯罪的现象。

未成年人杀人怎么办

另有理性的网友分析认为，未成年人保护法也是我国法律体系的一部分，应该以维护社会公平正义为基本原则。如果法律给予了未成年人免除刑事处罚的权利，就应明确相关监护人相应的责任。法律应当做的是转移刑事责任，而非免除刑事责任，这样才能体现社会的公平正义，乃至以人为本的制度本质。

应当说，最后两种说法揭露了未成年人犯罪越来越普通的本质，以及法制的原则及宗旨。

不可否认，未成年人保护法对于未成年人的身心健康，合法权益，以及品德智力等有一定的保障作用，但是法制的建立及完善，首先应当遵循的是公平正义的原则，而不能局限于保障权益。权力权、责任责、利益利、负处罚义务是法制的四大基本要素，缺一不可。有权力，就必须承担相应的职责，只有承担了相应的职责才能获得相应的利益，而利益与义务是对应的，如果相关义务没有履行，就应转化成必须承负的处罚。

以本案件为例，未成年人保护法，保障了未成年人的身心健康、品德智力的发育等权、利，未成年人就应负起守法的义务，一旦犯法，就应当负起相关的处罚。如果因为承担刑事责任能力有限，那么，相应的责任就应转移到监护人身上，或者缓期至该嫌疑人成年后承负。

与未成年人犯罪免除刑事责任相似的，还有精神病人犯罪。

就在数日前的11月5日下午，湖南省长沙市的雅塘村，一个名叫汇城上筑的小区内，一名年仅九岁的男孩被精神病患殴打致死。这又是一件令人心痛的惨案，一桩桩发生在毫无还手之力的儿童身上的惨案，绷紧全国人民的心，没有人不会担心，这样的事落是否会自己孩子的身上。

孩子是家庭的未来，也是民族的未来，没有未来，一切法制，乃至体制，都没有存在的价值。

最后，希望各位读者配合本文做一个小小的调查，我们希望这个调查结果，能对立法司法机构起到些小参考作用。

保护是保护，袒护是袒护。我发现这个未成年人保护法是不是总是被误解了？近年发生那么多未成年案件，最后都是不了了之，犯罪的没有得到应有的惩罚，受害者意难平，就不怕这股怨气上升到更高的层次吗？
近来听闻已经有人大代表提案修改该保护法了，还不知道结果如何。希望修正法案能够正视这个日渐严重的社会问题。
未成年虽说年龄小，但不能因此就免去刑罚，这样对受害人群极度不公。若法律偏颇又不加以修正，只会引起更大的社会反弹。