|
文化復興是當前一個大問題，最需要解決的是什麼呢？就是中國文化的名正言順。名正言順是孔子的說法，他並不是虛名的問題，我們現在人會把它理解成一個虛名。先秦的時候，名的含義更多的是指理論、邏輯。 諸子百家有一家叫名家，辯論白馬非馬的公孫龍就是這一家，這個名就是邏輯。名正言順，它的更核心的內容就是說邏輯上要說得通，理論上要說得通，讓名實相符。即邏輯能反映真實，理論上能反映真實。所以這個『名不正言不順』的後邊就是『言不順則事不利』。邏輯上不通，理論上沒搞通，那你做事那就不好做。 文化上的名正言順，實際上面臨著兩個問題，就是邏輯上或者理論面臨兩個問題。一個是對中國自身的歷史，另外一個就是對全球。 我們現在的意識形態，包括我們現在的教育，我們的歷史教材，和咱們的歷史是有背離的。這個問題已經被認識到了，提出了一個說法叫反對『歷史虛無主義』。那麼這個歷史虛無主義是怎麼造成的呢？其實就是用西方的思維、西方的理論、西方的觀念，去解讀咱們自己的歷史，去描述咱們自己的歷史。西方理論、我們學術，就是名，中國自身的歷史和文化就是實，名實不符、名實背離。最終導致對歷史的背離、篡改。 這種虛無主義是在民國新文化運動之後才有的。辛亥革命之後，南京臨時政府的教育總長是蔡元培，幾年後他也成爲北大校長。剛上任教育總長，蔡元培做的第一件事情就是廢止讀經，而四書五經則是咱們傳統學術的核心。這是對中國傳統學術的徹底否定，然後引入西學化的教育和西式的學術。 1916年的時候，然後蔡元培到北大任校長，這個時候就出現了所謂的新文化運動，以蔡元培爲首，以北大爲這個基地。新文化運動的主將其實都是當時年輕的留學生，主要是留學日本，還有極少的是留學美國。像胡適是美國，像陳獨秀、魯迅、李大釗、錢玄同，這些都是留學日本的，蔡元培本人也曾留學日本。 所謂的新文化，實爲搬運的日本明治維新文化，那麼就是否定中國文化，搞全盤西化、引入西學。所以提出打倒孔家店，否定中國自身的歷史和文化。後來以致整體否定中國的歷史，懷疑中國的歷史，懷疑和否定傳統經典所描述的一切，都覺得有問題。出現了一個所謂的學派叫古史辯派，以顧頡剛爲頭目。這就是歷史虛無。 那麼其中最重要的一點就是，用所謂的歷史唯物主義來解讀中國歷史，而歷史唯物主義也是基於歐洲的歷史背景。你比如說他總結出來，歷史分階段前進，什麼奴隸社會、封建社會，認爲古代的社會一定存在著一個奴隸社會，古代的社會一定是階級社會，這一點恰恰和中國歷史是不相符的。 我們中國歷史是沒有階級的，這是中國歷史的特殊之處。其他任何地方，無論是日本也好，印度也好，歐洲也好，的確是有階級的。唯獨咱們中國是沒有階級的，咱們只有行業分工，沒有階級這一說。 這樣中國的歷史上所有的時代，都是行業分工式社會，只有行業分工，而沒有階級。那麼行業分工和階級的區別在哪裡呢？行業分工它只是一個相互協作的關係，最一個突出的特點就是各行各業的人員是可以自由流動的。所有的階級，其實階級也有行業的特徵，從在工作內容上它也相當於一個行業，典型的是印度的種姓制，種姓是階級，同時也是行業，一個行業就是一個種姓。 那麼行業和階級的不同是什麼呢？階級它是固化的，人員是不可以跨階級自由流動的。你出生在什麼階級，那麼你一定是什麼階級，是不可以在階級之間流動的，尤其是從低階級向高階級，或者說從被統治階級向統治階級。如果可以自己流動的話，就就無所謂階級不階級了。階級一定是固化的。 說中國歷史上沒有階級，一個最典型的例子就是咱們的這種官員選拔，後來成爲科舉制。科舉制就是靠考試來去選拔官員，在唐朝之後成形，在唐朝之前這種官員選拔也是存在的。只是說他沒有去考試，是靠推薦。推薦的標準就是你的品德品行，直到唐朝之後開始考試，用儒家的東西，用以五經爲核心的儒家經典作爲考試內容來進行考試。其實他們的原理是一樣的，那都是人的品行，因爲考試的內容是四書五經，也是義理、仁義，是培養人品行的。 總之科官員舉薦和舉考試是不分階級的，不分出身的，任何人，你只要覺得你有品行、品德，只要你的考試成績好，就可以到朝廷去做官。到朝廷做官意味著什麼呢？那就是按照階級的劃分來講，就是統治階級了。甚至說我們傳統上還更謳歌這些所有的出身貧寒的人，說寒門貴子、寒門狀元。這一點在現代之前的任何國家，任何文明它都是做不到，因爲他們是階級是固化的 所以中國歷史是沒有所謂的奴隸社會，沒有歐洲式的封建社會這一說的，沒有階級社會這一說。但是現在咱們的教材一定是把中國的歷史上的唐虞三代，說成奴隸社會，而我們傳統上則一直認爲是那是中國歷史上的美好社會，尤其是在堯舜時代。這就是歷史虛無。 我們中國傳統的文化是是講仁義的，講道義的，這是儒家。但是到春秋戰國，出現一種新的思想，就是專制的法家。秦始皇將這種法家的發揮到極致，所以秦國統一中國十幾年就崩潰了。實際上法家它是相對於我們中國固有的傳統文化來講，有著強烈的蠻夷、異化色彩，講專制、講利益，不講仁義，就像後來賈誼說的，『仁義不施』。但是現在我們把他描述成一個什麼？認爲中國是他統一的，是統一中國的大功臣。這就是歷史虛無虛無。 中國文化名正言順的第二個問題，是對全球我們怎麼去描述它，成爲全球的共識。中國的文化復興一定是全球的、全世界的。尤其是這一次疫情之後，中國一定會替代美國成爲全球價值的提供者。我們要提供一個價值系統來支撐全球的秩序。 現在西方對中國一個最大的誤解，認爲中國是一個專制的國家。比如這次疫情，我們可以做到全國統一，而且即便政府頒布了很嚴厲的政策，你比如說封城、居家隔離，但是老百姓也是願意遵守的。在西方看來，這是專制、威權主義的結果，即政府靠高壓統治，然後老百姓是迫於高壓被動的去服從。顯然這是一種誤解。 我們講統一，中國歷史上也確實一直非常崇尚統一，但是這種統一，包括大一統，絕對不是法家式的統一，不是秦始皇似的，而是儒家的。那麼在春秋之前，中國一直是統一的，也是大一統的。大一統大一統本來就是儒家的觀點，而不是法家的。譬如說在三代的時候要『禮樂征伐自天子出』，這就是大一統。但是儒家的統一其基礎是道義、仁義，是共識，而不是暴力，不是專制。中國的統一、中國的團結是基於道義的，政府和人民之間在道義之上可以達成共識、相互協作。 因此，中國的政治形態是道義政治。 在道義政治之下，人民尊重政府，政府真正的以民爲本。現在我們講爲人民服務，密切聯繫群眾，這就是我們傳統的以民爲本、以民爲貴思想的體現。所以我們的社會是一個道義社會，是超越資本主義和社會主義的。 我們目前沒有做到名正言順，既有歷史虛無主義的問題，也是將專制的法家式統一與道義式儒家統一混爲一談的問題。傳統上我們對兩種截然不同的秩序基礎、統一基礎分的很清，這就是儒法之爭、禮樂刑政之辯，但是這些東西卻被現代學術所否定和無視了。 | 
桂公網安備 45010302003000