|
或問：民主，天下之公道也，子何反之？曰：為其有害民族也，民族第一，有害民族者，吾皆反之！民主之有害民族，視生民一也，而華夷不分，夷狄異族可與國家選舉，雖元首之尊，亦有可當選之法，此其害民族之大者也。物之分，莫大於人禽，人之分，莫大於華夷，黨之分，莫大於君子小人。嚴辨而不容亂者，而民主者必亂之，惡得而不反乎！
民主危害民族
何為民族主義？必以本民族為主！船山所謂『可禪可繼可革，而不可使夷類間之』，至嚴不可苟。辛亥革命者之言曰：『與其臣事同種之朱溫，不臣事異種之華盛頓。』此言雖淺亦嚴矣，此民族主義之絕不可徙也。宋遺民鄭所南亦有詩云：『縱遇聖明過堯舜，畢竟不是親父母。』雖聖過堯舜，終非如本族之親，而不可戴為主，況非堯舜哉！華盛頓，非美國之堯舜哉！彼白人之所頌也，而印第安人之不幸也。 有駁漢曰：中國一旦民主了不好嗎？只有民主社會，才能允許皇漢現實社會公開活動，成立黨派參與政治，光明正大上街集會宣傳皇漢思想反黑反綠，而不是現在像老鼠一樣夾縫中生存，被壓制的發不出聲音。 曰：民主不會讓漢民族主義出頭，民主提倡多元自由，必打壓民族主義。台灣非民主社會哉？而其打壓民族主義，反漢也甚於大陸！ 民主之害，打壓民族主義一也，包容一切主義，而唯民族主義則醜詆之，打壓之。 民主之害，包容異端邪說，而毀傷正道二也。百家皆能容，唯儒家則欲詬詆之。 民主社會，必致夷狄亂華，異端橫行！法國之黑蠻，可為法國之患矣，非吾中國之鑑哉？民國之馬教入主中國，代中國之政教已七十年矣，非今日之鑑哉？ 民主必反民族，必反華，必反漢，必反道統，必反儒家，必反天道，必反人性，必反自然。 民主以少從多，則聖賢不貴；民主以多元為尚，則道統不尊；民主以民齊一，則華夷無別；民主以人皆尊，則尊卑不分。民主尚眾而抑獨，趨庸常而排特異。 民主華夷無別，其所至則助長夷狄而損害華夏，民主正道異端不辨，其所至則抬高異端而貶低正道，民主君子小人不分，其所至則揚小人而排斥君子。 孟子斥楊墨之學無父無君，是禽獸，倡自由民主者，亦禽獸也，無父無君，無國無族無綱無道。 儒者而言民主，是駁儒也；漢人而言民主，是雜漢也。民主，異端邪說也，媚愚民，媚異端，媚夷狄者也。儒者而為是言，是自蹈於異端也，漢人而為是言，是自陷於夷狄也。夫尊漢者，言華夷之辨而已，言理一分殊而已，欲以民主尊漢，譬如引夷狄救華也。然其所至必尊夷狄耳。辨華夷，而明漢之為貴；論分殊，而知民族之主義之不可無。
附： 胡蘭成之為漢奸，人所定論也，而力挺華夏文明，貶斥西洋文明，不以人廢言，其言亦數有可取，彼曰：『中國素曰民本，不曰民主。國以民為本，不由民做主。政治惟注意民間於政府行事之反映。譬如醫生須注意病人之反映，而不能聽由病人之意處方。（鴻以為不在其位，不謀其政，政治之事，非在其政者，不體知其難易，而可任由民為主乎？非其職者，不悉其術，而可聽由病人之意乎？）又如學校隨時要看看學生之反映，但不能依據學生之思來施教。政府對於國民，亦是如此。此與尊重不尊重國民之言話完全無關。譬如汝在家裏，時時要注意小孩之反映，但不能聽由小孩子來作主張，非看輕小孩。此理昭然甚明，然則西洋為何欲如此耶？西洋之議會制當初原為商人對國王爭權利而設之機關，政治為爭權利，而且憲法承認政治為爭權利之正當性，此豈政治哉？故西洋民主反面便為獨裁，民主與獨裁不過是一文銅錢之正反面而已。』又曰：『政府者，教國民做事也，非代國民做事也。美國與與蘇俄之國營企業與公共設施之多，皆政府代國民做事，故政府機構急激龐大化，複雜化，政治幾乎成全部事務化，無一毫足吾等效法也。』 甚矣流俗之多慕名而不知實也！西學東漸，民主為尊，其為美名，幾無得而逾，而士多以民主為政治追求，至今猶多民主之呼聲也。以新儒家諸君子，如熊十力、牟宗三、唐君毅、徐復觀亦不免於俗。胡蘭成以民主為荒謬，其智識且在新儒家之在上也，惜非君子！吾十八歲即疑民主，學於儒，深究儒家典籍，而愈知其不可，二十一歲作【民主論】，論民主之偏，感近代鮮有與己意合者。儒家言民本，不言民主，以民為本，重民也，不言民主，政不可多參，民之智少多愚，可察民意，而不可任由民意也，政出多門，多議則亂，士且然，況紛紛之民哉？曰民主之反面便為獨裁，民主與獨裁不過是一文銅錢之正反面而已，誠哉斯言！有法蘭西共和之民主，而有拿破崙之獨裁，有魏瑪共和國之民主，而有希特拉之獨裁，有中華民國之民主，而有帽嘖董之獨裁，相激也，相隨也，以民參政而亂，患多議之為亂，則使一人主於人而莫違也。民主必亂，或問美國民主，何為不亂？彼名民主，實非民主也，豈可隨名而就實哉？雖然，美國之制，其弊亦多，不足尚也，且不多言。西洋不知政治之本，而有民主之幼稚，代議之荒謬。政之本者，正也，孔子曰：『子為正，孰敢不正？』又曰：『其身正，不令而從；其身不正，雖令不從。』【大學】言修身齊家治國以至平天下也。西洋之政治，言爭權利而無慚，可謂卑矣，導人以相爭，而非相讓，亂道也，民可爭自由之權利，貪夫奸慝亦以此盜國害人也。言政府教民做事，而非代民做事，是也，政貴簡，而忌繁，教民做事，使民有以自立自主，代民做事，則民不知自立自主，而政又豈勝其繁哉！美蘇之政治，誠不足法也。 今之右派常呼自由民主，多不過浮慕其名而已，豈究其實哉！所呼之自由民主，毛太祖當年亦嘗呼之矣，為小學教師，號召湖南為首，率先建立『湖南共和國』。設想曰：廢除軍閥統治，建立以民為主之真政府。自辦銀行，自置實業，自搞教育，建全縣、鄉自治機關，成立工會、農會，保障人民集會、結社、言論、出版自由權利等。其為空想之不實也！ 幸湖南省長譚延闓之寬大開明，又為文件提議：人民憲法會議代表，必須實行直接之平等選舉，每五萬人中出一個。由人民憲法會議制定憲法，據憲法產生正式之湖南議會、湖南政府以及縣、區、鄉自治機關。至此，『新的湖南乃建設告成』。與台灣全民選票何異哉？然所求太過，以譚公之寬大，亦不能受也，民權過重，民之賢不肖智愚不齊，民若橫行無法，何以治民？自治豈可輕論哉！惟君子能自治，學識深，修養厚，自律嚴也，而世之君子恆少，凡俗恆多。民之愚不肖，雖使君子治之，且難，而遑使自治哉！自治之論，陳義雖高，行之，實縱民之欲，誤民之生，終為恣亂耳。譚之不受，常也。不久，取譚而代者湘軍總司令趙恆惕，不如譚之寬大，更制謠言以誣毛，謀毀省議會。而民主運動失敗，以毛天資之高，善於聚合群眾，且不能成，不能成，亦不可成也，成之，則亂矣。王船山曰：『非民之天，則視眩而聽熒，曹好而黨惡，忘大德，思小怨，一夫倡之，萬人和之，不崇朝而喧闐流沔，溢於四海，旦喜夕怒，莫能詰其所終。若此者，非奉天以觀民，孰與定其權衡，而可惟流風之詭靡以詭隨哉！』民之情性不一，束之則怨而或反，縱之則恣而為亂也。理論雖高，理想雖善，而不合形勢，不察人情，不與現實相應，則誤國誤民而已。 後毛為國執政，初為百家爭鳴，百花齊放，而旋禁之捕之，竟為獨裁，甚於趙恆惕，何其與初相違也！在野之士不知為政之難也，唐太宗曰：『不能受諫，安能諫人？』己不能民主，安能求人民主？今之呼民主者，及其為政，恐亦如之。 或嘆台灣至少，至少還能投票，余曰：投票可法與？民選可靠與？希特拉之輩，蔡英文也不是投票民而上者乎？領導人之位決於區區之投票，紛紛深淺之民意耶？票有多少，而投之多者未必賢；民意有中否，而投之中者未必能。未必賢，希特拉之暴而以禍世界；未必能，蔡英文之昏而以誤台島！舉賢任能，方為王道。孰舉之？智慧之士；孰任之，賢達之人。非為紛紛深淺智愚不齊之民與肉食者也！不足法，則亦不足慕。大陸崇自由者慕之，未知其弊也。大陸無人民投票選舉之法，然出過蔡英文如昏庸之領導人乎？蔡英文與習近平相去若何？而自由派每攻大陸而崇台灣。民主選舉，領導人要靠媚民，討好大眾才能上位，則不能無投機之私，而其風骨既失，何以治民耶？蔡英文，台民所選也，而誤台灣者，蔡英文也，則誤台灣之罪，則蔡英文與台民並與之。蔡英文之能上位者，能媚台民，討好台灣民眾也，而台民多投蔡英文之票，使不以人民之選舉定，票數之多少決，蔡英文之庸庸，惡能上位？而台灣何為其所誤，陷於此危亂也？自由派猶不知而慕之，甚矣其愚也！一人之誤，孰與眾民之誤？一人之誤，可以挽也；眾民之誤，難可逆也。 領導人猶君也，君之上位下台決於民意，則君卑而民尊，惟尊而可治卑，君則卑矣，以媚民久其位，則惡能治民耶？民好之，則舉之；民惡之，則絀之，而好未必得其賢，惡未必得其正，則政惡能不亂？故選舉之弊有時且不及世襲，世襲雖不公，君位惟在一姓，其間雖有昏暴，然猶賢於草野之罔據者。雖不賢，猶以為吾君之子也。政令有常而不紛，君位有定而不亂，選舉不慎，誤國亂政，君與民共負之，雖有賢智，豈能逆其意耶？ 堯舜之大聖，其在位也，孟子猶曰天與之，民受之，天與之，堯舜之君合天理之公也；民受之，堯舜之聖得民意之正也。上曰天，下曰民，不偏於天，不偏於民，偏於天，則假天者可以誣民；偏於民，則假民者可以欺天。今之民主，其上位者，大多欺天。舜禹之聖，得乎天，而因受於民，故堯舜禪讓，豈謂其得民之心，而遂禪以大位哉？孟子曰眾人皆曰賢，且不可，必察其賢而任之，而況巍巍臨萬民之君，豈可以眾民好惡之意定哉？以投票選舉裁決，似為天下之公，而其所雜君民之私，不可勝計矣。名為示天下以公，而實中天下人之私。 所謂君者以為吾必恃民意，而可上台，則須千方百計以博民意之所好，不能無徇媚之陋，賄賂之污，結黨之私；所謂民者，則所好投之，欲君有有利於我，有好惡者多徇以私好私利，無好惡者則亂投亂選，則不能無紛亂苟且之弊。仁義不聞，君民懷利而相接，君懷利以取民，民懷利以選君，仁義亡，廉恥喪矣。由媚民而上位，雖貴而實賤也，亦可恥矣，有英雄豪傑者不願媚民，而不得上位，上位者大皆庸陋瑣瑣；上位而不能利國利民，則民驅之下台，雖尊而實卑也，其下台亦可悲矣，雖得乎民，終不能久居也，亦何必要此大位？利民則為眾戴，不能利民則為眾矢，而君之無恥者多矣。 民主國之領導，不如帝制之郡守。孰慕為政，孰欲為君？權不大，不足以治民；勢不尊，不足以使民。民主者惡權力之專斷腐敗，而惡權力，極力分散之，抑制之，而不知小人有權而害人，盜賊得權而害天下，君子有權而利人，聖人得權而利天。無權，權不足，在位者亦不足以為政矣。且政治，治人者，惟賢智者可以治人，非愚民可知也。民之智愚賢不肖不齊，賢智恆淺，愚不肖恆多，不可以民意定，多寡決也明矣。民主政治，庸人政治也，所選出者大抵為庸人。 | 
桂公網安備 45010302003000