新冠肺炎疫情曝光了帶路黨,及東西方文化思維差異

一個疫情，把國內的西方帶路黨幾乎都曝光了，一個置民族、國家、社會整體利益於不顧的群體，總是令人恨不得喝其血啖其肉。

武漢病毒

^{帶路黨跟著美爹呼新冠病毒爲武漢病毒}

那麼，西方帶路黨如何識別呢？其實西方帶路黨是很容易識別的，他們一定抱有深度西化的思維：線性思維+邏輯至上（科學主義）。

這兩點本來是同一回事，分開講，目的是更加的通俗易懂。

線性思維

^{線性思維會令人脫離現實生活}

線性思維是一種僵化的思維，但線性思維也是最簡單，最基礎的思維，幾乎所有人都是從線性思維成長起來的（由一得二）。有差異的是，絕大部分思維能力發育良好的人，都會獨步完善其他的思維能力（如類比、取象），雖說大道歸一，但一化萬物同樣也是事實，而一化萬物的根本原因就是道的細化、異化，所以，絕對不可能有任何一條思維、一種定理可以統籌所有的事物，如果混沌之初有，那麼這個思維也一定會隨著事物的發展而異化爲更多種的思維。

而線性思維卻認爲可以，他們認爲邏輯就是那個『一』，且是『一以貫之』的，符合『邏輯』的言論，即是定理。

這種『認爲』本身就是很線性的思維。首先，邏輯只是人類認知事物的『言』，也就是古人講的『名』。華夏文化里關於『言』、『名』，提出了『實』的概念，『名』『實』的關係，用另一句話說就是『實踐是檢驗真理的唯一標準』，更中肯的一句話叫『知行合一』。所以，『邏輯』這種東西，是不能離開『應用』的，但線性思維的人，卻不注重『應用』，他們關於一個立論的證實，是通過『辯』的，而華夏文化更傾向『辨』。

東西方文化差異

^{東西方文化差異實質就是形成的思維方式差異}

有人說，科學不就是這樣嗎：理論邏輯 + 實踐應用，這就是辨吖。

真的是嗎？

科學裡的理論邏輯與實踐應用是什麼關係？我的概括是『邏輯引導應用』。幾乎所有的『應用』，都是通過邏輯去推導出來的。有人會問，如果『邏輯引導應用』是錯的，爲何科學的應用卻總是『成功』的？PS:這個問題本身就是一種線性思維。

沒有人說『邏輯引導應用』錯了，這種思維強調的是：邏輯先行，而後果是：應用偏於細化，脫離實際需求。

相對而言，華夏文化則強調：『名要副實』，『名正言順』，而『副實』『名正』的思維，要求『應用』先行，即一切從實際需要出發，對理論進行創新、發展。通俗地說就是，先確定實踐應用，再創造理論邏輯。

中國的網際網路發展迅速，模式多樣，如支付方式的移動化，快速地將西方社會甩於腦後，這正是華夏文化思維的優勢體現，未來這種現象只會越來越多。

回到疫情。

中醫防治新冠肺炎的『成人預防疫肺炎方2』

^{中醫防治新冠肺炎的『成人預防疫肺炎方2』}

中醫對病證的診療，是基於身體實際病症來『辨』解的，所以，中醫關於治療的理論，往往比藥物理論更厚重更豐富。而西醫對病證的診療，是基於已知的『生物學』，而非人體的病症，所以，西醫的製藥理論往往比治療理論更厚重豐富，甚至有時治療理論簡單得不堪入目，如心冠病就換心，血管堵塞就放支架，它們永遠無法通過一套體系化的病證理論來解釋心冠病的起因、血管堵塞的起因，並通過該理論來提出如何治療，西醫能做的就是，心壞了就換（簡單的像白痴），血管堵塞就撐越來，而怎麼換才是重點，也是醫療資本的利潤點。

西醫是資本醫療，他們的目的不是治病，而是賺錢，一切金錢至上（資本主義）。西方人的線性思維，永遠不是爲了解決實際需要，而是爲了順應腦子裡的邏輯，所以西方所謂的哲學家多數是瘋子。

一個疫情，就把中西醫的優劣公示天下：有中醫的中國，病亡人數相當一次流感，而只有西醫的西方社會，『病亡人數:治癒人數』竟接近『1:2』！

一個疫情，也把西方帶路黨都曝光了！這些帶路黨無視中醫在中國抗疫過程中的重要作用，也無視西方抗疫的慘澹結局，在中國有力地控制了疫情發展之後，竟刻意抹殺中醫，詆毀中國政府。

東西方文化思維差異，表現在邏輯線性思維上，再舉一個例子：
線性思維會使人形成這樣的認知，即領導者是最強大的，我們閱讀西方歷史時，總會發現古代西方國家之間的戰爭，居然可以簡化爲兩個領導者之間的對壘，也就是說，在線性思維環境下，領導者必須是團隊裡最強大的人。
但我們閱讀中國歷史，會發現領導人都是躲在後方的帳篷下的，而且像劉備、曹操、孫權等，也不是各自團隊裡最強大的人物，最強大的人物，極可能只是一個配角，需要賣命的配角。