搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 5124|回覆: 1

[國學教育研究] 為何義務教育教科書多選論語孟子,而少取道德經莊子之文?

  [複製連結]
已綁定手機
已實名認證
延章 發表於 2020-6-18 13:41 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
知乎上受邀回答一個問題:

為什麼教科書裏不教【道德經】,社會也不提倡老莊思想?

為什麼教科書裏不教【道德經】,而是教【論語】【孟子】一類的儒家書籍,社會也不提倡老庒思想?我覺得世間萬物順其自然、清心寡欲、淡泊名利都挺好的啊。

筆者以為,這是一個學生的提問,而且應當是就義務教育裏的教科書而言,畢竟在高中是有道德經、莊子之節選的,因此回答如下:

這是一個觀察細微的問題。題主問的教科書應當是指義務教育吧?高中以上基本屬於高級教育了,應當是不限制學習及閱讀範圍的。題主能提這個問題,說明題主對道家是有一定的涉獵的,也說明題主學習認真,這個學習態度值得肯定。

回歸正題。

我們首先要了解,義務教育,是出於什麼宗旨的,然後再回顧道家、儒家的學說,各是什麼宗旨,那樣才好思辨清楚。

義務教育,是公民應有的受教育的基本權利,為何是基本權利呢?因為接受這個教育,才能適應這個社會並在這個社會上生存。

義務教育有幾部分:科學數學技能;英語技能,語文素養及技能;政治、思想素養。這幾部分,都是人們在中國社會上生存的必須素質。所以,義務教育的宗旨其實就是塑造人的基本生存技能,及社會素養,用官方的解釋是『(1)發展基礎教育;(2)促進社會主義物質文明建設;(3)促進社會主義精神文明建設。』三點,有兩點直接點明『社會主義文明建設』。

基本權利與其本義務是對等的,也就是說,國家義務教育你,你接受教育之後,就要為國家做回報,什麼回報?『物質文明建設』、『精神文明建設』,通俗些就是繳稅。也就是說,義務教育,只是培養你的基本社會生存技能和素養,保障你將來為社會做建設的基本能力。

明白這一點,回到儒家、道家。

儒家學說,總統概括,是人文倫理學說,是一種積極的,向上的,合作性的集體關係學說。而道家呢?道家的學說,更注重於術,而且是個人的術,對於集體倫理關係並無太多涉及——道家本身是一門出世的學派。

社會的發展,畢竟是需要每個人積極去相互合作的,和諧共處的,並不需要相互之間『你逍遙你的,我逍遙我的』,相互之間『天地...以萬物為芻狗』——不管道家在這些理論上,與社會是否契合,也不管它的內涵多高深,在義務教育階段的人來看,這些立論,都是消極的,對社會的和諧共處並無多大的幫助。

中國從西周開始,就進入了人文倫理社會,脫離了神鬼宗教社會,儒家雖然是孔子發展光大,但儒家學說,是繼承西周開始的人文倫理、王道學說的,迄今三千餘年了。當然道家也是繼承於【易】的,但在【詩】【書】【禮】方面並無多大的繼承。為什麼呢,因為道家講的是『天道』,而人文、王道是人道,道家認為人在天道面前是脆弱的。

通俗表述就是現代的『存在就是合理的』,這句話是『天道』的寫實。然而,這句話也會令絕大多數的人迷茫,為什麼?因為雖然存在是合理的,天地也確實不以善惡而有所偏好,但是『善有善報,惡有惡報』(佛釋語)也是天道之一,只是大家的適用範圍都 有一定的限制,不是普天之下都適用的。

所以,思辨一下,你會發現,雖然存在是合理的,天地不以善惡偏好,但是在人類社會上呢?人道應該是怎樣的?人類的存在,當然是因為人道的合理而存在嘛。再者,拿人體而言,病症也是一種合理的存在呢,為何你病了不任其自然,要去醫治?這就是醫道、人道吖。

對於人類社會而言,公義才是常道,而儒家的人文倫理,要倡導的就是人類社會的公義,王道本身就是『天下為公』的政治應用。

扯遠了。

由此可見,儒家學說才是人們必須的基本社會素養,而道家學說,可以放在高中以上研修,那時候,受教之人都 有一定的社會歷驗了,不至於因為接受道家學說的薰陶而背棄社會。

題外話:【道德經】自王弼注以後,對社會人文風氣影響極壞,其後五胡亂華、元蒙亂華、滿清亂華,與中國社會人文風氣墮落緊密相關,自兩晉以後,政權合法化的理論依據由『王道』演變到『大一統』,並為今天所鼓吹,也與之有嚴密關係。

今摘其他回答之善者如下:

@靈椿八千 :

先問有沒有,再說為什麼,我國教材是有選【老子】和【莊子】的,甚至高考中有出現。即使拋開已經有朋友列出的選修不說,高中語文必修篇目裏有莊子的【逍遙遊】吧?大學語文的十二五規劃教材裏,也有【道德經】選篇吧?題主並沒有問義務教育教材裏為什麼沒有老莊吧?

我國教材中的【老子】和【莊子】

我國教材中的【老子】和【莊子】

我國教材中的【老子】和【莊子】

而且義務教育裏學的【塞翁失馬】就是從【道德經】:『禍兮福之所倚,福兮禍之所伏,孰知其極』中衍生出來的寓言作品吧。可見不是沒教,再來說說社會是否提倡老莊思想。首先在古代,自漢朝開始,圍繞儒家五經為核心的教育體系就成型了。經,史,子,集中,【老子】也即【道德經】是子部經典,【莊子】同樣是子部經典。

所以同樣的問題為什麼不是,為什麼教科書不教【墨子】,為什麼教科書不教【韓非子】為什麼教科書不教【荀子】?

自民國時期到八十年代以前,因為反封建反傳統,所以儒家孔孟思想成為首當其衝被反的對象,這也造成了在很長一段時間裏,儒家思想,孔孟諸經變成了封建腐朽的代名詞。但是,作為中國人,人們又需要找尋自己文化的根,這是國人的文化自豪感,也是民族文化傳續很重要的一部分,可是印象中儒家、孔孟都是腐朽封建的,是禮教,是應該被丟棄的,那自然是不能作為我國文化的代表。

於是,開始有人追捧法家,誤以為法家和現代法學是相似的,是先進的,代表公平的,但卻不願意去看看【韓非子】。也有人追捧墨家,認為墨家是科學的先驅,如果當年我國沒有選擇儒家而是墨家,那我國可能早就開啟工業革命了。追捧最多的,自然就是道家思想,因為道家思想本身在古代百家中,就是僅次於儒家對中國人影響最深刻的,從今天辦公室最喜歡懸掛的『無為而治』『上善若水』『道法自然』等字就可以看出來。

從這個角度來說,也不能說社會完全不提倡老莊思想吧?但是現代社會始終是現代社會,你要說非常普及的去提倡傳統思想,而且還只是傳統百家中的一家思想,這怎麼可能?而且追捧道家而貶低儒家的人裏,有多少人去完整的閱讀過儒家五經和其衍生的五經正義?又或者去了解過儒家十三經乃至十三經註疏?

同樣,道家的【老子】【莊子】【列子】【文史】【黃帝四經】【淮南子】等早期經典,看過的又有多少?如果都看過,做出選擇認為道家確實比儒家在哪些地方高明,為何高明等,那我是佩服的,可如果沒有,就難免人云亦云了。

我不是說儒家比道家好,又或者道家比儒家強,這些每個人都有自己的看法和理由。而是諸子百家甚至加上外來但中國化的釋,都是中國傳統文化的一部分了,評述誰更強的時候,往往帶有個人的喜好和一定主觀性。而我國語文教育側重的已經不是百家思想,更多的是文言文的文體閱讀方法等,所以選擇篇目上會側重可讀性強,又有特點,同時利於學生學習思考,而且要有從小學到大學逐漸增加難度的這麼一個過程。

兼顧多個原因後才選擇的篇目,你如果覺得喜歡老莊,完全可以給自己孩子教育和學習,但不要去強迫教育部以你的喜好來選擇教材。而且,語文課教學的時候,主要側重是文言文的閱讀,如何翻譯,字詞等。無論是儒家思想還是道家思想,幾乎不會仔細去講大多也就是寬泛的提一下孔子推崇『仁、義』,要以禮治國。孟子提出了『民貴君輕』的思想。道家推崇『無為而無不為』『道法自然』等思想。

但什麼是仁?什麼是義?孟子的君,民關係如何論述的?為什麼道家講無為?等等細節性的東西都是不會細講的,而且考試也幾乎不考,我國語文古文的部分,主要涉及的是翻譯理解,並不會深入要求你去接受某種思想。另外,說實話,就我個人接觸來說,雖然社會上對儒家的觀感好像不如道家,但是主導我國教材編纂,語文教育的那些教授專家裏,其實偏好儒家的人應該是比喜歡老莊的更多的。(個人觀感,一家之言,僅作參考。)

@長風 :

編寫教材,最根本的宗旨是要『有益於學生』。編者只會選擇自己確認能夠有益於學生成長的著述和理論體系。如果編者自己無法真實確定那理論體系是必然有益的,那麼他就不敢編到教材裏。

其實,兩千多年以來,【道德經】的讀者,從其中讀出的,大多是恐懼,並沒有真正轉化為自己的心得,他們自以為的心得,其實是以恐懼為內核,因此總是親近其中的片言隻語,卻自覺不自覺的整體上排斥【道德經】,並不敢將這部理論體系真正的、完整的納入自己的認知體系,包括道家、道教在內。

至於莊子,其實並沒有真正成系統的理論體系。莊子的心態,其實是『西方』所追求的『自由』的終極形態,但是自由,本身就趨向於消亡。趨向消亡,不需要理論體系,也必然沒有理論體系。他寫段子蹦金句是好手,從寓言以小見大也頗有心得,但是,那不成理論體系。

老莊並列,其實挺無厘頭的。【道德經】極為嚴謹,將所有存在全部納入意識的條理脈絡,老子眼中,沒有任何一個存在不在某個確定的體系當中。而莊子眼中,不存在任何一個體系,所有的存在都是孤立的。他們兩人,其實是兩個極致的互斥和對立,楞能被歸為一家,也是物極必反的道理吧。

真正與老子思想體系相通的,是法家。老子將宇宙納入自己意識中的條理,法家想要在具體現實世界中將所有社會要素納入條理,法家才是【道德經】的直接現實映像。但是,法家不納人的天然性情,因為法為外在權威,是唯一、確定的,但人心不一,法能歸納所有非主觀因素,但是無法歸納純粹的自主意識。儒家想要以人天然心性為起點,導引其它社會要素,但是既以無數獨立心性為唯一的絕對源頭,那麼其本身必然不會趨向一個唯一明確的『公』的意旨,因此無法獨立完成收納社會要素的使命。

但是,相對儒家理論的光明人心的溫暖,【道德經】和法家理論,是利刃。不曾熟習,就會恐懼,恐懼,就不敢輕易授與後輩後代。一個不習刀術的人,會遞給自己兒子一把刀麼?而對於思想本身來說,【道德經】、法家理論,其實比兵法更鋒利。

所以,對普遍的『通識』教育來說,儒家理論更適合編入教材。類似的還有墨家理論。而法家與兵家、縱橫家一樣,是專業教材的內容。至於【道德經】,得是在有了堅實的人心性情根基之後,在專業領域進入爐火純青、隨心所欲的層次,以坦蕩平常之心再來精研,才能到第二次的『看山還是山』的境界。

山東受學 發表於 2020-6-18 16:27 來自手機 | 顯示全部樓層
義務教育改革,結合國學復興,可以這樣劃分:
數學科學技能,醫學技能,國學素養(取消語文,歷史,政治思想,統合為一)。
國學素養在前三年級以語文、論語為主,三年級到六年級以四書五經、語文、政治思想並重,七年級到九年級以四書以四書五經、歷史並重。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表