|
墨氏兼爱，至于无父，只是抹杀亲疏等杀，不务爱亲，而径爱人，爱人无方序，则至对亲之爱薄，流至于不爱其亲而爱他人之悖德者矣。夫亲疏不分，爱无厚薄，爱路人如父母，或者过厚矣，亦视父母同路人，竟甚薄矣，故至无无父。而爱人有穷，爱人亲无穷也。穷于人之爱以同亲，则亦穷于亲之爱而有所不恤。孟子乃极言率兽食人者，仁者视路人如亲人之可爱，天资凉薄不肖者，则视亲人如路人乃至如禽兽之可杀矣，使仁人愚而不得其理，不肖者顽而更甚其恶，则兼爱之说误之也，以学术杀后世，启后世以毁人伦之祸，甚于古之暴君，安得不深排而力距之，必息其说乎？
王船山《读四书大全说》对此章言之尤深，曰： “率兽食人，人将相食”，集注作譬喻说。看来，孟子从大本大原上推出，迎头差一线，则其后之差遂相千万里，如罗盘走了字向一般。立教之始，才带些禽兽气，则习之所成，其流无极：天下之率兽食人者，亦从此生来；天下之人相食也，亦从此生。祸必见于行事，非但喻也。 如但为我，则凡可以利己者，更不论人。但兼爱，则禽兽与人，亦又何别！释氏投崖饲虎，也只是兼爱所误。而取人之食以食禽兽，使民饿死，复何择焉！又其甚者，则苟可为我，虽人亦可食；苟视亲疏、人物了无分别，则草木可食，禽兽可食，人亦可食矣。 杨朱、墨翟，他自是利欲淡泊枯槁底人，故虽错乱而不至于此。乃教者，智教愚，贤教不肖者也。开一个门路，说“为我、兼爱是道”，“拔一毛而不为”，“邻之赤子犹兄之子”，从此流传将去，拔己一毛而利人不为，则亦将害人躯命利己而为之；亲其邻之子如兄之子，则亦将漠视其兄子如邻之子，而兄子可同于邻人，人肉亦可同于兽肉矣。圣贤之教，虽使愚不肖者择不精，语不详，而下游之弊必不至如此。唯其于人、禽之界，分得清楚也。
率兽食人，孟子时已自有此暴行。然杨、墨之教，近理者粗，惑人者浅，则其害止于率兽食人，而未有人相食之事，故曰“将”。春秋传“易子而食”，甚言之也，犹云“室如悬罄”。庄子称盗跖脯人肝肉，亦寓言而非实事。自后佛入中国，其说弥近理而弥失真，直将人之与禽，同作大海之沤，更不许立计较分别。故其言戒杀、戒食肉者愈严，而天下人之果于相食也亦因之而起。自汉明以后，如黑山贼、朱粲、刘洪起之类，啖人无异于菽麦，以张睢阳之贤而亦不免矣。悲夫！孟子之言“将相食”者，而果相食也，则佛之为害其惨矣哉！ 盖苟视此臭皮囊为赤白和合不净之所成，亦如粪壤之生蔬谷，而父母未生前别有本来面目，则此泡之聚、捏目之花、熏成妄立之肉骨筋骸，而脔之烹之，以聊填我之饥疮也，亦何不可哉！圣人不作，辟之者无力，人之日即于禽而相残也，吾不知其所终矣！
船山此解较合孟子义理，兼爱抹杀亲疏等杀分别，其流弊必至无此，欲清其污，必浚其源，故孟子从源头上要距杨墨为我兼爱之说，而曰“亲亲而仁民，仁民而爱物”，又曰：“知者无不知也，当务之为急；仁者无不爱也，急亲贤之为务。尧、舜之知而不遍物，急先务也；尧、舜之仁不遍爱人，急亲贤也。”都是针对墨子兼爱而发。 墨氏兼爱，必至于无父......请点击下面“淘专辑”查看整本 | 
桂公网安备 45010302003000