|
庸人之論，每分人以善惡，判人以忠奸，別人以正邪，而有非常複雜之人，不可以善惡忠奸正邪論，若曹操是也。酷虐變詐，殺邊讓、族桓劭、孔融，為惡矣。而方收英雄，不為猜忌殺劉備，張繡以害子之仇，降而不誅，畢諶以母故從叛，赦而用之，陳琳為袁紹作檄罵操及父祖，亦赦而用之，知關羽之忠於劉備，釋而不追，以全其義，見高柔之勤於吏事，抱文書而寢，哀而解衣覆之，懷蔡邕之故而贖文姬於匈奴，知文騁之忠而委以江夏之任。而禮賢下士，攬履而迎邴原；愛才似渴，建安七子，多為網羅，又豈非善乎？有王霸之度也。觀其後事，固殺後欺主，漢之篡成，而起兵討董，不似袁紹、張邈之觀望，袁紹與韓馥謀立劉虞為帝，而拒之，自謂諸君北面，我自西向，而以此不直袁紹，圖誅滅之，奮勇獨與卓戰，聽荀彧之計，效桓文之舉，迎獻帝都許昌，誅亂漢之李傕，逐反覆之楊奉，當此不可謂非忠也。 徒概之以奸，而何多得智謀之士，驍勇之將？大雅君子荀彧而盡謀輔佐，郭嘉、朱靈一見而傾心，李通拒袁紹之招，斬其使以示不貳，秦伯南以身救曹操而死。當其微時，漢太尉橋玄以妻子相托，李瓚，黨錮諸賢之傑李膺之子，而謂子宣曰：『時將亂矣，天下英雄無過曹操。張孟卓與吾善，袁本初汝外親，雖爾勿依，必歸曹氏。』討董之時，鮑信獨謂操曰：『夫略不世出，能總英雄以撥亂反正者，君也。苟非其人，雖強必斃。君殆天之所啟！』衛茲亦曰：『平天下者，必此人也。』袁曹對峙，劉表與紹通，而逸士王俊謂表曰：『曹公，天下之雄也，必能興霸道，繼桓文之功者也。今乃釋近而救遠，如有一朝之急，而望漠北之救，不亦難乎？』袁術與陳珪謀逐鹿，而珪答曰：『曹將軍神武應期，興復典刑，將撥平凶慝，清定海內，信有徵矣。以為足下當戮力同心，匡翼漢室，而陰謀不軌，以身試禍，豈不痛哉！』鍾繇說李傕、郭汜等曰：『方今英雄並起，各矯命專制，唯曹兗州乃心王室，而逆其忠款，非所以副將來之望也。』公孫度欲趁曹操遠征襲許，而涼茂責公孫度曰：『比者海內大亂，社稷將傾，將軍擁十萬之眾，安坐而觀成敗，夫為人臣者，固若是邪！曹公憂國家之危敗，愍百姓之苦毒，率義兵為天下誅殘賊，功高而德廣，可謂無二矣。以海內初定，民始安集，故未責將軍之罪耳！而將軍乃欲稱兵西向，則存亡之效，不崇朝而決。將軍其勉之！』袁尚遣高幹、郭援將兵數萬與匈奴單于寇河東，遣使與馬騰、韓遂等連和，騰等陰許之，而傅干說騰曰：『古人有言「順道者昌，逆德者亡」。曹公奉天子誅暴亂，法明國治，上下用命，有義必賞，無義必罰，可謂順道矣。袁氏背王命，驅胡虜以陵中國，寬而多忌，仁而無斷，兵雖強，實失天下心，可謂逆德矣。今將軍既事有道，不盡其力，陰懷兩端，欲以坐觀成敗，吾恐成敗既定，奉辭責罪，將軍先為誅首矣。』牽招呵公孫康使者韓忠曰：『曹公允恭明哲，翼戴天子，伐叛柔服，寧靜四海，汝君臣頑嚚，今恃險遠，背違王命，欲擅拜假，侮弄神器，方當屠戮，何敢慢易咎毀大人？』雖賊如黃巾，而與操書曰：『漢行已盡，黃家當立。天下大運，非君才力所能存也。』敵如袁術，與袁紹書曰：『漢之失天下久矣，天子提挈，政在家門，豪雄角逐，分裂疆宇，此與周之末年七國分勢無異，卒強者兼之耳。加袁氏受命當王，符瑞炳然。今君擁有四州，民戶百萬，以強則無與比大，論德則無與比高。曹操欲扶衰拯弱，安能續絕命救已滅乎？』亦視曹操為扶漢之臣也。 能為天下之士所傾向如此，非獨雄傑之姿足以服人，亦其英氣仗義之異於群雄也，討董卓，伐袁紹，征烏丸，皆義之正者也。曹操者，能為善而不免為惡，英雄而雜於權詐，始欲效忠而不終，豈可簡單論之？而其文採風流，多才多藝，登高能賦，為文通脫，御軍三十餘年，手不釋卷，兼草書亞崔張，音樂比桓蔡，圍棋埒王郭，復好養性，解方藥，異於其他奸雄之專於角逐者也，子丕植亦繼其英，善文多藝，又能流傳後嗣也。而亦有真性情，祭橋公，念郭嘉，臨死分香，豈可謂之偽哉？善惡並存，而相爭；忠奸皆生，而相易；正邪一體，而相激。雜而不純，不能為大仁；譎而不鬼，不能為大惡。一念於善，而或不免於惡；始懷乎忠，而終易於奸；當此秉於正，而於彼則成乎邪。 雖然，察其人，善多於惡；考其事，功大於過，為鬼蜮之論者，深文之詆矣；等於莽卓，已甚之辭也。蓋尊漢則貶曹，顯其奸，夸其惡，喋喋不休於篡漢之名。操子丕固篡漢，而操雖專橫，終身北面，未有有廢立，漢之欲亡也久，閹宦外戚亂之，黃巾反之，群雄窺覬之，操平黃巾，掃群雄，尊天子，懲閹宦外戚之失，明法圖治，微操，漢之亡忽諸，而天子不知死所矣。術之猖狂，紹之悖逆不知有名義，豈操之比哉？猶操延漢二十之祚，而豈可以亡漢之罪罪操？子丕之篡成，而罪輕於司馬、蕭道成、朱溫，有大功而篡也。羅貫中【三國演義】雖尊劉貶曹，備形曹操之奸，亦引鍾惺【鄴中歌】曰：『鄴則鄴城水漳水，定有異人從此起。雄謀韻事與文心，君臣兄弟而父子。英雄未有俗胸中，出沒豈隨人眼底？功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身。文章有神霸有氣，豈能苟爾化為群？橫流築台距太行，氣與理勢相低昂。安有斯人不作逆，小不為霸大不王？霸王降作兒女鳴，無可奈何中不平。向帳明知非有益，分香未可謂無情。嗚呼！古人作事無巨細，寂寞豪華皆有意。書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣！』操之雄謀韻事文心，功罪是非，固非書生所可輕議也，純以奸定人，篡定罪，貶其人一無足取，沒其功一無可錄，豈可服人，亦長刻薄而害世教。苛刻之論，有傷君子忠厚之心；過甚之毀，實非【春秋】公平之義。齊桓公之僭，滅項之惡，晉文公召王請隧之逆，【春秋】猶為之諱，微書之，不以此過沒前者尊王攘夷之功也，聖人之恕人如此，何後世君子專責操之罪哉？操之有善有功如此，而判之為大奸大惡，則甚於操之王莽、董卓、安祿山、秦儈將何以處之？等惡也，則何不如莽卓之猖狂恣睢？以此為懲惡，不知其長惡也；以此為防奸，不知為導奸也，志懷叵測者而以奸詐則可圖天下，貽子孫，悍然不顧名義，公然而行惡矣。而天位固僅非詐力可以圖也，操雖權詐，猶存乎名義也。 顧炎武【日知錄】言東漢風俗而咎曹操曰：『兩漢風俗漢自孝武表彰【六經】之後，師儒雖盛，而大義未明，故新莽居攝，頌德獻符者遍於天下。光武有鑑於此，故尊崇節義，敦厲名實，所舉用者莫非經明行修之人，而風俗為之一變。至其末造，朝政昏濁，國事日非，而黨錮之流、獨行之輩，依仁蹈義，捨命不渝，風雨如晦，雞鳴不已，三代以下風俗之美，無尚於東京者，故范曄之論，以為桓、靈之間，君道秕僻，朝綱日陵，國隙屢啟，自中智以下，靡不審其崩離，而權強之臣息其窺盜之謀，豪俊之夫屈於鄙生之議。所以傾而未頹、決而未潰，皆仁人君子心力之為。可謂知言者矣。使後代之主循而弗革，即流風至今，亦何不可，而孟德既有冀州，崇獎躍馳之士。觀其下令再三，至於求負污辱之名，見笑之行，不仁不孝而有治國用兵之術者，於是權詐迭進，好逆萌生。故董昭太和之疏，已謂當今年少不復以學問為本，專更以交遊為業；國士不以孝梯清修為首，乃以趨勢求利為先。至正始之際，而一二浮誕之徒騁其智識，蔑周、孔之書，習老、莊之教，風俗又為之一變。夫以經術之治，節義之防，光武、明、章數世為之而未足；毀方敗常之俗，孟德一人變之而有餘。後之人君將樹之風聲，納之軌物，以善俗而作人，不可不察乎此矣。』 人多以曹操唯才是舉，雖不仁不孝者亦用之，而謂操重才輕德也，而考之於史，非公允之論也。荀彧大雅君子也，曹操尊用之，比為張良之佐，委以蕭何之任，進為侍中、尚書令而不臣也。。荀攸，彧之流亞也，亦重用之，每稱攸曰：『公達外愚內智，外怯內勇，外弱內強，不伐善，無施勞，智可及，愚不可及，雖顏子、寧武不能過也。』令曰：『孤與荀公達週遊二十餘年，無毫毛可非者。』又曰：『荀公達真賢人也，所謂「溫良恭儉讓以得之」。孔子稱「晏平仲善與人交，久而敬之」，公達即其人也。』又稱『荀令君之進善，不進不休，荀軍師之去惡，不去不止也』，謂子丕曰：『荀公達，人之師表也，汝當盡禮敬之。』多引聖賢之言，二荀以此見尊重，且令子盡禮敬之，豈不重德乎？陳群非郭嘉不治行檢，數廷訴嘉，嘉意自若。操愈益重之，然以群能持正，亦悅焉。才德並重也。彧嘗言於曹操曰：『昔舜分命禹、稷、契、皋陶以揆庶績，教化征伐，並時而用。及高祖之初，金革方殷，猶舉民能善教訓者，叔孫通習禮儀於戎旅之間，世祖有投戈講藝、息馬論道之事，君子無終食之間違仁。今公外定武功，內興文學，使干戈戢睦，大道流行，國難方弭，六禮俱治，此姬旦宰周之所以速平也。既立德立功，而又兼立言，誠仲尼述作之意；顯制度於當時，揚名於後世，豈不盛哉！若須武事畢而後製作，以稽治化，於事未敏。宜集天下大才通儒，考論六經，刊定傳記，存古今之學，除其煩重，以一聖真，並隆禮學，漸敦教化，則王道兩濟。"彧從容與曹操論治道，如此之類甚眾，操常嘉納之，亦非徒用才能而忽教化也。所用崔琰、毛玠、和洽、高柔、楊阜、常林、賈逵之吏，雖非仁人君子，亦皆廉直之士也。唯才是舉，而亦尊德行之士。然以漢末好以德行標榜，而多名不副實，名為君子，而無可效之能，無能者多負重名，無功者多享厚祿，標榜之致也。操知此風之不可長，而循名責實，課以功能，又以亂世須功能之士相濟，而唯才是舉，不分賢污。令曰：『議者或以軍吏雖有功能，德行不足堪任郡國之選，所謂「可與適道，未可與權」。管仲曰：「使賢者食於能則上尊，鬥士食於功則卒輕於死，二者設於國則天下治。'未聞無能之人，不鬥之士，並受祿賞，而可以立功興國者也。故明君不官無功之臣，不賞不戰之士；治平尚德行，有事賞功能。論者之言，一似管窺虎歟！』治世尚德，以為教化；有事賞能，以濟事功，未為非理也，以惟取德行為一偏之論。德者獎之以名，能者厚之以祿，乃為善也。操達權變，有德者尊之，有能者重之，無所偏廢，不拘一格，而豈迂儒之徒以道德責人哉！ 又令曰：『古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎！及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也。「孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫」。若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣於渭濱者乎？又得無盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。』『夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無遺滯，官無廢業矣。』亂世欲求盪定，急於用人，則勿求全責備也。姜尚，德行不及周公，多權謀，而周武王用以伐紂，定天下之後，則重用周公治國；漢高祖亦用陳平無行之士，而成帝業，操之用人不拘行檢，亦何虧於古之英主哉？惟操矯枉過正，一一課實，急功近利，求才盡心，而興教化不足也。 未完待續，請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文 | 
桂公網安備 45010302003000