|
或曰荀子为性朴论，性恶论为荀子后学作，吾观荀子一书，性恶篇，其余诸篇皆未论及性恶，皆相抵牾，出于弟子撰作，亦实可疑。性朴论，亦实有根据。荀子《礼论》曰：“性者、本始材朴也；伪者、文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子于此主张性伪合一，则性非恶矣，伪通为，盖性者，质也，朴而未裁，为者，文也，裁而为文。盖有质，而后学文。文质彬彬，然后君子。性朴论，不以性为善，亦不以为恶也。
荀子又曰：“天地合而万物生，阴阳接而变化起，性伪合而天下治。天能生物，不能辨物也，地能载人，不能治人也；宇中万物生人之属，待圣人然后分也。诗曰：‘怀柔百神，及河乔岳。’此之谓也。”性伪合一则天下治，则荀子成性者也。性者天道，伪者任道，性伪合一乃天人合一。观《性恶》篇强调礼法之约束，而而《礼论》则曰礼以养欲，礼称情立文，未尝以礼为桎梏，荀子又曰养心莫善于诚，以荀子之逻辑清晰，宜不自相矛盾至此。
有狂儒微信名居敬行简者曰：尧舜禹是圣王，荀子是秦制，二千年来都是荀子之类秦制。荀子还赞过秦。现在从荀子学说里，挖掘不出什么价值了。孔孟的价值依然有，是儒家正宗。
吾曰：荀子的价值很多没挖掘出来。孟荀，孔子双翼，孟子发扬孔子之仁，但不能和孔子对等。
曰：荀卿误了儒家，开出法家，实属儒家汪精卫。
吾斥曰：胡说八道，汉儒哪个不是继承荀子的？罢百家源于荀子。以荀比汉奸，谓荀为儒奸？耶泼妇悍夫之骂詈矣！
曰：荀卿玷污了儒家，唐宋都指明了，清末儒家也都指出了。谭嗣同曰：“二千年来之政，秦政也。皆大盗也 ；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。
吾曰：荀子门生后学很多，陆贾，贾谊，董仲舒，贾谊，司马迁皆与荀学有关。荀学虽不够纯粹，但以治汉唐则有余，汉代，略取荀学，亦如此之治强。荀学之效，见于汉代。孟学凸显道德主体，而实用不足。
曰：荀学与法家一样，强了帝王，与老百姓关系不大。
吾曰：非也，荀学，华夏强国之学。富强必须荀学，孟学可以化俗，不可以强国。
曰：现在是彻底抛弃荀学的时候了，它对中国未来发展没有价值。个人认为，将荀子列为儒家是个误会。
罗勇曰：首先，荀子自认圣学传人；第二，历代对于荀子在儒门的身份，鲜有质疑（即使在将荀子请出圣庙之后，当然，本朝某个历史时期除外）。
曰：不少人以为荀卿推崇孔子，就当他是儒家，那是拉大旗作虎皮，借孔子金字招牌，韩非还推崇老子呢。
罗景曰：韩非不推崇老子，荀有传经之功。
曰：解老，喻老
吾曰：韩非叛荀，荀子提倡圣王之治，反对帝王阴秘之术，韩非好言之。
曰：荀卿误孔，荀卿失掉仁政大本。
吾曰：荀子论兵，亦本于仁义，
罗景曰：也算不上，他们本来就没有师徒传承关系。就像今天大教授上公开课，座下听讲者，不能就认定为大教授的弟子。
曰：荀卿法后王，孔子祖述尧舜。
吾曰：子曰：“吾说夏礼，杞不足征也；吾学殷礼，有宋存焉；吾学周礼，今用之，吾从周。”孔子不主张复古，孔子生于周代，亦从周而不从夏商。然周文疲蔽，孔子亦思改革之，特不如法家之为甚耳，曰：“如有用我者，吾其为东周乎？”何不曰为西周？一味法先王，不是孔子之意，孔子法其道，不法其法。孔子，圣之时者。
曰：孔子为政以德，荀卿主张性恶。
吾曰：荀子曰：用兵以仁。
曰：一定要辟荀卿。谭嗣同曰：“二千年来之政，秦政也。皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。”荀学就是乡愿。荀卿不是真正的儒家，乡愿而已。
吾见其隘激如此，谓曰：有这辟荀的精神，用来辟异端就好了！异端不辟，专门批判儒家大贤，辟之全为意气，而无道理。汉儒董扬辟申韩，宋儒程朱辟佛老，牟辟马列，岂辟荀耶？
责之曰：至以杨墨可与儒家相容，而欲排荀于儒门，何严于自伐，而宽于异端也？宋儒贬荀，亦未夷荀于异端也，宋儒主要是辟佛老，岂辟荀哉？
彼尝杨墨亦有价值，今不可辟。指辟墨者为诽谤。
罗景曰：《春秋》多责备于贤者，小程子语，亦是对贤者多责备。于是要小程子后又数百年，至明嘉靖间，荀子方出圣庙。五尺之童羞言五霸。那是五霸不够好，很大程度上是可惜了，而不是五霸最烂的意思。小程子甚至都不是全面赞扬孟子。“英气甚害事”。
吾曰：朱子何尝全盘否定荀子，也有肯定之意。责荀，亦须到程朱这位置，自非程朱，而以辟荀自任，亦悖于程朱矣。朱子也对孟子有不满意处。
朱子曰：
孟子教人多言理义大体，孔子则就切实做工夫处教人。
孔子教人只从中间起，使人便做工夫去，久则自能知向上底道理，所谓"下学上达"也。孟子始终都举，先要人识心性着落，却下功夫做去
孔子教人极直截，孟子较费力。孟子必要充广。孔子教人，合下便有下手处。
孔子教人只言"居处恭，执事敬，与人忠"，含畜得意思在其中，使人自求之。到孟子便指出了性善，早不似圣人了。
孔子只说"忠信笃敬"，孟子便发出"性善"，直是漏泄！
孟子言存心、养性，便说得虚。至孔子教人"居处恭，执事敬，与人忠"等语，则就实行处做功夫。如此，则存心、养性
孔子体面大，不用恁地说，道理自在里面。孟子多是就发见处尽说与人，终不似夫子立得根本住。所以程子谓'其才高，学之无可依据'。要之，夫子所说包得孟子，孟子所言却出不得圣人疆域。且如夫子都不说出，但教人恁地去做，则仁便在其中。如言'居处恭，执事敬，与人忠'，果能此，则心便在。到孟子则不然，曰：'恻隐之心，仁之端也。今人乍见孺子将入井，皆有怵惕、恻隐之心。'都教人就事上推究。
未完待续，请点击下方“陶扬鸿文集”查阅下文 | 
桂公网安备 45010302003000