|
昔者項籍以百戰百勝之威，而執諸侯之柄，咄嗟叱咤，奮其暴怒，西向以逆高祖，其勢飄忽震盪如風雨之至。天下之人，以為遂無漢矣。然高帝以其不智不勇之身，橫塞其沖，徘徊而不得進，其頑鈍椎魯，足以為笑於天下，而卒能摧折項氏而待其死，此其故何也？夫人之勇力，用而不已，則必有所耗竭；而其智慮久而無成，則亦必有所倦怠而不舉。彼欲用其所長以制我於一時，而我閉門而拒之，使之失其所求，逡巡求去而不能去，而項籍固已憊矣。 今夫曹公、孫權、劉備，此三人者，皆知以其才相取，而未知以不才取人也。世之言者曰：孫不如曹，而劉不如孫。劉備唯智短而勇不足，故有所不若於二人者，而不知因其所不足以求勝，則亦已惑矣。蓋劉備之才，近似於高祖，而不知所以用之之術。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先據勢勝之地，以示天下之形；廣收信、越出奇之將，以自輔其所不逮；有果銳剛猛之氣而不用，以深折項籍猖狂之勢。此三事者，三國之君，其才皆無有能行之者。獨有一劉備近之而未至，其中猶有翹然自喜之心，欲為椎魯而不能鈍，欲為果銳而不能達，二者交戰於中，而未有所定。是故所為而不成，所欲而不遂。棄天下而入巴蜀，則非地也；用諸葛孔明治國之才，而當紛紜征伐之沖，則非將也；不忍忿忿之心，犯其所短，而自將以攻人，則是其氣不足尚也。 嗟夫！方其奔走於二袁之間，困於呂布而狼狽於荊州，百敗而其志不折，不可謂無高祖之風矣，而終不知所以自用之方。夫古之英雄，惟漢高帝為不可及也夫！』 此論善矣，備有高祖之風，善處敗，屢敗而氣不餒；能隱忍，屈為人下而志猶存。然猶不足，不忍關羽之死，荊州之失，而急將兵伐吳，敗於夷陵，恥為陸遜折辱，絕命永安，不復振起。亦其學雜申韓，而諸葛亮亦無雍容宰相之風，嚴以為政，察以為吏。高祖雖無學，而暗合黃老之術，以靜制躁，以寬致博，非劉備所及也。 司馬之奸，篡奪魏政，欺其孤兒寡母，石勒所謂狐媚以取天下，然猶假仁義，有所治者也。王凌欲立楚王彪以除司馬懿，凌子廣曰：『凡舉大事，應本人情。今曹爽以驕奢失民，何平叔虛而不治，丁、畢、桓、鄧雖並有宿望，皆專競於世。加變易朝典，政令數改，所存雖高而事不下接，民習於舊，眾莫之從。故雖勢傾四海，聲震天下，同日斬戮，名士減半，而百姓安之，莫或之哀，失民故也。今懿情雖難量，事未有逆，而擢用賢能，廣樹勝己，修先朝之政令，副眾心之所求。爽之所以為惡者，彼莫不必改，夙夜匪懈，以恤民為先。父子兄弟，並握兵要，未易亡也。』凌不從，而為懿所誅。 司馬昭以鄧艾、鍾會伐蜀，或問東吳丞相張悌曰：『司馬氏得政以來，大難屢作，智力雖豐，而百姓未服也。今又竭其資力，遠征巴蜀，兵勞民疲而不知恤，敗於不暇，何以能濟？昔夫差伐齊，非不克勝，所以危亡，不憂其本也，況彼之爭地乎！』而悌曰：『不然。曹操雖功蓋中夏，威震四海，崇詐杖術，征伐無已，民畏其威，而不懷其德也。丕、叡承之，系以慘虐，內興宮室，外懼雄豪，東西馳驅，無歲獲安，彼之失民，為日久矣。司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動，摧堅敵如折枯，盪異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？其威武張矣，本根固矣，群情服矣，奸計立矣。今蜀閹宦專朝，國無政令，而玩戎黷武，民勞卒弊，競於外利，不修守備。彼強弱不同，智算亦勝，因危而伐，殆其克乎！若其不克，不過無功，終無退北之憂，覆軍之慮也，何為不可哉？昔楚劍利而秦昭懼，孟明用而晉人憂，彼之得志，故我之大患也。』蜀果降。 則司馬之所以奪魏，滅蜀，並吳，一天下，亦有由矣。奸於君，而惠於民也。陰謀論者以世之崛起者皆以陰謀詐力登天位、取天下，而欲登天位，取天下，非僅以陰謀詐力可得也，奸如司馬，猶假仁義以得民心，則仁義未可輕也，本之以誠，可齊三代，行之雖偽，猶傳百年。若徒以陰謀詐力，雖有詭譎鷙悍之才如項羽、王莽、董卓、爾朱榮、李密、朱泚俱不旋踵而殄。曹操之能傳子孫，猶存名義，效桓文而奉天子以令不臣；司馬之能篡有天下，猶假仁義，師田常而行寬惠以悅士民，則知天位不可妄干，非僅詐力之可逞。徒尚詐力者，強者雖得之，而終失之，下者如張角、袁術、黃巢、方臘自殲而已。朱溫之狂暴，雖篡唐，而戕於逆子，不旋踵而亡，子孫誅滅。司馬之篡，雖經五胡之亂，猶延江左，傳百年，有可取者，前能用賢恤民，除煩布惠，可寬者，祖逖所謂非上無道而下怨叛也，由藩王爭權，自相誅滅，遂使戎狄乘隙，毒流中原。政昏而無虐於民，故民猶戴於江左。以桓溫之雄才蓋世，威權震主，有復蜀攘夷之功，沮於謝安諸賢，而不能取之。至劉裕內芟群寇，誅篡逆，討禽慕容，姚氏，安內攘外，功烈於魏武，方厭司馬而歸劉氏，則司馬之為人主，晉之為政，有其善矣，豈詐力之可恃哉！ 譎如王莽，以奸偽欺世盜名，得士民之譽篡漢，一旦敗政，天下反之，終致誅滅；悍如董卓，制幼主，專大柄，一旦廢主遷都，州郡多起兵討之，內謀外叛，終夷三族。司馬之為逆，亦廢人主，而何得人心之甚？雖有討之者，無不破滅。貫丘儉之忠勇也，而不敵司馬師之逆。曹髦忿而討之，僅得數百僮僕之相隨，一王經之忠臣，隕於成濟之刺，曹髦之賢不敵司馬昭之奸。司馬雖奸逆，而其篡有天下，亦有道矣。平淮南之叛，只誅其首，而赦其餘黨，且赦貫丘儉、諸葛誕之同謀文欽之鴦、虎，聽其收斂欽喪，給其車牛，致葬舊墓。王經死，向雄哭之，鍾會謀逆，向雄亦哭之，而嘉其義，聽其收葬。司馬昭平淮南，習鑿齒論曰：『自是天下畏威懷德矣。君子謂司馬大將軍於是役也，可謂能以德攻矣。夫建業者異矣，各有所尚，而不能兼併也。故窮武之雄斃於不仁，存義之國喪於懦退，今一征而禽三叛，大虜吳眾，席捲淮浦，俘馘十萬，可謂壯矣。而未及安坐，喪王基之功，種惠吳人，結異類之情，寵鴦葬欽，忘疇昔之隙，不咎誕眾，使揚士懷愧，功高而人樂其成，業廣而敵懷其德，武昭既敷，文算又洽，推此道也，天下其孰能當之哉！』 曹髦欲討司馬昭，王經諫曰：『昔魯昭公不忍季氏，敗走失國，為天下笑。今權在其門，為日久矣，朝廷四方皆為之致死，不顧逆順之理，非一日也。』司馬氏何以得此於天下哉？曹操懲漢政之寬，以峻法束縛，丕、睿繼而不改，士民畏之，而內怨之，甚思一解網羅以得優遊，司馬氏執政，能順民意，用賢恤民，務為寬大，則士民歸之，如水之就下，而不能御也。孟子曰：『得乎丘民則為天子。』奸如司馬且浡然興之無可敵，則民心不可輕矣。 三國史之缺略。如戲志才，荀彧所薦為曹操謀士，而不見其謀。魏種，曹操赦之，用為郡守，曰唯其才也，亦不見其事。韓遂割據西涼二十幾年，資格甚老，實力影響不小，靈帝時，與邊章起兵作亂，為張溫、董卓所討，卓討不勝。又與馬騰合，結為兄弟，而後反目，殺馬騰妻子。馬騰子馬超猶與遂聯合反曹，為曹操離間相疑，建安十九年為曹操討破，不久病死，七十餘歲，乃無傳，以其盜賊，不足立傳耶？張燕、張魯亦為盜，何為傳？以歸降曹操之故耶？隴西宋建自稱河首平漢王，聚眾枹罕，改元，置百官，割據三十餘年，為夏侯淵討滅。割據時間之長，除三國與公孫，蓋唯劉焉父子能與之比，曹操未起，已割據，而事跡亦湮沒無聞，遑為立傳！漢末割據州郡者多，然稱帝王者無幾，唯袁術倚家世之厚，猖狂自立。曹操自謂：『設使國家無有孤，不知幾人稱帝，幾人稱王。』曹操奉天子以令不臣，未有公然敢稱王與漢對立者。歷代漢末稱王者最少。袁紹、劉表皆不稱王，劉焉據巴蜀之險而不稱王，公孫度恃遼東之遠而不稱王，宋建敢稱王，遲遲至建安十九年方遣夏侯淵討滅，竟無事跡記載。又孫邵，東吳首相，亦無傳，裴註記之亦甚略。
未完待續，請點擊下方『陶揚鴻文集』查閱下文 | 
桂公網安備 45010302003000