中醫科學原理研究—中醫科學性解析—

​​中醫科學原理研究
第七章 中醫科學性解析
第三節 中醫科學性解析
一、關於中醫起源與發展史

1、以史為鑑可以知興替

子曰『預知大道，必先為史；滅人之國，必先去其史』。縱論大千世界，芸芸眾生之中，但凡強大國度，畢竟歷史清晰，燦爛輝煌；但凡窮途末路的國度，一定欺師滅祖，烏煙瘴氣。一個國家如此，一個民族如此，一門學科亦是如此。

2、中醫研究要面向國人

中醫乃中國傳統醫學，其源頭與中國歷史一樣久遠，其風采與中國文化一樣燦爛。每當人類處於危難之刻，中醫都會挺身為之保駕護航。然而對於中醫的起源與發展過程，無論是從中國歷史的角度，還是從中醫學術的角度都少有涉及。正史上唯一可以查閱到的資料就是司馬遷的【扁鵲倉公列傳】，但其切入的角度並非中醫的發展歷史記錄，而是兩起『名醫冤案』的當事人記事。就算是中國書寫文化已經非常成熟的東漢時期，被醫學界尊為醫聖的張仲景，除了一部彪炳史冊的【傷寒雜病論】之外，也沒有留下絲毫記憶。這不能說我們中國人不重視歷史，但應該反思我們對歷史的理解是不是出現問題，以至於中國古代輝煌的科學技術成就不能世代傳承，燦爛的歷史文化查無實據。今天的人們既要摒棄古代文人狹隘歷史觀，以現代科學理論和方法重新審視古代中國文化與科學發展歷史；也要超越西方片面的田野考古史觀，我們是中國歷史的參與者，我們知道中國歷史上有什麼，無需費盡心機的讓他們相信什麼。諸如中醫的歷史，我們沒有必要非要外國人相信中醫的歷史有多偉大，因為我們現在仍然利用祖先傳承下來的知識體系造福自己，我們要做的只是將其科學的表述出來，將中醫的發展納入現代科學體系，更好的服務於這些炎黃子孫。

3、春秋戰國時期只是中化文明的一個繁榮期、但絕不是開始

關於中醫的起源問題，當前主流的中醫歷史研究都將其定位在春秋戰國時期，有一些還認為是扁鵲發明的『望聞問切』。一部分中醫歷史研究成果將漢朝版本的【黃帝內經】作為中醫的起點，絕大多數中醫歷史研究認為張仲景的【傷寒雜病論】是中醫形成的標誌性專著。而對春秋戰國時期、甚至更早之前的中醫成果閉口不提，更願意將其當做傳說來理解。其根本原因一是對中國前秦文化演變過程缺少理解，二是根本就不相信更遙遠的中國古代可以發明如此先進的科學技術成果。這不是科學精神，而是先入為主『有罪推定』，認為春秋以前的古人基本都屬於手拿石器玩耍的未開化的愚民。

4、中國古代科技能力超越現代人的想象力

關於中醫的起源問題，也有一部分研究中醫的學者實在無法理解數千年前的中國為什麼可以出現如此先進的科學技術，將其歸結為『外星人留給中國人的禮物』，這就是一種不負責任的自嘲，是讀懂了中醫深邃的內涵的情感外露，他實在無法理解古人為什麼如此高超的智商。因為只要認知研究過中醫的人都知道，自從有中醫記載以來其基本原理從未改變。【傷寒雜病論】與【黃帝內經】相比，只是改變了部分病證的診斷方法；宋金元時期中醫的繁榮僅僅讓中醫從業者可以『術有專攻』，這些都是未改變中醫原有的基本框架。數千年前的古人能夠創造中醫，今天的人們為什麼讀不懂中醫？我們可以確信中醫就是中國古人所創造，科學的東西不要求助鬼神。只要我們摒棄古人的智慧一定比現代人地下的固有思維，認認真真的運用現代科學的研究方法，立足於先人所處的歷史條件去分析中醫的起源與發展過程，就會得到正確的答案。

5、【周禮】上最早記載了中醫診療體制與技術

關於中醫的起源問題，歷史上最早、最具權威的記載是【周禮】上有關中醫的條目。其記載的時間距今3000多年前，【周禮】是周朝開國初期確定的國家治理結構制度，相當今天的基礎性法規，其嚴謹性與權威性毋庸置疑。並且孔子所處的年代周天子的權威仍然不可挑戰，【周禮】的內容及定義沒有那個文人敢於串改，至於漢朝時期對儒家經典的整理與修訂則是另一回事。根據【周禮】的記載，周王朝開國初期就已經設立了相當完善的、為周王朝服務的醫療體制，醫師為該體系的最高主管，下設食醫、疾醫、瘍醫和獸醫等專科『醫生』進行分科治療。其治療方法和治療措施都有要求，甚至還有考核措施與獎懲辦法，這說明3000年前的中醫診療系統已經相當成熟。因此研究中醫歷史應以【周禮】為起點向前推進。

6、中醫先祖們的業績世代相傳

中醫對自己歷史的記載，他們自己有自己的潛規則，這就是口碑。我們發現凡是對中醫的發展有過突出貢獻的『先人』，在中醫業內都會具有相當高的『尊號』。諸如女媧娘娘、中醫鼻祖伏羲、神農嘗百草、藥神炎帝、黃帝內經的顓頊、醫聖張仲景等，至於民間名聲大噪的扁鵲、華佗之人，在中醫業內並沒有什麼地位。這足以說明在中醫發展與演變過程，凡是發揮過重要作用的人，歷史上一定會通過各種方式留下記印，這與中國歷史與中醫歷史一脈相承的特點有直接關係。因此只要我們使用正確的科學方法，就可以理順這些中醫行業的至尊先祖的豐功偉績，中醫的起源與發展歷史就水到渠成的成型了。

7、中醫歷史研究中的策略問題

在以往的中醫歷史研究中，相當數量的研究人員為中醫專業人士。他們更關注秘方與偏方和神醫，所謂的研究就是局限於尋找古籍，或者寄希望於某一天古墓里會出土古籍。其實即使古墓里真的出土了古籍，也未必能看的懂。我們研究中醫的起源與發展史，對中醫具體的醫術與秘方不敢興趣，而是更關注中醫的產生的社會背景與中醫可以治病的原理，中醫的起源是人類社會對生存渴望的必然結果，是人類社會對自身生命過程自我剖析的成就，是人類社會通過不斷的以身試法、以身試藥過程總結而成的經驗累積，是人類社會追求科學與技術進步的成果結晶。中醫的起源與發展和人類社會的發展過程同步，中醫技術發展的起伏與歷史記載的缺少，也與人類社會的進步或重大突發事件相關。

8、中醫歷史研究將引爆中國古代科技史

魯迅曾作出『中國根柢全在道教』的科學論斷：『前曾言中國根柢全在道教，此說近頗廣行。以此讀史，有許多問題可以迎刃而解……懂得此理者，懂得中國大半』。如果說中國文化的根底全在道教，那我們認為中國古代科技的根底全在中醫，以此研究中國古代科學與技術歷史，只要搞清楚了中醫歷史，那中國古代科技史也就大半明晰了。因此我們將中醫起源與發展過程的研究與中國古代科技史研究、以及中國史前社會發展歷史研究結合起來，從更寬廣的視野和角度進行研究。

二、關於療效評價的口碑機制

1、部分質疑中醫的學者心態存在問題

關於現代醫學對中醫的質疑，很重要的一個問題就是療效評價問題，似乎通不過現代醫學評價標準的都是不科學的，甚至是偽科學的；而對自己那怕做了嚴重錯誤的事情，也是可以原諒的。其實這本身就是一種反科學的做法，更是忽視醫療主體的自身需求，在過度醫療的道路上越走越遠。

2、質疑中醫的學者應首先了解中醫

近年來的現代醫學與中醫的論戰中經常會出現一種奇怪的邏輯。諸如中國在抗擊2013年非典疫情過程中，無論是現代醫學的防疫體系，還是接受治療的患者本人，都非常認可中醫療法的效果。但就是有一批固執的『學者』，一定要中醫拿出中醫療法對SARA病毒治療效果的原理，要中醫拿出治療效果評價的數據，搞得中醫維護者啞口無言，更有甚者對中醫推廣的一些預防性措施當做謠言進行闢謠。這是一種典型的『關公戰秦瓊』式的偷換概念手法，一方面表現出有些現代醫學的有些學者偏見與孤陋寡聞，另一方面也暴露那些中醫的代言人現代科學理論的欠缺，沒有利用現代科學的原理去實現中醫現代化的能力。在中醫被不斷質疑的過程中，中醫要更加主動的解決問題，這既不是用現代醫學的標準困住中醫的手腳，也不能機械的進行中西醫結合，更不能不聞不問假裝不知。

3、治療效果認定的方法有多種多樣

關於療效認定的問題，不同群體對療效的認知是不一樣的。現代醫學有自己一套嚴謹的療效定義，中醫行業也有自己獨特的療效標準，廣大患者更有自己對療效的把握。作為醫療主體的患者對療效的認知會受不同因素的影響，時限性、經濟條件、時間節點及病症狀況的變化都會影響他們對療效的判斷和認定，其最主要的影響因素是市場機制。

4、口碑認定機制的形成

對於一般民眾而言，身體出現問題一定要去醫院看一下，但絕大多數的病症並不需要『高大上』的醫院將自己從頭到腳徹查一遍，大家既沒有那麼多時間，也沒有那麼多的金錢。這種情況下簡單實用的診療方法、或者區位優勢的診療機構可以得到最大發揮，普通民眾沒人去計較什麼科學與不科學，這一次在這裡只好病了，下一次遇到同樣情況肯定還會照樣這樣選擇，這就是民眾口碑的形成。

5、口碑的實質就是市場機製發揮作用

現代醫學已經有標準的療效認定標準，那口碑認定機制還有存在價值嗎？當然有！當患者遇到急症或者重病的時候，任何人都會第一時間趕往三甲醫院，甚至直接殺向帝都的三甲醫院。患者認可三甲醫院，而北京、上海的三甲醫院總是人滿為患，這是患者的口碑在機製發揮作用。但對於一般的患者而言，就算他們知道現代化的三甲醫院水平高，也不影響他們平時遇到小問題的時候去自己信任的其他醫院就醫。所謂的患者心中可以信任的醫院既可以是中醫，也可能是現代醫學的民間診所。這是另一隻機製發揮作用，通俗的講就是病理需求機制，就是根據病症的輕重緩急去選擇最合適的醫院就醫，影響這種選擇的因素包括社會地位、經濟能力、時間成本，還包括自身的健康狀態等等。口碑認定機制的存在並不是患者不懂科學，這是市場機制在發揮作用。

6、中醫療效認定機制的核心是口碑

中醫的療效認定核心標準其實就是這種口碑認定機制，歷朝歷代的『神醫』也就是這樣不斷造就出來的。當然中醫自己還有一套專業的認定標準，數不清傳世的『驗方』其實就是療效驗證的成果積累。

三、關於中醫理論與中醫臨床

1、科學與技術是兩回事

用中醫臨床技術去辯解現代醫學對中醫理論的質疑是中醫最大的悲哀。自從現代醫學引入中國以後，關於中醫的科學性就不斷被質疑，為什麼會出現這種情況？主要是因為他們不明白中醫治病的原理。那中醫有數不清的神醫、大師或者專家，可以告訴大家中醫的科學道理，如果大家聽明白了那些質疑聲也就自然消失了。但我們所見到的局面恰恰與預期的相反，在近百年的中醫與現代醫學論戰中，幾乎所有出場的中醫大事都是講歷史、論療效、說案例，就是沒人將原理和理論。這種答非所問的論戰方式，明白無誤的暴露自己缺少現代科學常識的弱點，被對手更加蔑視。

2、中醫臨床技術不等於中醫理論

如果你認真梳理一下中醫知識體系就會發現，我們目前所掌握的中醫知識體系、或者說歷史傳承下來的中醫典籍知識體系都屬於臨床醫學。其實古代中醫屬於百工之首，中醫師只要熟練掌握和運用辯證法則和驗方就可以治病救人，只需知道如何做、不用考慮為什麼這麼這樣做，做好了就是神醫。這些知識體系用現代醫學分析就是臨床醫學，自然無法回答人體是怎樣發病的？中醫是如何治病的這類基礎性問題。

3、缺少理論、中醫臨床診療水平法力幾何

中醫缺少中醫理論不等於原來就沒有，只是沒有傳承下來，現有的中醫臨床診療體系完全可以治病救人。我們說中醫現有的知識體系都屬於臨床醫學，又說這些臨床醫學知識無法闡述中醫為什麼可以治病問題。但這並不意味着中醫不能治病，而且實踐證明中醫在某種方面要比現代醫學更有優勢，療效更好。

4、中醫不是沒有理論、是中醫理論失傳了

中醫有沒有理論呢？當然有。但當前中醫藥大學有關中醫的基礎理論內容不是我們所說的中醫原理的理論，而且那些內容諸如天干、地支，陰陽五行之類的內容充其量就是基本概念和定義，只可以作為中醫臨床診斷的基礎知識。我們所說的中醫基礎理論，單指【黃帝內經】的作者構思【黃帝內經】過程的總體思維。這才是真正的中醫理論，沒有這個中醫理論【黃帝內經】及所謂的中醫臨床技術等於『無本之木、無源之水』；有了【黃帝內經】以後，其實用價值遠遠高於那個所謂的中醫理論。因此傳承於世的是使用價值更高的【黃帝內經】，至於今天看來價值更高的中醫理論反而無人問津，漸漸的消失在歷史長河之中。

5、失傳的中醫理論能否重新建立

既然中醫理論已經失傳，那他們還能人間再現嗎？當然可以，原因有三。其一是按照普遍的科學規律，一個科學的發明可以產生眾多技術突破，而一項技術突破也可以催生一個科學發現，也就是說科學與技術之間是想通的；其二是【黃帝內經】中仍保留一部分作者的原始思維，這些都是我們尋找中醫理論的重要線索；其三是中醫臨床經過數千年應用，取得非常可靠的醫療效果。既然中醫臨床是正確的，中醫理論就一定符合現代醫學生理學的基本原理，我們也可以借鑑現代醫學的基本原理，重新建立中醫理論體系。

四、中醫理論的主要特徵

1、中醫理論應具備的主要特徵

今天我們重新審視中醫理論，其核心任務是正確的說明中醫為什麼可以治病，怎樣進行治病治病的問題。其主要特徵應包括：一是立足於古代社會的科技文化水平，站在古人的角度勾勒古人的思想；二是中醫原理不能違反科學精神，不能違反生理學理論的基本常識，中醫與現代醫學必須殊途同歸；三是必須與現有的中醫臨床知識體系基本吻合，並能合理解讀中醫臨床相關術語的合理性。

2、中醫理論的三個方面

中醫學發展過程十分漫長，是人類所有有助於健康的知識集合。根據我們對中醫的理解，排出中醫外傷科、婦產科、精神科、養生學和防疫學之外，按治療手段的不同可以將中醫理論分為三個方面。其中一是中醫藥物療法學說，涵蓋病症學體系，藥性體系，診斷體系和方劑體系，通過藥物作用達到治癒病症的目的；二是中醫物理療法學說，涵蓋經絡學說和針灸方法，通過對人體施加物理作用達到治癒病症的目的；三是中醫氣功學說，涵蓋經絡學說，鍊氣方法與引導術，通過自我調節人體血液循環分配的方式實現強身健體。

3、中醫理論的主要特徵

中醫學通過解剖與觀察人體內部規律，力求揭示人體正常運行與病變狀態的規律特徵，實現治病救人的崇高目的；中醫學在建立過程中使用許多虛擬與假設手段，以此研究出一整套的理論體系和分析工具，用來理清病證、病徵與病症之間的關係，規定藥方、方劑與中藥材藥性之間聯繫，實現了科學診療、分科合作和標準共享；中醫學具有顯著的公開性，持續開展理論和臨床方法的改進，提高其信度和效度。根據我們對中醫科學原理的分析，對照現代科學所定義科學標準體系，我們認為中醫學具有完整的科學特性，其主要特徵為：

第一：中醫專用的術語系統。

第二：中醫具有完整的虛擬病證體系。

第三：中醫具有足夠的人體解剖基礎。

第四：中醫具有一個有效的人體生理學工具，通過陰陽五行相生相剋邏輯模型可以形象的反應人體內部生理平衡及病症狀態。

第五：中醫具有一個形象的人體黑箱體系。中醫學診斷原理基於診療合一的基礎之上，將人體視為一個黑箱，用人體內部生理過程邏輯模型模擬黑箱內部邏輯關係。通過由表及里的微觀診斷過程辨別病證，通過中藥方劑的藥力由內而外的實現病症的降解，達到診療效果。如此這般一個療程、一個療程的不斷修正，循序漸進的實現正確診斷與治療，直至病症痊癒。

第六：中醫具有一個科學的病證診斷學說。中醫診斷學是中醫科學原理的核心所在，詳細闡述了病症、病徵與病證之間的關係，是中醫通過患者外在病症查症、辯證至病證診斷的基礎性工具。只有由表及里的微觀診斷具有可行性，中醫才具備真正的科學性。

第七：中醫是一個公開的科學體系。自【黃帝內經】出現後中醫就公開面對社會，政府機構、患者、中醫藥從業人員都可以直接接觸其中奧秘。也是在強大的社會質疑之下，中醫才在兩漢時期和金元時期發生兩次革命性的理論進步。

五、中醫歷史上的重大科學發現

1、草本植物毒性的定性認識

神農嘗百草的故事經常被我們津津樂道，但其科學價值確從未有人觸及。我們研究中醫科學原理的時候，必須按科學所具有必然規律出發，從專用術語體系、理論體系架構、公開性與糾錯機制、傳承機制相關特性尋根問底，由中藥毒性追溯至草本植物的毒性問題，由草本植物的毒性問題追溯至神農嘗百草，因此才引發對神農嘗百草科學價值的研究。

由神農嘗百草我們可以得知，距今1.3萬年前的神農氏為了防止人們食用有毒的草本植物，通過親自食用的方式辨識草本植物的毒性，並對有毒的草本植物進行生物學辨識和毒性描述，由此整理成書並流傳於世。這就是所謂的神農嘗百草。

神農嘗百草可以說是史上第一次進行草本植物的毒性研究，也是第一次針對人類的系統性毒性研究。毒性的定義至少包括植物名稱、形狀，對人體危害形式和危害程度四個方面。

2、草本植物毒性的控制與利用

最早的草本植物毒性的控制與利用，就是神農嘗百草過程尋找解毒植物的過程。但這也屬於初期的毒性發現的過程，中毒與解毒都屬於毒性發現的過程。

真正的草本植物毒性的控制與利用，由神農氏炎帝開創。其標誌是中藥方劑的出現，這是自主、可控制的毒性控制，具有定性和定量雙重意義，意味着人類可以有效控制毒性強度、實現治癒疾病的目的。其標誌性的事件就是【神農本草經】的出現。

中醫要實現草本植物毒性控制與利用，前提條件是具有完善的植物辨識能力、初級的數量計量手段、初級統計手段與數據記錄方法。

3、五行分類之法

中醫將人體內部基本組織及器官分為肺肝腎心脾五類，分別用金木水火土五種自然物質名稱作為代號，這種人體內部基本組織與器官分類方法我們稱為五行分類之法。

五行分類之法通俗易懂，既可以表示五臟器官本身，也可以表示人體內部的其他器官，還可以表示人體外部的自然世界。就是說五行之說不但可以對人體內部的器官與基本組織分類，還可以對世界萬物進行分類，其影響遠遠超出醫學範疇。

五行分類之法是世界上最早管理方法，對中醫學的建立、中國古代哲學與社會科學的形成都產生了巨大影響。

4、陰陽定性分析之法

為了科學、準確的形容人體器官各系統的功能狀態，中醫引入陰陽之說描述人體器官各系統的運行狀態。其中正常狀態為陰陽調和，超過正常狀態為陽，低於正常狀態為陰。

陰陽概念的提出是人類首次獲得科學的、規範的對自然進行狀態描述的量化工具，是世界上最早的定性分析之法。

5、圖示表述法

圖示表述法是用曲線或圖形表示數據之間的關係，從圖形中能直觀地反映出數據變化的趨勢，如遞增性或遞減性，是否具有周期性變化規律等。研究表明人的大腦可以直接接受圖形信息，反應速度遠遠高於語言和文字。對於趨勢性事物的描述，圖示法更適合。

陰陽五行邏輯圖是史上最早的圖示表述法，不但可以圖示、而且可以用一隻手替代圖示。這種圖示法的發明和運用，為中醫從業者提供了一個形象、便捷的記憶工具，被中國古代社會廣泛借用，對中醫的發展起到了至關重要的作用。

6、二元生理系統理論

所謂的二元生理系統理論，就是中醫所講的『先天之氣和後天之氣』。但由於方山之戰中醫理論失傳，以致沒有人能夠理解先天之氣和後天之氣的真正寓意。也是因為各方人士出於不同目的地先天之氣和後天之氣的肆意解讀，使先天之氣與後天之氣偏離中醫科學體系，反而被當做中醫是偽科學的證據，令人唏噓不已。

我們認為所謂的先天之氣，就是人體器官與基本組織自身具備的生命狀態；所謂的後天之氣，就是人體器官與基本組織各系統的運化功能發揮狀態。這種通過二元生理系統方式闡述人體生理過程的理論，比現代生理學更為準確。

因此先天之氣和後天之氣學說的價值，有待於我們深度挖掘。

7、虛擬病證系統

虛擬病證屬於中醫特有的一種病名冠名方法，以陰陽五行相生相剋邏輯模型為依託，將人體病態時的外在症狀歸結為人體內部各系統的異常運行，由此獲得一系列有規律可循的病證系統。虛擬病證體系是通過假設建立起的疾病診斷體系，中醫長期的臨床實踐證明這一虛擬病證體系可靠有效，更可以自我修正與完善。符合現代科學理論研究所有特徵，屬於世界上最早的、唯一的、持續應用至今的理論體系。

8、循序漸進理論（黑箱理論）

我們在研究中醫科學原理的過程中，反覆強調中醫診斷屬於黑箱理論，而且還把中醫習慣使用的陰陽五行相生相剋邏輯圖，變異為與黑箱理論所習慣使用的系統圖。因此證明中醫診斷原理符合黑箱理論原理，中醫不進行具體的生理病理檢查的方法也能治療治癒疾病。但我們必須明白，我們這樣做初心只是那些『質疑者』更容易聽懂。

我們可以肯定中醫診斷理論與黑箱理論是相互獨立發展的，但其核心本質完全相同。如果要找區別，區別在於中醫是黑箱理論的具體應用體系，黑箱理論為通用體系。

我們認為中醫理論出現的時間距今9000年，要遠遠早於黑箱理論。雖然說中醫理論符合黑箱理論的原理，但不等於就是黑箱理論，主要區別是專屬性與通用性。

中醫理論的黑箱原理可以用循序漸進來體現，這既是黑箱理論的核心，也適用於社會科學和社會管理，其意義比黑箱理論有過之而無不及。循序漸進思想無論從中醫學，還是社會學等諸多方面都具有開創性價值。

9、六經辯證體系

傷寒雜病論開啟了中醫病理學研究，從魏晉的王叔和出版【脈經】和【傷寒論】為標誌，中醫把對傷寒溫熱症的認知直接針對了病因，這就是『六經辯證』。

張仲景的『六經辯證』對疾病定義，其實質是對病下藥。通過對傷寒溫病症的辨別，直接與引發疾病的病因聯繫起來，也可以說是通過辨別人體發病後的結果直接找出病因，並且以病因命名病證。這種辯證機制針對病因用藥，屬於主動釜底抽薪機制，實現了同病同方的治療手段。因此六經辯證法基本確定中醫診斷體系格局，知道今天仍為有根本性改變。

六經辯證體系直接確定了中醫現有診斷體系格局。

10、三因說

三因學說最早見於張仲景的【金匱玉函要略方】，但由於【金匱玉函要略方】失傳，直到北宋時期才被發現並以【金匱要略】重新面世。因此張仲景的『三因說』並未得到後人的認可，一般認為南宋的陳言在【三因極一病證方論】中提出了『三因學說』。

三因學說對中醫病因學貢獻極大。中醫學所謂病因，就是指破壞人體陰陽平衡狀態而引起疾病的原因，病因學說就是研究病因的性質及其致病特點的學說。三因學說的建立是中醫分科研究的前提，對科學研究體系的建立具有重要意義。

來自學社: 中醫基礎研究

女媧造人