《潜夫论》卷10潜叹诗解3古圣正道参己任贤末世骄妒苟媚蔽贤

《潜夫论》卷10潜叹诗解3古圣正道参己任贤末世骄妒苟媚蔽贤

题文诗：

在位者之,好蔽贤而,务进党也,自古而然.

唐尧大圣,聪明宣昭;虞舜大圣,德音发闻.

尧为天子,求索贤人,访于群后,群后不肯

,荐舜反称,共鲧之徒,赖尧之圣,后乃举舜,

而放四子.以古圣质,尧聪之明,舜德之彰,

明不可欺,德彰不蔽.质鲜为佞,而在位者,

尚直若彼.今列士之,行不及尧,舜乎达矣,

而俗荒唐,世法滋彰.求贤之君,哀民之士,

其相合也,必不冀矣.文王游畋,偶遇姜尚,

于渭之滨,察言观志,而见其心,不谘左右,

不诹群臣,遂载反归,委之以政,用能造周.

尧参乡党,故以得舜,文王参己,以得吕尚,

岂若殷纣,秦政也者,既得贤人,反滞于雠,

诛杀正直,进任奸臣,之党羽哉?故明圣君,

于正道也,是以不专,驱于贵宠,惑于嬖媚,

不弃疏远,不轻幼贱,参而任之.有周之制,

天子听政,三公至于,列士献典,良史献书,

师箴瞍赋,蒙诵工谏,庶人传语,近臣尽规,

亲戚补察,瞽叟教诲,耆艾修之,而后斟酌,

是以王事,行而无败.末世不然,徒信贵人,

骄妒之议,独用苟媚,蛊惑之言,行丰礼者,

蒙愆咎也,论德义者,见尤恶也,谀臣从以,

诋訾之法,被议上刑,贤士始困.诋訾之法,

伐贤之斧,而骄妒者,噬贤之狗.人君内秉,

伐贤之斧,权噬贤狗,而外招贤,欲其至也,

不亦悲乎!情假奸进,真情得贤,正道不灭.

《原文》
夫在位者之好蔽贤而务进党也〔1〕，自古而然〔2〕。昔唐尧之大圣也，聪明宣昭〔3〕；虞舜之大圣也，德音发闻〔4〕。尧为天子，求索贤人，访于群后，群后不肯荐舜而反称共、鲧之徒，赖尧之圣，后乃举舜而放四子〔5〕。夫以古圣之质也，尧聪之明也，舜德之彰也，君明不可欺，德彰不可蔽也。质鲜为佞，而位者〔6〕尚直若彼。今夫列士之行，其不及尧、舜乎达矣〔7〕，而俗之荒唐，〔8〕世法滋彰〔9〕。然则求贤之君，哀民之士，其相合也，亦必不几矣〔10〕。文王游畋，遇姜尚于渭滨，察言观志，而见其心，不谘左右，不诹群臣〔11〕，遂载反归〔12〕，委之以政，用能造周〔13〕。故尧参乡党以得舜，文王参己以得吕尚〔14〕，岂若殷辛、秦政〔15〕，既得贤人，反决滞于雠〔16〕，诛杀正直，而进任奸臣之党哉﹖【注释】

〔1〕说苑政理篇：‘孔子曰：“匿人之善者，是谓蔽贤也。”’君道篇：‘太公曰：“多党者进，少党者退，是以群臣比周而蔽贤，百吏群党而多奸。”’汉书李寻传云：“微言毁誉，进类蔽善。”
〔2〕汉书赵充国辛庆忌传赞云：“其风声气俗，自古而然。”
〔3〕诗文王云：“宣昭义问。”
〔4〕韩非子说疑篇云：“众归而民留之，以誉盈于国，发闻于主。”○铎按：单言为“闻”，复言为“发闻”，齐语：“有居处为义好学，慈孝于父母，聪慧质仁，发闻于乡里者，则有以告。”管子小匡篇作“弟长闻于乡里者”，是“发闻”即“闻”也。
〔5〕见书尧典。
〔6〕“位”上疑脱“在”字。
〔7〕“达”当作“远”。
〔8〕庄子天下篇云：“荒唐之言。”○铎按：荒唐、胡涂、混帐、混蛋，语之转。
〔9〕老子云：“法令滋彰。”
〔10〕“几”读为“冀”。○铎按：已见赞学篇注。
〔11〕○铎按：尔雅释诂：“咨、诹、访，谋也。”谘、咨同。
〔12〕见六韬。注详卜列篇。
〔13〕宣十五年左传：‘羊舌职曰：“士伯庸中行伯，君信之，亦庸士伯，此之谓明德矣。文王所以造周，不是过也。”’
〔14〕说苑尊贤篇云：“尧、舜相见，不违桑阴。文王举太公，不以日久。故贤圣之接也，不待久而亲；能者之相见也，不待试而知矣。”
〔15〕晋语云：“殷辛伐有苏”，韦昭注：“殷辛，殷纣也。”汉书贾山传云：“秦政力幷万国，富有天下。”按政，始皇名。
〔16〕“决滞”犹言“去留”。周礼廛人注：‘郑司农云：“货物沈滞于廛中不决。”’按决则不滞，义相覆也。或云：“决”即“沈”之误。周语云：“气不沈滞”，韦昭注：“沈，伏也。滞，积也。”后汉书崔骃传达旨云：“胡为嘿嘿而久沈滞也﹖”○铎按：或说近是。
《原文》
是以明圣之君于正道也，不专驱于贵宠，惑于嬖媚，不弃疏远，不轻幼贱，又参而任之〔1〕。故有周之制也，天子听政，使三公至于列士献典〔2〕，良史献书〔3〕，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽史〔4〕教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而无败〔5〕也。
【注释】
〔1〕管子七法篇云：“论功计劳，未尝失法律也。便辟、左右、大族、尊贵大臣，不得增其功焉。疏远、卑贱、隐不知之人，不忘其劳。”汉书翼奉传云：“古者，朝廷必有同姓，以明亲亲，必有异姓，以明贤贤，此圣王之所以大通天下也。同姓亲而易进，异姓疏而难通，故同姓一，异姓五，乃为平均。”按此即所谓“参而任之”也。
〔2〕“典”治要作“诗”。按周语云：“使公卿列士献诗，瞽献曲。”“曲”或误为“典”。王氏所用国语本与韦昭不同，未敢据彼以补此也。○铎按：此仍当依今本国语作“使公卿至于列士献诗，瞽献曲。”韦注：“瞽，乐师。曲，乐曲也。”作“典”者讹字。史记周本纪及集解引韦注“曲”并作“典”，误与此同。古书曲、典二字多相乱，荀子正论篇：“今子宋子严然而好说，聚人徒，立师说，成文曲。”王念孙曰：‘“曲”当为“典”，谓宋子十八篇也。’彼“典”误为“曲”，犹此“曲”误为“典”。“使三公至于列士献典”，文有讹脱，非别本如此也。
〔3〕周语无“良”字。
〔4〕“史”旧作“叟”。
〔5〕“无败”周语作“不悖”。
《原文》
末世则不然〔1〕，徒信贵人骄妒之议，独用苟媚〔2〕蛊惑之言，行丰礼者蒙愆咎〔3〕，论德义者见尤恶，于是谀臣〔4〕又从以诋訾之法〔5〕，被以议上之刑，此贤士之始困也〔6〕。夫诋訾之法者，伐贤之斧也，而骄妒者〔7〕，噬贤之狗也〔8〕。人君内秉伐贤之斧，权噬贤之狗〔9〕，而外招贤〔10〕，欲其至也〔11〕，不亦悲乎！【注释】
〔1〕易系辞下传云：“其当殷之末世。”
〔2〕治要作“宿媚”。按“苟媚”亦见上文。
〔3〕?，俗愆字。见广韵二仙。
〔4〕说苑臣术篇云：“偷合苟容，与主为乐，不顾其后害，如此者谀臣也。”治要“谀臣”下有“佞人”二字。
〔5〕汉书哀帝纪云：“除诽谤诋欺法。”
〔6〕汉书严安传云：“此民之始苦也。”文与此同。治要“始”作“逅”。逅，遇也，义亦可通。○铎按：日本尾张藩国本治要作“姤”，“姤”与“诟”同，耻也。“始”字误耳。
〔7〕“骄妒者”治要作“骄妒之臣”。○铎按：当据治要补“之臣”二字。“骄妒之臣者”、“诋訾之法者”两文相对。
〔8〕即贤难篇所云“群犬啮贤”。一切经音义一引三苍云：“噬，啮也。”
〔9〕“权”如“权兵”之“权”，注见劝将篇。○俞樾云：‘“权”字无义，当作“嚾”。广韵二十九换云：“唤，呼也。嚾，上同。”然则“嚾”即“唤”字，犹云“呼噬贤之狗”耳。’○铎按：权、秉互文。文选五等论注引贾逵国语注：“权，秉也。”劝将篇：“权十万之众”，“权”亦秉持之义。考“嚾”字见于荀子非十二子篇者，乃“讙”之别体。若大戴礼记易本命篇：“咀嚾者九窍而胎生”，“嚾”乃“●”字之讹。其用为呼唤字，见抱朴子酒诫篇（“仰嚾天坠，俯呼地陷”），而他篇则仍用“唤”字（如疾谬篇：“主则望客而唤狗”）。是以“嚾”为“唤”，六朝时始偶见之。俞氏泥于“唤狗”之熟语，欲以后世之字改汉人之书，不可从也。
〔10〕以上九字，治要作“而外招噬贤之狗”。
〔11〕治要“至”下有“理”字，盖误。