|
【潛夫論】卷19斷訟詩解1勸善消惡法隨時宜塞原奸絕慎己喉舌
題文詩:
五帝者也,不同襲禮,三王者也,各不同教,
非苟相反,蓋世推移,而俗化異.俗化異則,
亂原殊故,三家撫世,皆革定法.漢高祖制,
三章之約,孝文帝除,刻膚之刑,是故自非,
殺傷盜賊,問罪之法,輕重無常,各隨時宜,
要取足用,勸善消惡,如是而已.真情不變,
真法常變,變以適情.製法之意,猶若以爲,
藩籬溝塹,以有防矣,擇禽獸之,尤可數犯,
加深厚焉.今奸宄眾,然其原少;君事雖繁,
然其守約.知其原少,奸易塞也,見其守約,
政易持治.塞其原則,奸宄乃絕,施其術則,
遠近皆治.一歲斷獄,今雖萬計,然辭訟辯,
斗賊之發,鄉部之治,獄官之治,其狀一也.
本皆起民,不誠信而,數相欺紿.舜敕龍以,
讒說殄行,震驚朕師,乃自上古,患之故先,
慎己喉舌,以眩示民.孔子有曰:亂之所生,
言語爲階.小人也者,不恥不仁,不畏不義.
眽眽瞡瞡,常懷奸詐,昧冒前利,不顧廉恥,
苟且中後,偷懈奴抵,以致禍變,比屋是也.
【原文】
五代不同禮,三家不同教,非其苟相反也,蓋世推移而俗化異也〔2〕。俗化異則亂原殊,故三家符世〔3〕,皆革定法〔4〕。高祖制三章之約〔5〕,孝文除克膚之刑〔6〕,是故自非殺傷盜臧,〔7〕文罪之法,輕重無常,各隨時宜,要取足用勸善消惡而已〔8〕。
【注釋】
〔1〕○鐸按:東漢獄訟繁興,其流有二:一則王侯驕淫負債,殘掠官民;一則奸徒迫嫁婦人,利其聘幣。禍根所在,紿欺而已。故節信議重罰塞原而著之篇。
〔2〕史記秦始皇紀:「李斯曰:『五帝不相復,三代不相襲,各以治,非其相反,時變異也。』」漢書武帝紀元朔六年詔曰:『朕聞五帝不相復禮,三代不同法,所繇殊路,而建德一也。』韓安國傳:「王恢曰:『臣聞五帝不相襲禮,三王不相復樂,非故相反也,各因世宜也。』」匡衡傳:「衡上疏曰:『臣聞五帝不同禮,三王各異教,民俗殊務,所遇之時異也。』」數家語意相襲,而文或少異。淮南子齊俗訓云:『世異則事變,時移則俗易。』修務訓高誘註:「『推移』猶『轉易』也。」
〔3〕『符』當作『御』,御、符字形相近。或當爲『撫』,聲之誤也。『御世』見敘錄,『撫世』見忠貴、三式、德化篇。○鐸按:御、符字形絕遠,無緣致誤。或說是已 ,而未得其字。今按『符』當作『拊』。拊、撫古通用,故『拊掌』或作『撫掌』,『撫循』或作『拊循』,詩小雅蓼莪『拊我畜我』,後漢書梁竦傳引『拊』作『撫』也。『撫世』字古書常見,故他篇皆作『撫』。此『拊』字若不誤爲『符』,則後人亦必改爲『撫』矣。凡因訛誤而轉足考見元本之舊者,多類此。
〔4〕管子正世篇云:『古之所謂明君者,非一君也。其設賞有薄有厚,其立禁有輕有重,跡行不必同。非故相反也,皆隨時而變,因俗而動。』商子更法篇云:『伏犧、神農教而不誅,黃帝、堯、舜誅而不怒。及至文、武,各當時而立法,因事而制禮,禮法以時而定,制令各順其宜。』壹言篇云:『聖人之爲國也,不法古,不修今,因世而爲之治,度俗而爲之法。故法不察民之情而立之則不成,治宜於時而行之則不干。』
〔5〕漢書高帝紀:「元年,召諸縣豪傑曰:『與父老約法三章耳,殺人者死,傷人及盜抵罪。』」服虔曰:『隨輕重製法也。』
〔6〕漢書文帝紀:『十三年,除肉刑法。』刑法志載詔云:『夫刑,至斷支體,刻肌膚,終身不息 ,何其刑之痛而不德也!』『克』與『刻』通,說文云:『克,象屋下刻木之形。』
〔7〕『臧』程本作『賊』,誤。漢書高帝紀李奇注云:『傷人有曲直,盜臧有多少,罪名不可豫定,故凡言抵罪,未知抵何罪也。』
〔8〕漢書刑法志云:「漢興,高祖初入關,約法三章曰:『殺人者死,傷人及盜抵罪。』蠲削煩苛,兆民大說。其後四夷未附,兵革未息,三章之法,不足以御奸,於是相國蕭何■摭秦法,取其宜於時者,作律九章。」循吏黃霸傳:「張敞云:『漢家承敝通變,造起律令,即以勸善禁奸。條貫詳備,不可復加。』」
【原文】
夫製法之意,若爲藩籬溝塹以有防矣〔1〕,擇禽獸之尤可數犯者,而加深厚焉。今奸宄雖眾,然其原少;君事雖繁 ,然其守約。知其原少奸易塞,見其守約政易持〔2〕。塞其原則奸宄絕〔3〕,施其術則遠近治。 【注釋】
〔1〕楚語云:『爲之關鑰蕃籬而遠備閉之。』『塹』當作『塹』。說文云:『塹,坑也。』周禮雍氏:『春令爲阱擭溝瀆之利於民者』,鄭註:『阱,穿地爲塹,所以御禽獸。』
〔2〕舊作『治』,據下文改。
〔3〕鹽鐵論申韓篇云:『塞亂原而天下治。』大戴禮盛德篇云:『刑罰之所從生有源,不務塞其源而務刑殺之,是爲民設陷以賊之也。』
【原文】
今一歲斷獄,雖以萬計〔1〕,然辭訟之辯〔2〕,斗賊之發,鄉部之治,獄官之治者〔3〕,其狀一也。本皆起民不誠信,而數相欺紿也〔4〕。舜敕龍以讒說殄行,震驚朕師〔5〕,乃自上古患之矣。故先慎己喉舌〔6〕,以元示民〔7〕。孔子曰:『亂之所生也,則言語以爲階〔8〕。』『小人不恥不仁,不畏不義〔9〕。』脈脈規規〔10〕,常懷奸唯〔11〕,昧冒前利,不顧廉恥〔12〕,苟且中〔13〕,後則榆解奴抵〔14〕,以致禍變者,比屋是也。
【注釋】
〔1〕漢書董仲舒傳云:『一歲之獄,以萬千數。』鹽鐵論申韓篇云:『今斷獄歲以萬計。』
〔2〕說文云:『■,罪人相與訟也。辯,治也。從言在■之間。』
〔3〕漢書晁錯傳云:『獄官主斷。』○鐸按:『獄官之治』,『治』字復上文,疑當作『決』。淮南子時則訓:『審決獄』,高註:『決,斷也。』是其義。
〔4〕漢書韓延壽傳云:『吏民不忍欺紿』,『紿』與『詒』同。
〔5〕書舜典。(【書·舜典】:『帝曰:「 龍 ,朕堲讒說殄行,震驚朕師。命汝作納言,夙夜出納朕命。」』舜帝說:『龍!我厭惡讒毀的言論和貪殘的行爲,會使我的民眾震驚。我任命你做納言的官,早晚傳達我的命令,轉告下面的意見,應當真實!』)
〔6〕『喉』舊作『唯』。詩烝民云:『王之喉舌。』○鐸按:凡從『侯』從『隹』之字,隸書往往訛溷。淮南子兵略訓:『疾如鍭矢』,今本『鍭』作『錐』;方言:『雞雛,齊、魯之間謂之●子』,今本作『秋侯子』;墨子非命下篇:『非將勤勞其喉舌』,今本作『惟舌』,皆以字形相似而誤。說見讀書雜誌卷九。
〔7〕『元』當爲『玄德』之『玄』。荀子正論篇云:『上周密則下疑玄矣。』○俞樾云:「讀『元』爲『玄』非是。汪又引荀子『上周密則下疑玄矣』,如此又讀『玄』爲『眩』,與前說歧異,而義益不通矣。汪所據者元刻本,而漢魏叢書本作『以示小民』,今鄂局本從之,文義明白,不必徇元本之訛,曲爲之說。」○鐸按:王氏讀書雜誌九墨子三引作『以示下民』,雖不知所據何本,然知其亦不以作『以元示民』者爲是。又荀子正論篇『疑玄』,解蔽篇作『疑元』,並即『疑眩』,是汪說義涉兩歧。
〔8〕易繫辭上傳。
〔9〕繫辭下傳。
〔10〕玉篇云:『眽眽,奸人視也。』亦作『?』漢書東方朔傳云:『跂跂脈脈善緣壁』,顏師古註:『脈脈,視貌。』莊子秋水篇云:『規規然自失』,釋文云:『規規,驚視自失貌。』荀子非十二子篇:『莫莫然,瞡瞡然』,楊倞註:「『瞡』與『規』同。規規,見小之貌。」按『莫莫』與『脈脈』聲亦相近。
〔11〕『唯』當爲『詐』。禮記經解云:『君子審禮,不可誣以奸詐。』王侍郎云:「『唯』疑『睢』,『奸睢』猶『恣睢』。」○鐸按:作『詐』是。
〔12〕襄廿六年左傳云:『楚王是故昧於一來』,杜註:「『昧』猶『貪冒』。」周語云:『戎、狄冒沒輕儳,貪而不讓。』『昧冒』猶『冒沒』也。漢書匈奴傳云:『單于咸棄其愛子,昧利不顧。』說苑正諫篇云:『「吳王欲伐荊,舍人少孺子曰:『園中有樹,其上有蟬。蟬高居悲鳴飲露,不知螳螂在其後也。螳螂委身曲附欲取蟬,而不知黃雀在其傍也。黃雀延頸欲啄螳螂,而不知彈丸在其下也。此三者,皆欲得其前利,而不顧其後之有患也。』」鹽鐵論結和篇云:『登得前利,不念後咎。』
〔13〕『中』下脫一字。
〔14〕『榆』蓋『偷』之誤。解,讀爲『懈』。『奴抵』字未詳。 |
|