【漢書·志·刑法志】詩解12抑暴扶弱律煩不約法正民愨罪當民從

【漢書·志·刑法志】詩解12抑暴扶弱律煩不約法正民愨罪當民從

題文詩：

元帝初立,乃下詔曰:法令所以,抑暴扶弱,

欲其難犯,而易避也;今律令也,煩多不約,

自典文者,不能分明,而欲網羅,民之不逮,

斯豈刑中,之意也哉!其議律令,可捐除其,

輕減也者,逐條奏請,唯在便安,萬姓而已.

成帝河平,中復詔曰:呂刑有雲:五刑之屬,

三千大辟,罰屬二百,今大辟刑,千有餘條,

律令煩多,百餘萬言,奇請它比,日以益滋,

自明習者,不知所由,欲以曉喻,眾庶難矣!

於以羅民,夭絕無辜,豈不哀哉!中二千石,

二千石者,博士及明,習律令者,議減死刑,

及可捐除,約省者令,皎然易知,其與條奏.

書不云乎?惟刑恤哉!審核務准,古法朕將,

盡心覽焉.而有司中,無仲山父,將明之材,

不能因時,廣宣主恩,建立明制,為一代法,

而徒鈎摭,微細毛舉,數事而以,塞詔而已.

大議不立,遂以至今.議者或曰,法難數變.

此由庸人,不達凝塞,治道聖智,所常患故,

略舉漢興,以來法令,稍定合古,便今也者.

漢初雖有,約法三章,網漏吞舟,之魚然其,

大辟尚有,夷三族令:當三族者,皆先黥劓,

斬左右趾,笞殺梟首,菹其骨肉,於市而其,

誹謗詈詛,又先斷舌.故謂五刑.彭越韓信,

受此誅至,高后元年,除三族罪,滅妖言令.

孝文二年,又詔丞相,太尉御史:法者治正,

所以禁暴,而衛善人;今犯法者,已論而使,

無罪父母,妻子同產,連坐及收,弗取其議.

丞相周勃,陳平奏言:父母妻子,同產相坐,

及收所以,累其心也,使重犯法.收之之道,

由來久矣,臣計以為,如其故便.文帝復曰:

朕聞之法,正則民愨,罪當民從,且牧民而,

導以善者,官吏者也;既不能導,以不正之,

法罪之是,法反害民,為暴者也.未見其便,

宜熟計之.平勃乃曰:陛下幸加,大惠天下,

有罪不收,無罪不坐,甚盛德也,臣所不及,

臣謹奉詔,盡除收律,相坐之法.後新垣平,

謀逆復行,三族之誅.由是言之,風俗移易,

人性相近,而習相遠.以孝文仁,平勃之智,

猶有過刑,謬論此甚,況庸材溺,末流者乎?

世易時移,正義不變,真法常變,變以適情.

【原文】

至元帝初立，乃下詔曰：『夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。今律令煩多而不約(1)，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮(2)，斯豈刑中之意哉(3)！其議律令可蠲(捐)除輕減者，條奏(4)，唯在便安萬姓而已。』

【注釋】　　(1)約：簡明。(2)羅：網羅，作動詞用。元元：指百姓。不逮：意識不到。指無意之中犯了法。(3)刑中：刑罰得當。(4)條奏：逐條奏請。
【譯文】

到元帝剛被立為皇帝，就下令說：　『法令，是用來抑制強暴扶助弱小，是希望人們難以觸犯而容易避免。現在法令煩復而不簡明，自己主管法文條例的人都不能分辨清楚，卻想用它去控制知識所不及的平民，這難道是刑法適當的意思！令討論律令中可以免除減輕的部分，逐條上奏，衹求能使百姓方便安定。』

【原文】

至成帝河平中(1)，復下詔曰：『【甫刑】云「五刑之屬三千，大辟之罰其屬二百」(2)，今大辟之刑千有餘條，律令煩多，百有餘萬言，奇請它比(3)，日以益滋，自明習者不知所由，欲以曉喻眾庶，不亦難乎！於以羅元元之民，夭絕亡(無)辜(4)，豈不哀哉！其與中二千石、二千石、博士及明習律令者議減死刑及可蠲(捐)除約省者(5)，令較(皎)然易知，條奏。【書】不云乎？「惟刑之恤哉(6)！」其審核之，務准古法，朕將盡心覽焉。』有司無仲山父將明之材(7)，不能因時廣宣主恩，建立明制，為一代之法，而徒鈎摭微細(8)，毛舉數事(9)，以塞詔而已(10)。是以大議不立，遂以至今。議者或曰，法難數變。此庸人不達，疑(凝)塞治道(11)，聖智之所常患者也。故略舉漢興以來，法令稍定而合古便今者。

【注釋】
　　(1)河平：成帝年號(公元前25)。(2)【甫刑】等句：『見【尚書·周書·呂刑】。【甫刑】：即【呂刑】。(3)奇(ji)請：在法律條文外的申報。它比：以其它事例比附。(4)夭絕無辜：摧殘無罪之人。(5)中二千石、二千石：漢代官員的俸祿。這裡指享此俸祿的官員。(6)『惟刑之恤哉』：見【尚書·虞書·舜典】。恤：憂慮。這裡引申為慎重。(7)仲山父：即仲山甫，周宣王時大臣。將：奉行。明：明察，明辨。(8)鈎摭：拾取。(9)毛舉：列舉瑣細之事例。(10)塞：搪塞。(11)凝塞：阻塞。

【譯文】

到成帝河平年間，又下韶說：『【甫刑】上說「五刑的條目有三千，死刑的刑罰條目有二百」，現在死刑的條目有一千多條，法令繁雜，有一百多萬字，於法律正文之外又另引案例判案，一天比一天增多，本來在研究的人都不知道它們的來由，想明白開導群眾，不是很難嗎！用它來控制善良的百姓，使不知過錯的無辜的人夭亡，難道不是很悲哀的事！命令同中二千石、二千石、博士以及明白熟習法令的人討論減免死刑以及可以省略的律條，使它們明白易懂，分條上奏。【書】上不是說嗎？「應當對刑法感到憂慮！，要審查核實，一定要以古代法律為基礎，朕將盡全心去披覽。』但官府中沒有仲山父那樣有明察才能的人，不能抓住時機廣泛宣傳主上的恩德，建立聖明的制度，作為一代的法律，而衹是求取細微的東西，列舉毫毛大小的事情，作為應付詔令而已。因此皇帝的理論沒有建立，一直到了現在。議論的人中有人說，法令難以多次變更，這是平庸的人不明白，疑慮重重堵塞了治理的道路，是聰明智慧的人所經常憂患的。所以大略列舉自建立漢朝以來，法令稍加確定而且合乎古法便於當代的法令條文。

【原文】
　　漢興之初，雖有約法三章，罔(網)漏吞舟之魚(1)，然其大辟，尚有夷三族之令。令曰：『當三族者，皆先黥，劓，斬左右止(趾)，笞殺之，梟其首(2)，菹其骨肉於市(3)。其誹謗詈詛者(4)，又先斷舌。』故謂之具(俱)五刑(5)。彭越、韓信之屬皆受此誅(6)。至高后元年(7)，乃除三族罪、妖言令。孝文二年(8)，又詔丞相、太尉、御史：『法者，治之正(9)，所以禁暴而衛善人也。今犯法者已論，而使無罪之父母妻子同產坐之及收(10)，朕甚弗取。其議。』左右丞相周勃、陳平奏言(11)：『父母妻子同產相坐及收，所以累其心(12)，使重犯法也(13)。收之之道，所由來久矣。臣之愚計，以為如其故便。』文帝復曰：『朕聞之，法正則民愨(14)，罪當則民從。且夫牧民而道(導)之以善者，吏也；既不能道(導)，又以不正之法罪之，是法反害於民，為暴者也。朕未見其便，宜孰(熟)計之。』平、勃乃曰：『陛下幸加大惠於天下，使有罪不收，無罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。臣等謹奉詔，盡除收律、相坐法。』其後，新垣平謀為逆(15)，復行三族之誅。由是言之，風俗移易，人性相近而習相遠，信矣。夫以孝文之仁，平、勃之知(智)，猶有過刑謬論如此甚也(16)，而況庸材溺於末流者乎(17)？

【注釋】
　　(1)網漏吞舟之魚：比喻法網疏闊。(2)梟(xiao)：懸頭示眾。(3)菹(zu)：菹醢(hai)，把人剁成肉醬。(4)署(li)：罵。詛(zu)：詛咒。(5)俱五刑：言一人受幾種刑罰。(6)彭越、韓信：本書有其傳。(7)高后元年：即前187年。 (8)孝文二年，當為孝文元年(前179)。是年漢文帝除收帑相坐律令。(9)治之正：治國之正道。(10)同產：同母兄弟。坐：連坐。收：沒入為官奴婢。(11)周勃、陳平：本書有其傳。(12)累其心：使其恐懼。(13)重犯法：不輕率地犯法。(14)愨(què)：誠實。 (15)新垣平事，見本書【郊祀志】。(16)過刑：過重之刑罰。(17)末流：末世之習俗。

【譯文】

漢朝建立的初期，即使有三條法令約束，但還是疏漏得像是漏掉了可以吞下船隻的魚的網，然而大辟之刑中，尚還有滅三族的法令。法令說：『當殺三族的，都先用刀刺面額再用墨塗，割鼻，斬左右腳，用竹板打死他，斬下頭懸掛木上，在市上把他骨肉剁成肉醬。其中誹謗罵人詛咒的，又要先斬斷他的舌頭。』所以稱這為具備了五刑。彭越、韓信之輩都受到這樣的殺害。到高后元年，才免除滅三族的罪刑、妖言令。孝文帝二年，又下令丞相、太尉、御史：　『法律，是治天下的保證，用它來禁止殘暴保衛善良的人。現在犯法的人已經被判決，卻使無罪的父母妻子兒女一同去接受懲罰，朕感到很不可取。你們議論一下。』左右丞相周勃、陳平上奏說道：『父母妻子兒女及同母所生兄弟一同定罪並拘捕，是用來重誡他的思想，使他難以去違法。拘捕他們的方法，已實行很久了。臣等的愚計，認為還是與原來一樣為好。』

文帝又說：『朕聽說，法律端正那麼百姓就謹慎，罪罰得當那麼人民就聽從。治理人民並用善來加以引導的，是官吏；既不能引導，又用不正當的刑法來處罰他們，這是刑法，反而害民，成為暴力。我沒有看見它的便利，你們應仔細加以考慮。』陳平、周勃才說：『陛下有幸把大恩惠施行給天下，使有罪的人不受拘捕之罪，無罪的不相牽連同受罰，這樣盛大的德操，是臣等所比不上的。臣等謹慎地奉行詔令，徹底廢除拘捕法、連坐法。』這以後，新垣平陰謀造反，重新使用誅殺三族的刑罰。因此說，風俗變更，人的性情相近而習俗則相差很遠，確實是這樣。以孝文帝的仁慈，陳平、周勃的智慧，尚且有如此大的錯刑和荒謬的議論，更何況那些沉溺於不良風習的庸才之輩呢？