《潜夫论》卷21劝将诗解1诛赏威劝强兵昌德义士徼名贪夫求赏

《潜夫论》卷21劝将诗解1诛赏威劝强兵昌德义士徼名贪夫求赏

题文诗：

太古之民,淳厚敦朴,上圣抚之,恬澹无为,

体道履德,简刑薄威,不杀不诛,而民自化,

此德之上.德稍弊薄,邪心孳生,次圣继之,

观民设教,作为诛赏,以威劝之,既作五兵,

又为之宪,以正厉之.诗经有云:修尔舆马,

弓矢戈兵,用戒作则,用逖蛮方.故曰兵之,

设也久矣.涉历五代,以迄于今,国未尝不,

以德昌而,以兵强也.今兵巧械,盈乎府库,

孙吴之言,聒乎将耳,诸将用之,进战兵败,

退守城亡,是何也哉?曰彼此情,主上不闻,

胜负之数,将心不明,士进无利,而退无畏,

此所以然.服重上阪,出驰千里,马之祸也.

良马乐之,以王良足,为尽力也.先登陷阵,

赴死严敌,民之祸也.节士乐之,以明君可,

为效死也.凡人所以,肯赴死亡,而不辞者,

非为趋利,则因避害.无论贤鄙,愚智皆然,

顾其各所,利害异尔.不利显名,则利厚赏;

不避耻辱,则避祸乱.非此四者,虽圣不能,

以要其臣,慈父不能,以必其子.明主深知,

之故崇利,显害以与,下市而使,亲疏贵贱,

贤鄙愚智,必顺我令,乃得其欲,是以一旦,

军鼓雷震,旌旗并发,士皆奋激,竞于死敌,

岂其人情,厌久生而,乐害死哉?乃义士且,

以徼其名,贪夫且以,求其赏尔.因人制宜.

《原文》

太古之民，淳厚敦朴，上圣抚之，恬澹无为〔2〕，体道履德，简刑薄威，不杀不诛，而民自化，此德之上也。德稍弊薄〔3〕，邪心孳生，次圣继之，观民设教〔4〕，作〔5〕为诛赏，以威劝之，既作五兵，又为之宪，以正厉之〔6〕。诗云：“修尔舆马，弓矢戈兵，用戒作则，用逖蛮方〔7〕。”故曰：兵之设也久矣〔8〕。涉历五代，以迄于今〔9〕，国未尝不以德昌而以兵强也〔10〕。

【注释】

〔1〕○铎按：西羌之乱，与后汉相终始，而其横涌旁决，莫剧于安、顺之时。所以然者，士无死敌之勇，将无合变之奇，故虽乌合兽聚，猝发而不能制。节信有激而言，非徒议兵已也。此以下三篇皆论边事，当参合观之。

〔2〕素问阴阳应象大论云：“圣人为无为之事，乐恬憺之能。”按说文恬、憺并训“安”，“澹”则“憺”之假借，亦作“淡”，庄子胠箧篇云：“恬淡无为。”

〔3〕○铎按：“德”疑当作“后”，涉上“德”字而误。班禄篇云：“太古之时，烝黎初载，未有上下，而自顺序 ，天未事焉，君未设焉。后稍矫虔，或相陵虐，侵渔不止。”此节文势正与彼同。

〔4〕易观象词。○铎按：已见浮侈、述赦篇。

〔5〕“作”旧作“坐”。古“●”字与“坐”相近。○铎按：此俗音讹。

〔6〕商子更法篇云：“伏羲、神农教而不诛，黄帝、尧、舜诛而不怒。及至文、武，各当时而立法，因事而制礼。礼法以时而定，制令各顺其宜 ，兵甲器备，各便其用。”

〔7〕抑。今诗“舆”作“车”，“戈”作“戎”，“作则”作“戎作”，“逖”作“X”。按说文云：“X，古文逖。”○铎按：此所引乃鲁诗，故文义并与毛诗不同，说见陈乔枞鲁诗遗说考十七。

（修尔舆马，弓矢戈兵，用戒作则，用逖蛮方。译文：整治你的车和马，弓箭武器认真修，防备一旦战事起，征服国外众蛮酋。）

〔8〕襄廿七年左传。

〔9〕“迄”治要作“迨”。

〔10〕史记自序序律书云：“非兵不强，非德不昌。”

《原文》

今兵巧之械〔1〕，盈乎府库〔2〕，孙、吴之言，聒乎将耳，〔3〕然诸将用之，进战则兵败，退守则城亡〔4〕。是何也哉？曰：彼此之情，不闻乎主上，胜负之数，不明乎将心〔5〕，士卒进无利而自退无畏〔6〕，此所以然也。

【注释】

〔1〕史记律书云：“其于兵械尤所重”，正义云：“内成曰器，外成曰械。械谓弓、矢、殳、矛、戈、戟。”汉书艺文志论兵书云：“技巧者，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜者也。”

〔2〕礼记乐记云：“车甲衅而藏之府库。”曲礼云：“在府言府，在库言库。”郑注：“库，谓车马兵甲之处也。”月令云：“审五库之量。”御览一百九十一引蔡邕月令章句云：“五库者，一曰车库，二曰兵库。”淮南子时则训云：“七月官库。”高诱注：“库，兵府也。”说文云：“库，兵车藏也。”
〔3〕韩非子五蠹篇云：“境内皆言兵，藏孙、吴之书者家有之。”汉书艺文志兵家：“吴孙子兵法八十二篇，吴起四十八篇。”说文云：“聒，讙语也。”一切经音义廿引苍颉篇云：“扰乱耳孔也。”
〔4〕韩非子五蠹篇云：“出兵则军败，退守则城拔。”
〔5〕孙子谋攻篇云：“知彼知己，百战不殆。”始计篇云：“主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。”商子战法篇云：“兵起而程敌，政不若者勿与战，食不若者勿与久，敌众勿为客，敌尽不如，击之勿疑。故曰：兵大律在谨，论敌察众，则胜负可先知也。”六韬兵征篇：‘太公曰：“胜负之征，精神先见，明将察之。”’
〔6〕治要无“自”字。按晋语梁由靡论庆郑云：“不闻命而擅进退，犯政也。”又云：“战而自退，后不可用。”此“自退”之证。或云：“自”即“而”之驳文，赞学篇亦以“而”为“自”。○铎按：退而无畏，则为擅退甚明，“自”字赘，故魏征删之。
《原文》

夫服重上阪〔1〕，出驰千里〔2〕，马之祸也。然节马〔3〕乐之者，以王良足为尽力也〔4〕。先登陷阵，赴死严敌，民之祸也。然节士乐之者，以明君可为效死也〔5〕。凡人所以肯赴死亡而不辞者〔6〕，非为趋利，则因以避害也〔7〕。无贤鄙愚智皆然，顾其所利害有异尔。不利显名，则利厚赏也〔8〕；不避耻辱〔9〕，则避祸乱也。非此〔10〕四者，虽圣王不能以要其臣，慈父不能以必其子〔11〕。明主深知之，故崇利显害以与下市〔12〕，使亲疏贵贱贤鄙愚智，皆必顺我令乃得其欲〔13〕，是以一旦军鼓雷震，旌旗并发〔14〕，士皆奋激，竞于死敌者，岂其情厌久生，而乐害死哉〔15〕？乃义士且以徼其名〔16〕，贪夫且以求其赏尔。〔17〕

【注释】         

〔1〕“阪”治要作“■”，误。楚策：‘汗明曰：“夫骥之齿至矣，服盐车而上太行，中阪迁延，负辕不能上。”’汉书晁错传云：“上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也。”
〔2〕庄子秋水篇云：“骐骥骅骝，一日而驰千里。”“出驰”治要作“步骤”。按荀子哀公篇云：“步骤驰骋。”
〔3〕“节马”治要作“骐骥”。王先生云：‘“节马”当是“良马”，涉下“节士”而误。’

〔4〕“以王良”治要作“以御者良”。按“王良”疑当作“良工”。吕氏春秋知士篇云：“今有千里之马于此，非得良工，犹若弗取。良工之与马也相得，则然后成。譬之若枹之与鼓。夫士亦有千里，高节死义，此士之千里也。能使士行千里者，其惟贤者也。”○铎按：王良识马，故马乐为尽力，犹明君爱士，故士乐为效死。此义出楚策。论衡状留篇本之云：“骥曾以引盐车矣，垂头汗落，行不能进。伯乐顾之，王良御之，空身轻驰，故有千里之名。”此言王良，犹楚策言伯乐，而论衡二人并举也。治要“御者良”，衍“者”字，淮南子览冥训高注：“王良，晋大夫邮无恤子良也，所谓御良也。”是王良亦称御良之证。新语术事亦云：“马为御者良。”
〔5〕史记货殖传云：“壮士在军，攻城先登，陷阵却敌，斩将搴旗，前蒙矢石，不避汤火之难者，为重赏使也。”韩诗外传十：‘卞庄子曰：“节士不以辱生。”’楚策：‘张仪曰：“法令既明，士卒安难乐死。”’
〔6〕“者”字旧脱，据治要补。
〔7〕管子明法解云：“人臣之行理奉命者，非以爱主也，且以就利而避害也。”
〔8〕“赏”当作“实”。史记鲁仲连传云：“此两计者，显名厚实也。”下文亦云“荣名厚实”。
〔9〕“耻”旧作“圣”，据程本改。
〔10〕“此”字旧脱，据治要补。
〔11〕管子形势解云：“民之所以守战至死而不衰者，上之所以加施于民者厚也。故上施厚，则民之报上亦厚；上施薄，则民之报上亦薄。故薄施而厚责，君不能得之于臣，父不能得之于子。”
〔12〕韩非子难一云：“臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。君臣之际，非父子之亲也，计数之所出也。”说苑复恩篇云：“君臣相与，以市道接。君悬禄以待之，臣竭力以报之。逮臣有不测之功，则主加之以重赏。如主有超异之恩，则臣必死以复之。”
〔13〕商子赏刑篇云：“所谓壹赏者，利禄官爵，抟出于兵，无有异施也。夫故知愚贵贱勇怯贤不肖，皆知尽其胸臆之知，竭其股肱之力，出死而为上用也。
〔14〕说苑指武篇：‘子路曰：“钟鼓之音，上闻于天，旌旗翩翻，下蟠于地，由且举兵而击之。”’吕氏春秋期贤篇云：“野人之用兵也，鼓声则似雷。”
〔15〕史记司马相如传喻巴蜀檄云：“人怀怒心，如报私雠，彼岂乐死恶生，非编列之民，而与巴蜀异主哉？”“害”治要作“空”。按作“空”是也。史记仲尼弟子列传：‘子羔谓子路曰：“出公去矣，而门已闭，子可还矣，毋空受其祸。”’汉书高帝纪：“项伯夜驰见张良，具告其实，欲与俱去，毋特俱死。”苏林曰：“特，但也。”颜师古曰：“但，空也。空死而无成名。”
〔16〕“徼”旧作“激”，据治要改。“徼”与下“求”字同义。说苑谈丛篇云：“人激于名，不毁为声。”“激”言“于”，不言“其”。汉书扬雄传云：“不修廉隅，以徼名当世。”颜师古注：‘徼，要也。字或作“激”，激，发也。’按“激”亦字误，颜说非也。
〔17〕淮南子兵略训云：“夫人之所乐者，生也，而所憎者，死也。然而高城深池，矢石若雨，平原广泽，白刃交接，而卒争先合者，彼非轻死而乐伤也，谓其赏信而罚明也。”