劉向【說苑】卷7政理詩解14進善祛惡以皮為罪財散因民擇人從時

劉向【說苑】卷7政理詩解14進善祛惡以皮為罪財散因民擇人從時

題文詩：

齊侯問曰:為政何患?晏子對曰:乃患善惡,

之不分也.公曰何察?晏子對曰:審擇左右,

左右倘善,則百僚各,得其所宜,而善惡分.

孔子聞曰:此言信矣;善言倘進,則不善言,

無由入矣;不善進則,善無由入.復槁之君,

朝齊桓公,問治民焉,復槁不對,反而循口,

操衿抑心,桓公問曰:與民共甘,苦饑寒乎?

對曰以我,為聖人故,不言而諭.因禮千金.

晉文公時,翟人有獻,封狐文豹,之皮者於,

文公喟曰:封狐文豹,何罪也哉?以皮為罪.

大夫欒枝,乃曰地廣,而不平也,財聚不散,

獨非封狐,文豹之罪?文公謂曰:善哉說之.

欒枝對曰:地廣不平,人將平之;財聚不散,

人將爭之.文公於是,列地分民,散財賑貧.

晉文侯昔,問政舅犯,對曰分熟,不如分腥,

分腥不如,分民以地;割以分民,益其爵祿,

故上德地,而民知富,上失地而,民知貧也,

古之所謂,致師而戰,其此之謂.財散情聚.

晉侯問於,士文伯曰:三月朔而,日有蝕之,

吾學惛焉,詩經所謂:彼日而蝕,於何不臧,

此為何也?對曰不善,政之謂也;國倘無政,

不用善則,自取謫於,日月之災,不可不慎.

為政有三:一曰因民,二曰擇人,三曰從時.

情通萬物,日月情通,善惡昭彰,如影隨形.

【原文】

　　齊侯問於晏子曰：『為政何患？』對曰：『患善惡之不分。』公曰：『何以察之？』對曰：『審擇左右，左右善，則百僚各得其所宜而善惡分。』孔子聞之曰：『此言也信矣，善言進，則不善無由入矣；不善進，則善無由入矣。』【譯文】

  齊景公向晏子問道：『處理政事擔憂什麼？』晏子回答說：『擔憂善惡不分。』齊景公問：『靠什麼明察這個問題？』（晏子）回答說：『審慎選擇近臣。近臣善，那麼百官就能明確各自應該做什麼，善惡從而分明。』
孔子聽到這件事，說：『這話，確實啊！善的得到進用，那麼不善的就無從進入（朝廷）；不善的得到進用，那麼善的就無從進入（朝廷）。』

【原文】　　復槁之君朝齊，桓公問治民焉，復槁之君不對，而循口操衿抑心，桓公曰：『與民共甘苦饑寒乎？』『夫以我為聖人也，故不用言而諭。』因禮之千金。

晉文公時，翟人有封狐、文豹之皮者，文公喟然嘆曰：『封狐文豹何罪哉？以其皮為罪也。』大夫欒枝曰：『地廣而不平，財聚而不散，獨非狐豹之罪乎？』文公曰：『善哉！說之。』欒枝曰：『地廣而不平，人將平之；財聚而不散，人將爭之。』於是列地以分民，散財以賑貧。

【注釋】出自【韓非子.喻老】

翟人有獻豐狐、玄豹之皮於晉文公⑤。文公受客皮而嘆曰:『此以皮之美自為罪。』夫治國者以名號為罪,徐偃王是也⑥;以城與地為罪,虞、虢是也⑦。故曰:『罪莫大於可欲。』

　⑤ 翟: 通『狄』,古代北方的少數民族。豐狐: 大的狐。玄豹: 帶赤斑的黑豹。晉文公: 名重耳,晉獻公的庶子,因受後母驪姬的迫害,出奔狄,駐十二年,並流亡到多個諸侯國,後回到晉國做國君,成為『春秋五霸』之一。　⑥ 徐偃王: 名誕,徐國的國君,以仁義治國的典型。　⑦ 虞: 春秋時諸侯國名,位於今山西平陸東北。虢(guó): 春秋時諸侯國名,位於今河南陝縣。

晉文公時候，有狄人跟他獻上大狐狸皮，和黑豹皮，文公感嘆說：『封狐文豹何罪之有，只是因為這身皮啊！』。

【譯文】

這時，曾經跟他流亡多年的一位功臣，名叫欒枝的大夫，聽了晉文公的感嘆，就接着說：『地廣而不平，財聚而不散，獨非狐豹之罪乎？』這幾句話是很妙的雙關語，他說：『一個國家擁有廣大的土地（春秋時候，人口很少，沒有開發的地方很多），君主內府（宮廷）的財帛又那麼多，但是老百姓仍然沒有飯吃。那豈不是如這兩頭被殺害的狐狸、豹子一樣的可怕嗎？』欒枝說：『地廣而不平，人將平之；財聚而不散，人將爭之。』你沒有平均地權，把沒有開發的地區分配給人民耕種，將來就會引起老百姓的反感，別人就會起來分配。你宮廷中財產那麼多，沒有替社會謀福利，將來就會有人將你皇宮的寶藏拿走了。晉文公說：你說的全對！因此馬上就實施政治改革，『於是列地以分民，散財以賑貧。』這就是『窪則盈』的道理。

【原文】　　晉文侯問政於舅犯，舅犯對曰：『分熟不如分腥，分腥不如分地；割以分民而益其爵祿，是以上得地而民知富，上失地而民知貧，古之所謂致師而戰者，其此之謂也。』

【譯文】

咎犯和欒枝，都是晉文公身邊的高級幹部，而且都是跟晉文公流亡在外十九年吃盡苦頭的人。有一天晉文公與他討論政治的道理，咎犯對曰：『分熟不如分腥，分腥不如分地，地割以分民而益其爵祿，是以上得地而民知富，上失地而民知貧。』咎犯答覆說：你要在經濟上、財政上，做平均的分配，合理的分配。再說，分食物給人家，不如分地給人家自己去耕地好。也就是說，最好是把王室的私有財產——土地，平均地權，分配給老百姓以後，『而益其爵祿』，不但分配給他土地，使其生活安適，而且給他適當的職務，使他有事情可做。這樣一來，自己的財產雖然分配給了老百姓，在形態上好像是把財產分掉了，其實老百姓富有了，也就是王室國家的富有。『是以上得地而民知富，上失地而民知貧。』這兩句又是什麼內涵呢？因為萬一有敵人來侵犯，全國老百姓不要你下達命令，自然會起來作戰，如果我們共有的國土被敵人佔據了，那大家也完了。何謂『致師而戰者』？『致師』，是不等到下達命令，老百姓自動地都來動員，因為國家的災難，就是人民自己的災難，這是『致師而戰』的內涵.

【原文】

晉侯問於士文伯曰：『三月朔，日有蝕之，寡人學惛焉，詩所謂：「彼日而蝕，於何不 臧」者，何也？』對曰：『不善政之謂也；國無政不用善，則自取謫於日月之災，故不可不 慎也。政有三而已：一曰因民，二曰擇人，三曰從時。』

【說苑】此章闡明治政要義，首重善惡之辨。晏子謂"審擇左右"乃分善惡之本，孔子更申"善進則惡不入"之理，誠為政之樞機。復槁君以不言示與民共甘苦，晉文公悟"以皮為罪"而散財分地，皆見聖王之道在因民利民。尤值深味者，欒枝"財聚不散，人將爭之"之論，與舅犯"分地益祿"之說相契，揭示"財散則民聚"的治術精微。至若士文伯釋日食為"無政不用善"之應，更將天人相感與為政善惡綰合，足資為政者警醒。通章以"進善祛惡"為經，"散財因民"為緯，深得儒家政理之三昧。

【說苑·政理】第十四章闡發為政之道，其要義可概括為"進善祛惡""以皮為罪""財散因民""擇人從時"四端，誠乃治國安邦之圭臬。今試析之：

一、善惡之辨在於擇賢
晏子對齊景公"為政何患"之間，直指"善惡不分"之弊。其"審擇左右"之論，實為【尚書】"官不及私昵"之延伸。孔子"善言進則不善無由入"的評點，更揭示出用人得失的辯證關係。漢代王符【潛夫論】云："國家存亡之本，治亂之機，在於明選而已。"此正與晏子之說相呼應，可見擇賢任能實為政治清明之基。

二、與民共情乃為政本
復槁君"不言而諭"之態，暗合【老子】"行不言之教"的治國智慧。其"循口操衿抑心"的肢體語言，實為體察民瘼的生動寫照。桓公"與民共甘苦"之問，恰印證【孟子】"樂民之樂者，民亦樂其樂"的民本思想。後世范仲淹"先天下之憂而憂"的胸襟，正由此一脈相承。

三、財散民聚的分配之道
欒枝"地廣不平""財聚不散"之喻，發人深省。其說既承【大學】"財聚則民散"之訓，又啟【資治通鑑】"均田薄賦"之議。文公"列地分民"之舉，實為踐行【周易】"損上益下"之道。明代邱濬【大學衍義補】謂："散財者，所以收民心也。"正是對此的最佳註腳。

四、天人之際的為政智慧
士文伯論日食與政事的關係，體現了【春秋】"災異示警"的傳統。其"因民、擇人、從時"三要訣，囊括了空間（民）、人事（人）、時間（時）三重維度，與【中庸】"致中和，天地位焉"的治理境界相通。清代王夫之【讀通鑑論】強調："察天人之際，通古今之變"，正與此章主旨暗合。

綜而論之，本章通過四組對話，構建起完整的政治哲學體系：從近臣選拔到民心體察，從財富分配到天人感應，層層遞進，環環相扣。其要旨在於為政者當以明辨善惡為前提，以與民同樂為根本，以均衡利益為手段，以順應天時為準則。此中智慧，對於今世治國理政仍具鏡鑒意義。司馬光在【稽古錄】中言："鑒前世之興衰，考當今之得失"，讀此章者，當深味之。