『我們的歷史是偷竊來的』——西方史學泰鬥引爆西方偽史

【前言】

莊子曰：『胠篋彼竊鈎者誅，竊國者為諸侯……』其意為：『小偷』會受刑懲，『大偷』貴為諸侯。然而出乎莊子意料的，竟有偷盜異族歷史或遺產的。韓國豈不就是！但它乃『小巫見大巫』，後者是誰？幾百年前還是最野蠻的人類族群之一，由於機遇的緣故，站到『歷史巨人』的肩上，而登上高峰，成了『暴發戶』；這個被『文明』裝扮和裝備的野蠻人，如虎添翼而惡貫滿盈，卻又想方設法地標榜自己是高貴人種與高級文化，旨在造成其宰制世界之合法性！

愛默生（Ralph Waldo Emerson, 1803—1882）說：『（我們西方）所有的文學都是偷來的，所有的藝術都是中國的仿製品，不是嗎？』 ^【一】在過去的十幾年中，劍橋大學出版社出版了像是『三部曲』，證明現代英語、英語文學和西方審美均為中國起源。它們是【18世紀英國的中國品味】（2010年）^【二】、【中國塑造浪漫主義】（2013）^【三】和【中國與英國文學現代性寫作】（2018年）^【四】 。

十分有趣和諷刺的是，上述『三部曲』共同破解了一樁『偷竊歷史』的懸案；那就是：托馬斯·珀西（Thomas Percy, 1729—1811）的里程碑意義的著作【英語古詩遺產】（1765年），竟是挪用中國文獻偽造的。從長遠來看，該件事在意識形態上對英國造成了天塌地陷般的影響：因為這部偽書不僅是包括莎士比亞在內的英國詩歌的史料庫，而且它竟成為其國家身份（民族認同）的文化基石。正因為如此，越來越多的蘇格蘭和愛爾蘭學者據此斷定，『大不列顛及北愛爾蘭聯合王國』早已失去了合法性了^【五】！

構成西方『文明』的所有要素都是外來的，卻被西方說成是其『獨特稟賦』，這難道不是盜竊嗎？

• 【一】The Works of Ralph Waldo Emerson: Letters and social aims, Houghton, Mifflin, 1883, p.179.
• 【二】David Porter: The Chinese Taste in Eighteenth-Century England, Cambridge University Press, 2010.
• 【三】Peter J. Kitson: Forging Romantic China: Sino-British Cultural Exchange 1760–1840, Cambridge University Press, 2013.
• 【四】Eun Kyung Min: China and the Writing of English Literary Modernity, 1690–1770, Cambridge University Press, 2018.
• 【五】Thomas Percy: Literary Anthology and National Invention by Danni Lynn Glover MA (Hons.), Scottish Language and Literature Faculty of Arts, Glasgow University October 2017 https://pure.ulster.ac.uk/ws/por ... er_final_thesis.pdf

（一）歐美主流學術界對西方中心論的批判

中國歷史衍生出西方及世界歷史

十多年前在國外問世的一本書影響極大，可謂社科領域的『劃時代』；但在中國則未受重視，甚至被冷落至今；它就是傑克·古迪著【偷竊的歷史】（The Theft of History，劍橋大學出版社，2006年/ 中文版：浙江大學出版社，2009年）。

中國學人對它輕視和冷落，說明他們已被西方中心論浸淫得麻木不仁。這甚至影響了翻譯，也就是說，【偷竊的歷史】的中譯本很成問題。舉個例子，書中有個小標題是『The invention of Antiquity』，被譯成『古典時代的創造』；這就違背了該書原意——西方的『古代』是被發明（編造）的。阿姆斯特丹大學的三位歷史學家（M. Brolsma, Robin Bruin, Matthijs Lok）特別對這個小標題做了解釋：

根據傑克·古迪，西方『古代』是歐洲人挪用東方而『發明』的。……近代歐洲人將自己的形象投射到『古典世界』，從而將它重塑成他們心目中的理想模式。^【六】

【偷竊的歷史】的中心思想是，西方輝煌而浩博的『文明史』是盜剽來的。雖然該書類似於【偷來的遺產：希臘哲學不是希臘人寫的……】（George G. M. James: Stolen Legacy……）^【七】， 但它們的檔次則截然不同：後者被批邊緣之雜說，前者則為主流之宏論。

傑克·古迪（Jack Goody, 1919—2015）：劍橋大學教授、社會人類學家，英國皇家科學院院士，美國國家藝術與科學院榮譽院士，被英國女王授予爵士，亦被法國授予法蘭西藝術與文學司令勛位。

（牛津大學出版社）【思考過去】稱：『古迪對西方中心論的歷史觀以及「西方民主」等，都提出了質疑；……並將歐洲宣稱它的諸多最偉大的人類創新，判定為「盜竊」。』^【八】

波茨坦大學的漢娜·夏普（Hannah Sharp）評【偷竊的歷史】：

西方從世界其他地方『偷取歷史』！……有一句名言：『歷史是由勝利者書寫的。』……根據古迪，這導致了對歷史的嚴重誤解；因為作為『勝利者』，西方壟斷了迄今為止的『世界歷史』。而歐美學術界承擔這項任務的方式則是，一直以歐洲為中心、並否認非西方世界的成就。……古迪還說，學者們假設民主、資本主義、個人主義、自由甚至浪漫愛情等理念，都是西方品質和遺產；並且，他們因大量編造之而廣受讚譽。但實際上，如此文明要素大抵都是在其他地方被開發的。^【九】

『古迪現象』決泄反西方中心論的潮流，它逐漸匯合成『修正派』（Revisionists, 其意為『改正西方中心論』）。加拿大新不倫瑞克大學教授里卡多·杜申（Ricardo Duchesne）寫道：

20世紀90年代以來，在世界歷史研究中出現一場強大的運動，帶來了多元文化之轉向。其主旨是，挑戰西方中心論，質疑歐洲的獨特性與卓越性，否定西方崛起歸因於其原創活力和內在動因，而將西方文明的意義邊緣化。進而，在經濟學、人類學、歷史社會學和國際關係等多個學科的知名學者的領導下，新生的『修正派』尋求將多元文化的精神作為世界歷史的主導範式。……『修正派』方興未艾，勢不可擋。一系列極具影響力的作品強調世界歷史的多元性（取代西方『單線史觀』）。該理論的創始人和先鋒是弗蘭克（André Gunder Frank）。……他指出，歐洲既不是世界貿易體系的創造者，也不是其核心；而西方崛起則只不過是中國發展起伏的低谷，所衍生出的一個對立面。〔『中國是現代早期世界體系的主軸』^【十】〕。……古迪鄙視任何『歐洲奇蹟』。他辯稱，如此『復興』在歐亞大陸各地都能被發現……。歷史社會學家戈德斯通（Jack Goldstone）提出了類似的論點，即西方唯一的特質就是『幸運的機會』。……國際關係學教授霍布森（John Hobson）否定西方的原創性或獨創性，認為西方通過『挪用東方』而崛起。^【十一】

儘管古迪的幾本書遠談不上徹底否定西方偽史，但他卻在這方面打開了突破口，一發而不可收。下面進一步介紹【偷竊的歷史】和古迪的其他相關著述、以及受其影響的『修正派』學者在這方面的拓展或發揮。

已故的傑克·古迪（Jack-Goody,-1919—2015）和他的著作【偷竊的歷史】

【圖】已故的傑克·古迪（Jack Goody, 1919—2015）和他的著作【偷竊的歷史】，及其在西方的歷史—社科領域掀起了驚濤駭浪

• 【六】Marjet Brolsma, Robin Jeroen Bruin, Matthijs Lok: Eurocentrism in European History and Memory, Amsterdam University Press, 2019, Introduction.
• 【七】George G. M. James: Stolen Legacy: The Greeks Were Not the Authors of Greek Philosophy……, Julian Richardson Associates, 1976.
• 【八】Adrian Cole, Stephen Ortega: The Thinking Past, Oxford University Press, 2014, p.165.
• 【九】Hannah Sharp: A Review of Jack Goody’s The Theft of History. sharpspecialspring2017themiddlegroundjournal-org.pdf (wordpress.com)
• 【十】Methods in World History by Arne Jarrick (Editor)……Nordic Academic Press, 2016, p.186.
• 【十一】Martin Hewson: Multicultural vs. Post-Multicultural World History. A Review Essay on The Uniqueness of Western Civilization by Ricardo Duchesne (Brill, 2011), University of Regina. https://escholarship.org/content ... 5c6a3f.pdf?t=pfo3og

（二）通行於今的『世界歷史』是西方偷竊來的

古迪及其同人所論的『偷竊的歷史』，可分為五層意思：

第一、複製中國歷史。『古迪在其書中辯稱，西方從東方竊取了歷史觀念。』 ^【十二】在此方面，他本人只是提了一下，並未展開之。讓我們來看其他學者的相關見解。沒有歷史的西方 ^【十三】從中國引進了歷史學，後者是漢學的衍生物。加拿大學者卜正民（Timothy Brook）說：『在今天被視為次要學科的漢學，竟在17世紀的歐洲，在形成歷史學、地理學和社會理論……的過程中，起到了重大作用。』 ^【十四】

不僅如此，西方『歷史』最初是『複製中國』。威斯康星大學教授斯蒂曼（Alexander Statman）寫道：

近代歐洲學者依靠非歐洲文本——即中國古代文獻——來撰寫他們自己的『世界歷史』。……法國皇家科學院的教授們通過翻譯，將中國的原始史料服務於（泛西方）文明起源的研究……。他們認為，中國和歐洲在過去就有聯繫，因而一方的歷史可以揭示另一方的『歷史』。……到1750年代，歐洲學術界從中國古籍中描繪出一幅（西方版）『人類歷史』的圖景……。^【十五】

第二、訴諸認知暴力。南非普馬蘭加大學教授古梅德（Vusi Gumede）評述：『古迪的【偷竊的歷史】說的是，西方篡奪了「世界歷史」，並把它變成一種「歐洲遊戲」。……古今世界是被西方中心論所描述、排列和概念化的。』 ^【十六】

這是西方的『認知暴力』（epistemic violence）！美國歷史學家杜贊奇（Prasenjit Duara）指出：

古迪提出了一個有說服力的論點：鑑於歐亞大陸在很久以前就緊密相連，任何重大進展——例如科學/工業革命——都要從整體來看，而不存在『單線進步』。故而，不可執着於歐亞世界中某一地區（西歐或中國）的變革或革命，因為一方的加速變化很快就會影響到另一方。古迪在【偷竊的歷史】中批評，通過一種基於霸權的『認知暴力』，西方學術界將人類社會的共同遺產，大量據為己有。 ^【十七】

第三、重新發明過去。弗蘭克說：『到19世紀下半期，不僅整個「世界歷史」被重寫，「普世性的社會科學」也誕生了，但它們都是西方中心論的偽造物……。』 ^【十八】進而，馬薩諸塞大學教授帕拉斯凱瓦（João M. Paraskeva）寫道：

希臘『文明』，以及隨之而來的世界歷史，都是被重新構想的結果。利用科學手段來捍衛『古希臘』，將它作為『西方種族的童年、青春綻放的藝術、史詩般的成就，以及臻於成熟的智慧』。但它們都是西方霸權的文化產品。……正如古迪所說：『近代歐洲的人文主義和文藝復興必須重新發明其過去。』^【十九】

第四、誇大歐洲敘事。古迪認為：『一方面，西方必須盜取東方歷史來形成它的現代性；另一方面，它將歐洲「小事」變成世界「大事」。』 ^【二十】他進一步說：『「偷盜的歷史」這一標題指的是西方對歷史的操控。……將歐洲（通常是西歐）的地方傳說，加以概念化（形成範式），然後強加給全人類』 ^【廿一】；『（19世紀）歐洲遵循種族主義的傾向，將自己的故事（當作標準歷史）強加於整個世界。……對於西方種族主義特徵的世界歷史與現實之「宏大敘事」，我們應該採取批判性的立場。』 ^【廿二】

第五、挪用東方原創。將外來的文明要素（諸如民主、自由、個人主義和資本主義），變成西方的獨特稟賦。下文詳述。

『歐洲從東方偷走了歷史和遺產（History-and-heritage-have-been-stolen-from-the-East-by-Europe）。』這 ...

【圖】『歐洲從東方偷走了歷史和遺產（History and heritage have been stolen from the East by Europe）。』這也包括『莎士比亞』（經典版），它是18世紀英國的一群學者，基於漢字『表意』（雅言）和『中國風』（審美）以及中國古籍資料，而精心打造出來的。

• 【十二】John Marincola: Greek Notions of the Past in the Archaic and Classical Eras, Edinburgh University Press, 2012, p.10.
• 【十三】Europe and the People Without History 〔by Eric R. Wolf, ic R. Wolf, University of California Press, 1982〕.
• 【十四】Thijs Weststeijn: The Middle Kingdom in the Low Countries: Sinology in the Seventeenth-Century Netherlands, The Making of the Humanities Vol II, 06-09-12.
• 【十五】Alexander Statman: The First Global Turn: Chinese Contributions to Enlightenment World History, Journal of World History, Volume 30, Number 3, September 2019. https://sts.wisc.edu/wp-content/ ... /01/Statman_JWH.pdf]
• 【十六】Gumede, Vusi: Inclusive Development In Africa, Africa Institute of South Africa, 2018, p.29.
• 【十七】Prasenjit Duara: Asia Redux, Institute of Southeast Asian Studies, 2013, p.85.
• 【十八】Andre Gunder Frank: ReORIENT: Global Economy in the Asian Age, University of California Press, 1998, p.14.
• 【十九】João M. Paraskeva: Curriculum Epistemicide, Routledge, 2016, p.168.
• 【二十】Melissa Steyn, William Mpofu: Decolonising the Human, NYU Press, 2021, p.230.
• 【廿一】Jack Goody: The Theft of History, Cambridge University Press, 2007, p.1-2.
• 【廿二】Jack Goody: The Theft of History, Cambridge University Press, 2007, p.13.

（三）挪用東方要素形成西方『文明』及其偽歷史

古迪說：『關於「文明」（城市化、禮貌）的整體概念，這在（古代）中國已十分顯著……；在如此的歷史情勢下，歐洲竊取了文明進程的理念與形式。』 ^【廿三】

『古迪指責他們（西方學者）偷走了亞洲人創造歷史的功勞……。』^【廿四】 霍布森說：『東方對於西方崛起是至關重要的，那就是，東方思想的傳播和西方對它的挪用。』 ^【廿五】

西方『文明』有任何原創嗎？羅馬大學教授科特斯塔（Vittorio Cotesta）回答：

一些學者認為，西方基本上沒有原創；它在藝術、科學、政治和經濟等方面的『發現』，都是從東方（中國等）取得的。……另一方面，西方也沒有任何新東西。就拿資本主義來說，在其『出口』到西方之前，它已經存在於中國……。古迪在中國等東方發現了馬克斯·韋伯所吹捧的『西方文明的優異特徵』：工業生產、市場經濟、家庭結構和浪漫愛情等。^【廿六】

民主與資本主義等都是拜『東學西漸』之所賜予。而西方則貪天功為己有，將它們算作自己的『傳統』！評論者說：

古迪認為西方不公平地宣稱，是它發明了民主、資本主義、浪漫愛情、大學和其他現代性機制。西方不承認這些要素早已存在於其他地區。他批評，現代世界的方方面面都是通過西方中心論的稜鏡，來看待，因而被扭曲的。^【廿七】……古迪講述了西方對某些價值觀的侵占，如人文主義和理性，……兩者被說成純屬歐洲起源。他還發現，與西方現代性相關的各種機制……實際上在人類社會中有着更廣泛的地理分布。然而，這些價值觀都被歐洲人盜用了，並作為他們的優秀遺產。 ^【廿八】

古迪在其書中寫道：『誠然，歐洲近幾百年來取得了許多重大成就，但必須對此加以說明；那就是，它們在很大程度上都得益於其他地區——例如中國——的城市文化傳統。』 ^【廿九】

關於資本主義，加州聖巴巴拉大學教授梅利尚（N. P. Mellichamp）寫道：

早於西方崛起幾百年的世界經濟一體化，乃以中國及南亞為核心，而歐洲則處於外環；由核心區向波斯、西亞和奧斯曼擴張，它們的城市化、基礎設施、商業機構、人口增長和工農業生產率等，皆超過歐洲，直到19世紀初為止。因此，現代性和資本主義的基礎均在東方。……作為一個遲到者，歐洲從東方進口文化及物質文化。 ^【三十】

關於民主，『古迪批評西方中心論者，剝奪其他民族的原創權……。例如，他們武斷地將民主歸功於「古希臘」。』 ^【卅一】

歐美民主來自中國！美國前副總統華萊士（Henry A. Wallace, 1888—1965）承認：『美國憲政與民主……直接挹取於歐洲，間接導源於中國』。^【卅二】進而，芝加哥大學教授顧立雅（Herrlee G. Creel, 1905—1994）解釋道：

自從法國革命的爆發（1789年），人們幾乎忘記了中國對西方民主發展所做的貢獻。……如果說歐洲人不知道中國在很大程度上影響了西方民主，那麼，大部分美國人是知道一些關於他們的民主思想與制度皆來自18世紀的法國啟蒙運動；【獨立宣言】的起草者傑斐遜被稱為『北美啟蒙運動的象徵』，但那是來自法國啟蒙運動的孔子哲學！ ^【卅三】

限於本文主題，我們姑且不論西方民主極具負面性。

真歷史派生出假歷史。西方的『世界歷史』是怎麼來的？它是基於中國歷史的方法和材料偽造的 ... ... ... ...

【圖】真歷史派生出假歷史。西方的『世界歷史』是怎麼來的？它是基於中國歷史的方法和材料偽造的

• 【廿三】Jack Goody: The Theft of History, Cambridge University Press, 2007, p.293.
• 【廿四】Harry Redner: Beyond Civilization, Transaction Publishers, 2013, p.97.
• 【廿五】Mathias Risse: On Justice: Philosophy, History, Foundations, Cambridge University Press, 2020, p.100.
• 【廿六】(Vittorio Cotesta) VINCENZO CICCHELLI, Mariella Nocenzi: Global Society, Cosmopolitanism and Human Rights, Cambridge Scholars Publishing, 2013, p.13.
• 【廿七】Justin Jennings: Globalizations and the Ancient World, Cambridge University Press, 2010, p.4.
• 【廿八】Nelly Hanna: Ottoman Egypt and the Emergence of the Modern World, American University in Cairo Press, 2014, p.120.
• 【廿九】Jack Goody: The Theft of History, Cambridge University Press, 2007, p.1-2.
• 【三十】N. P. Mellichamp: Globalization and Culture: Global Mélange, Rowman & Littlefield Publishers, 2009, p.202.
• 【卅一】Paul Cartledge: Democracy: A Life, Oxford University Press, 2016, p.36.
• 【卅二】Ian S. Markham: A World Religions Reader, John Wiley & Sons, 2009, p.124.
• 【卅三】Herrlee Glessner Creel: 【儒家學說與西方民主】，文史哲出版社, 1973, p.18.

（四）『古希臘』是近代西方種族主義的新傳統

古迪說：『現代世界創造了古希臘（the modern world created Greece）。』 ^【卅四】對此，霍布森確認：『今天，我們都認為「希臘是歐洲文明的誕生地」……；但事實上，歐洲學術界直到18世紀末才提出這一觀點。然而無論如何，「古希臘」是虛構的。』 ^【卅五】

埃及學者、法國教授薩米爾·阿明（Samir Amin, 1931—2018）批評：『歐洲文明的「希臘祖譜」這一神話，是西方偽造歷史的產物；它表現為如此一個「進步歷程」，即從古希臘、古羅馬，經過封建的耶教歐洲，到資本主義的歐美。』 ^【卅六】

『古希臘變成了理想之境，此乃西方中心論之發明！』 ^【卅七】伊斯坦布爾大學教授德米爾奇（Mustafa Demirci）指出：

『古希臘』作為歐洲的創始神話，具有獨立的城市、自由的思想環境、人文精神和卓越的理性。但事實上，與上述『信念』相反；在古代世界，希臘社會根本不可能領先於其他地方，反倒是它更落後。……的確，就像伯納爾（Martin Bernal）所表明，為了彰顯自己燦爛的歷史，歐洲人編造了一個『古代傳奇』。……如此西方中心論的『歷史』，正如古迪所說，是對歷史的盜竊。 ^【卅八】

『古希臘』是近代西方沙文主義與種族主義的作品。德國語言學家哈曼（Harald Haarmann）寫道：

構建作為西方起源的『希臘文明』這一運動，反映了（19世紀）歐洲民族對其文化與知識的投注，但不是對它的真實古代的重建。這種被『古典化』的東西具有如此吸引力，以至於（那時）許多作家、詩人和哲學家們都寧願活在幻想中，也不去了解『希臘傳統』究竟為何物。『他們欣喜若狂地轉向了希臘式的理想，生怕它被任何史實所「玷污」。……溫克爾曼、席勒、霍爾德林、黑格爾和尼采從未到過希臘地區。』伯納爾譴責這些構建『古希臘』的人，都是種族主義分子。……古代希臘的形象被歐洲的文化沙文主義所扭曲。 ^【卅九】

『溫克爾曼的古典理想推動了種族主義。』安易沃（U. M. Anyiwo）寫道：『對他來說，白色人種的歐洲「希臘理想」具有一種抽象的完美形式』；『溫克爾曼的理論成為當代和後世的種族主義話語，它假設以歐洲為中心的希臘白人是純粹原初人類，而其他種族則是等而下之。』 ^【四十】

美國波士頓學院副教授克魯克（K. S. Crooks）進一步說：

近代歐洲重塑『歷史』，將理性、人文、世俗、個人主義和進步觀念等都說成是源自『古希臘』；它對我們理解西方種族主義的文化結構，乃至關重要。……正是在19世紀，歐洲種族主義的主要方向從生物學轉到了語言學（印歐語系），才鞏固了西方中心論。……阿明抨擊西歐的『希臘祖先』這一神話，稱其『構成了西方中心之資本主義的文化緯度。亦即，宣傳希臘理性主義，以證明歐洲獨特性的資本主義的勝利，而使『東方世界』相形見絀。 ^【卌一】

希臘哲學是一種強加於現代人類的認知暴力。得克薩斯—奧斯汀大學的法洛拉（Toyin Falola）指出：

現代世界通行的哲學知識是由歐美白人編造出來的。西方哲學的故事開始於『古希臘』，被說成是蘊含民主價值；（據說）它在啟蒙運動中喚起了理性和世俗，並在泛世界的資本主義擴張中變得博大。質言之，如此西方中心論的哲學實際上衍生於（近代）種族主義……。西方學術主宰了世界各國的文化，訴諸西方認識論的文化霸權；……亦即，它是一種將現代權力、信仰和知識相結合的認知暴力。 ^【卌二】

『希臘哲學乃西方中心論之構建（Greek philosophy is a Eurocentric construct）。』 ^【卌三】帕拉斯凱瓦教授說：『……虛構的獨特而完美的「古代」希臘哲學，一種被西方中心論包裝和美化的神話，成了一種讓人追求的准信仰。』 ^【卌四】

進一步閱讀拙作：【『兩希傳統』植根於中國典籍考】、【古希臘哲學是基於中國文獻的近代偽造】和【種族主義抹殺西方哲學的中國起源】〔西史辨偽微信公眾號〕。

僅就文學藝術而言，『古希臘』在很大程度上是19世紀浪漫主義運動的產物，它是一種西方中心論學者的憧憬或幻 ...

【圖】僅就文學藝術而言，『古希臘』在很大程度上是19世紀浪漫主義運動的產物，它是一種西方中心論學者的憧憬或幻覺

• 【卅四】Jack Goody: The Theft of History, Cambridge University Press, 2007, p.37.
• 【卅五】(John Hobson) Gerard Delanty: Europe and Asia Beyond East and West, Taylor & Francis, 2012, p.110.
• 【卅六】Marie-Paule Ha: Figuring the East: Segalen, Malraux, Duras, and Barthes, SUNY Press, 1 Jan 2000, p.3.
• 【卅七】M. Christine Boyer: The City of Collective Memory, MIT Press, 1996, p.151.
• 【卅八】(Mustafa Demirci) Lütfi Sunar: Eurocentrism at the Margins, Taylor & Francis Group, 2020, p.55.
• 【卅九】Harald Haarmann: Roots of Ancient Greek Civilization, McFarland, 17 Sept 2014, p.84.
• 【四十】( A. G. Marin) U. Melissa Anyiwo: Race in the Vampire Narrative, Sense Publishers, 2015, p.15.
• 【卌一】Kalpana Seshadri-Crooks: Desiring Whiteness, Routledge, 2002, p.48.
• 【卌二】Toyin Falola, Nicole Griffin: Religious Beliefs and Knowledge Systems in Africa, Rowman & Littlefield, 2021, p.7.
• 【卌三】Curry Malott: Call to Action, Peter Lang, 2007, p.2.
• 【卌四】João M. Paraskeva: Curriculum Epistemicide, Routledge, 2016, p.70.

（五）文藝復興是19世紀帝國主義的偽文化

古迪說：人文主義和文藝復興『重新發明西方過去』，『重新發明亞里士多德』（reinvent the past/ reinvention of Aristotle）。 ^【卌五】

然而，文藝復興是否存在？如果存在，它發生在何時何地，具有什麼性質？古迪告訴我們：

關於意大利文藝復興，布羅頓質疑：『文藝復興』不是被發明的嗎？旨在建立一個令人信服的神話——歐洲文化優越性。……歷史學家米什萊（Jules Michelet, 1798—1874）在其所著【法國歷史】（1855）的最後一卷中，強調這意味着『發現（非宗教）世界與人類』。在他看來，『文藝復興』與其說是歐洲事件，不如說是法國現象。以類似的方式，瑞士的布克哈特（Burkhardt）和牛津的帕特（Pater）發展了幾乎是民族主義的『文藝復興』——慶祝『有限民主、教會懷疑、文學藝術的力量、以及歐洲文明對外部世界的勝利』。……然而，隨着文藝復興或『重生』被西方侵占和利用，這就支撐了歐洲帝國主義，以證明歐洲宰制全球的正當性。 ^【卌六】

倫敦瑪麗皇后大學教授布羅頓（Jeremy Brotton）詳述：

在西方文化史上，『文藝復興』已被嚴重誤解……。按照常識，『文藝復興』（Renaissance）指發生在15—16世紀歐洲的藝術與文化革命。但事實上，它問世於在19世紀——米什萊於1855年首次用它來點綴法國歷史；……卻又被瑞士歷史學家布克哈特在其所著【意大利文藝復興的文明】中，所提煉而確立（1860年）。……像米什萊一樣，布克哈特認為，該時期的文化成就預示着『古代』希臘和羅馬的文學與美學之『重生』。……但問題是，他們的『文藝復興』所反映的僅為他們自己時代（19世紀）的事件；它以歐洲帝國主義、工業擴張和教會衰落為特徵，以及藝術家們的浪漫主義之想象。 ^【卌七】（換言之）……米什萊、布克哈特和帕特創立的文藝復興……看起來更像是19世紀的歐洲理想。他們沒有提供任何關於15世紀前後的歷史記錄。……（實質上）『文藝復興』價值觀乃服務於19世紀的帝國主義。 ^【卌八】

進而，哈佛大學於2013年6月以『19世紀的意大利文藝復興』為主題，召開了為期三天的研討會 ^【卌九】；會後出版了論文集（哈佛大學出版社），摘要如下：

佩恩和博佐尼主編的【19世紀的意大利文藝復興】，……指出這一『19世紀重塑的禮物』很成問題。『復興』是歷史懷舊和19世紀潮流的產物，席捲了整個的人文學科，包括歷史、文學、音樂、藝術、建築和收藏（博物館）。它以下列（19世紀）重要人物的作品為標誌，即：安格爾（Ingres, 畫家）、福斯特（EM Forster, 文學家）、吉穆勒（Geymüller, 美術史學家）、希爾德布蘭（Hildebrand, 雕塑家）、米什萊（歷史學家）、布克哈特（歷史學家）、理查森（HH Richardson, 建造師）、里爾克（Rilke, 詩人）、卡爾杜奇 （Carducci, 詩人）和桑克蒂斯（De Sanctis, 文學評論家）。儘管這些人都認為『意大利文藝復興』是西方的黃金時代，但事實上，它卻是19世紀的結晶。……時至今日，（西方文明）凱旋主義的模式遭遇挑戰……（該書）對『意大利文藝復興』與19世紀的現代性兩者的關聯，進行了考證與修正。 ^【五十】

總而言之，所謂的意大利及歐洲『文藝復興』並不存在；它是19世紀的歐洲精英按照他們自己的願景，基於同時代的各種成就，而設計和打造的服務於西方中心與帝國主義的文化樣板。

意大利文藝復興是19世紀帝國主義的『頌歌』——歌頌『西方創造歷史』.jpg

【圖】意大利文藝復興是19世紀帝國主義的『頌歌』——歌頌『西方創造歷史』。先虛構『古典希臘』（19世紀上半期），然後為了圓謊，又偽造了『文藝復興』（19世紀下半期）

• 【卌五】Jack Goody: The Theft of History, Cambridge University Press, 2007, p.35, 100.
• 【卌六】Jack Goody: The Theft of History, Cambridge University Press, 2007, p.127.
• 【卌七】Dr Jeremy Brotton: The Myth of the Renaissance in Europe, 2011-02-17,http://www.bbc.co.uk/history/bri ... nce_europe_01.shtml
• 【卌八】Jerry Brotton: The Renaissance Bazaar: from the Silk Road to Michelangelo, OUP Oxford, 2003, p.25.
• 【卌九】Revision, Revival and Return: The Italian Renaissance in the Nineteenth Century Date: Wednesday, 5 June 2013 - 2:00pm - Friday, 7 June 2013 - 6:00pm http://web-archive.itatti.harvar ... -nineteenth-century
• 【五十】Alina Alexandra Payne, Lina Bolzoni: The Italian Renaissance in the 19th Century: Revision, Revival, and Return, Harvard University Press-Officina Libraria, 2018.

（六）西方興盛與主宰只是最近出現的暫時現象

古迪介紹：『阿梅斯托（Fernandez Armesto）認為，西方主導世界的地位並不是植根於它的「傳統」，而且這種主導地位很容易再次轉移到亞洲，就像它早先從亞洲轉移到西方一樣。』 ^【五一】（美國聖母大學的歷史學家）阿梅斯托還說，誰是近代化的開創者？是中國（宋朝），而不是任何一個歐洲國家（包括意大利）！^【五二】 至於『文藝復興』，那是偽造的，應該在歷史書中將其刪除。 ^【五三】

『古迪在其書中列舉了……弗蘭克的見解，……即西方之興盛，只是上個千年最後四分之一階段的曇花一現。』康涅狄格大學教授貝爾萊昂（Riva Berleant）寫道：『在這整個千年中，亞洲，尤其是中國，占據主導地位。古迪認同弗蘭克的如此說法，……即目前西方與東方在經濟和知識上的差距，不僅是最近才出現的，而且很可能是暫時現象。』^【五四】

美國人文教育家施蒙斯（Van Jay Symons）寫道：『在【重新定位：亞洲時代的全球經濟】一書中，弗蘭克闡明全球化有着古老的根源，中國長期以來一直是世界經濟的主軸』；『像弗蘭克一樣，……古迪發現，西方的卓越成就不再被視為其文化的固有和長期特徵，而是由於千年來影響亞歐社會的「鐘擺」的一次擺動』 。^【五五】

古迪在其所著【西方的東方】一書中，提出了『鐘擺論』，即『……推動近幾百年歷史的，是一個偶然或運氣的鐘擺變動。』 ^【五六】進而，英國謝菲爾德大學教授霍布森闡述『鐘擺論』的實踐，並將它當作『西方文明的東方起源』的一個佐證：

根據古迪……的分析，在500年至1800年間，全球經濟力量的重心（中心）在東西方之間轉移，最終由於資本主義現代性之突破，而開始了西方時代。……（然而）在1800年以前，東方在廣泛性的密集經濟上則處於領先地位，直到『鐘擺』轉到歐洲為止。……正如古迪所言：西方的卓越成就不再被視為其文化之固有和長期特徵，而是『鐘擺運動』的結果。……（亦即）西方崛起的故事不能與歐洲社會結構聯繫在一起〔因為亞歐大陸是個整體〕。全球力量的重心起先是在東方……，持續到1800年左右。……回顧1100年，中國處於全球密集型生產力的前沿，並在15世紀達到巔峰。而後，隨着歐洲人從事殖民主義擴張，同時加強了與東方的聯繫，『鐘擺』開始向西擺動。但直到進入工業化階段，全球密集生產力的重心才轉移到了英國。……西方為何『成功』？理解它的最佳類比則是『400米接力賽』：……如果不是因為東方已經跑完了前四分之三，那麼，英國的衝刺終點則不可能的。^【五七】

目前，『鐘擺』正在從西方返回東方。蘭德斯（David Landes）說：

雖然歐洲十分幸運，通過工業革命而處於領先地位；但現在輪到亞洲了，亞太時代確實已經到來。正如古迪所寫：『這是一個鐘擺運動，今天仍在繼續；在經濟方面，東方即將壓倒西方。』……至於人們試圖了解歐洲成功的原因、特別是『歐洲存在、而中國則缺乏的深層原因』；古迪的回答很簡單，即所有的基本要素在中國早已存在。 ^【五八】

中國主軸的『歷史鐘擺』在世界聯通之際，向西做了一次『大甩動』，然後返回，於是就有了短暫的『歐美文明』。而今，鐘擺正在離開西方，即將敲響霸權的喪鐘。不過，下一次『擺動』則輪不到西方了，因為那將是『世界大同』。

• 【五一】Jack Goody: The Theft of History, Cambridge University Press, 2007, p.14.
• 【五二】Felipe Fernández-Armesto: 1492: The Year Our World Began, Bloomsbury Publishing Plc, 2009, p.212-213.
• 【五三】Felipe Fernández-Armesto: Out of Our Minds: What We Think and How We Came to Think It, Univ of California Press, 2019, p.200-201.
• 【五四】Riva Berleant: Review of: Goody, Jack, 2006 The Theft of History. Cambridge: Cambridge University PressPublished in the Anthropology Review Database http://wings.buffalo.edu/ARD/ （2011）
• 【五五】Van Jay Symons: Asia in the Undergraduate Curriculum: A Case for Asian Studies in Liberal Arts Education, Routledge, 2016, p.100.
• 【五六】David S. Landes: Why Europe and the West? Why Not China? Published by: American Economic Association, 07/12/2012.
• 【五七】John M Hobson: The Eastern Origins of Western Civilisation, Cambridge University Press, 2004, p.299-300，316.
• 【五八】David S. Landes: Why Europe and the West? Why Not China? Published by: American Economic Association, 07/12/2012.

（七）圖解：通過『鐘擺論』深度分析西方興衰的原因

進一步討論世界經濟的重心（中心）轉移的『鐘擺效應』。

世界經濟的重心（中心）轉移的『鐘擺效應』

世界經濟的重心（中心）轉移的『鐘擺效應』

首先需要說明：經濟與技術發展在現代乃相對容易，而在古代則絕難——簡直是不可能的。為什麼？

由於蒙古征服與鄭和遠航而開始聯通世界，現代人可以利用『全球性生態』作為其平衡條件和犧牲代價，來支持他們的大有為、大發展。相比之下，古人囿於『地方性生態』，任何『有為』（進取）都會因改變環境，而面臨『自我否定』（自毀家園）。唯有中國古人解決了如此『悖論』，那就是：對於自然及萬物，從『契合』轉為『和合』（天人合一之動態平衡），將『化生』變易為『厚生』（人代天工之開物成務）。因此，整個人類社會的經濟與技術發展是被【易經】（易道、天道）啟動的（『第一推動力』）。

第二、經濟與技術發展在時間上遵循『周期律』。經濟與技術發展理論上行進在『易經卦爻』的軌道上，然而，它在實踐中則有極多變數與憂患。僅就其負面而言，『周期律』發生的基本原因是如此一對矛盾，即發展本身和人口增長的強勁勢頭，與生態容量（空間）的拓展乃非常緩慢。古今世界的『周期律』分為『歷史周期』與『資本周期』：前者囿於國土生態，故而比較致命；後者通向全球生態，故而相對緩和。如果從『長波』來看，資本周期反倒更『致命』：資本主義的擴張達到全球地理極限，則是世界大戰（一戰、二戰）；達到全球生態極限，則是『人與生物圈同歸於盡』。所以，西方的發展模式是不可持續的。

第三、經濟與技術發展在空間上遵循『擺動律』〔參見上圖〕。這近似於古迪的『鐘擺論』。『擺動』的原因是什麼？亦即經濟與技術發展的重心（中心）發生轉移的原因是什麼？是開拓出更大的『生態容量』。這從兩個方面來看，一是舊環境已高度緊張，一是新環境乃得天獨厚。例如黃河流域曾是發展重心，然而經過千餘年強烈的人類活動，其生態及社會皆備受壓力，表現為空前嚴重的內憂外患（包括五胡亂華）；所幸長江以南的全面開發，而使文明（發展重心）在擴大且更好的生態環境中，更上一層樓。這是有史以來的第一次經濟與技術發展的重心轉移（猶如鐘擺的搖動）。

再過幾百年，由於蒙古征服與鄭和遠航而開始聯通世界，它將歐洲變成連接東、西半球的捷徑；因而，歐洲成了『新環境』，技術與思想傳到那裡就會綻放正能量。這算是第二次『大擺動』。另一方面，『舊環境』（中國），由於她無法將『新環境』納入版圖，不得不承受空前無比的內憂外患，尤其是會淪為『新環境』之崛起者的獵物。既諷刺又悲慘的是，中國固有的經濟與技術的發展機制，在遙遠的西方（新環境）發生了『爆炸性效應』 ^【五九】；而中國本身則深受其害，九死一生。

相反於傳統中國盡力維護或恢復和諧，西方的發展伴隨着人與人、人與自然之愈益衝突，以至於發生大蕭條、世界大戰和冷戰。那時的『舊大陸』（歐亞非）極不穩定，動亂不止；相比之下，大洋彼岸的美國則不僅倖免於難，而且還成為人才、科技和資金的匯聚地。這樣，美國就成了全球發展的『新環境』。於是，『鐘擺』就從西歐擺到北美。

21世紀，『鐘擺』從美國擺到中國。為什麼？

美國維持其世界霸權與發展中心的手段是，從兩大洋鉗制『舊大陸』，製造各地動亂，防止大國整合。但由於輸掉幾場戰爭，美國的遏制戰略逐漸失靈。問題是，如果『舊大陸』不亂，美國本土將會大亂；因為西方的本質是，以對外製造『非理性』來保持其內部的『理性』。西方『文明』本身極具毒素，除非宣洩於外，否則聚爆於內。這就是美國正在面對的危機。而與此同時，中國則成為全球發展的『新環境』，此話怎講？僅就客觀而言，處於最大陸地與最大海洋的接觸部，穩定發展的中國很容易發揮陸權與海權相結合的優勢，這就使單純的海洋國家或霸權在地緣政治上變得不利。

• 【五九】『爆炸性效應』？參見斯塔夫里阿諾斯著【全球通史】中的這段話，即『中世紀千餘年間歐亞大陸上最驚人、最有意義的變化，就是西歐從貧窮落後和默默無聞中崛起。……中國人擁有高度發達的文化、先進的工藝、大規模的商業、以功績為基礎的有效的官僚政治，以及提供社會凝聚力及思想意識基礎之儒家學說。……西歐人卻……拿來了中國的發明，竭盡全力發展它們，並將其用於海外擴張。這種擴張反過來又引致更大的技術進步……。（換言之）中世紀主要的技術發明大多數都出自中國……，（它們）首先對歐洲，然後對包括中國在內的整個世界產生了爆炸性的影響。[斯塔夫里阿諾斯：【全球通史】，上冊，第266、297頁。