劉向【說苑】卷17雜言詩解2不逢明主危險閉塞前見賢后獲罪愛憎生變

題文詩：

子石昔登,吳山四望,喟然嘆曰:嗚呼悲哉!
世有明於,事情不合,於人心者;亦有合於,
人心不明,於事情者.弟子問故,子石謂曰:
昔者吳王,夫差不聽,伍子胥之,盡忠極諫,
抉目而辜;太宰嚭之,與公孫雒,偷合苟容,
順夫差志,而伐二子,沈身江湖,頭懸越旗.
昔者費仲.之與惡來.長鼻決耳,之崇侯虎,
順紂之心,欲以合意,武王伐紂,四子身死,
牧之野也,頭足異所,比干盡忠,剖心而死,
欲明事情,恐有抉目,剖心之禍,欲合人心,
恐有頭足,異所之患.由是觀之,君子道狹.
誠不逢其,明主狹道,之中又將,危險閉塞,
無可從出.祁射子昔,見秦惠王,惠王悅之,
唐姑讒之,復見惠王,懷怒待之.非其說異,
所聽者易.以征為羽,非弦之罪;以甘為苦,
限味之過.昔彌子瑕,愛於衛君,衛法竊駕,
君車罪刖.彌子瑕之,母疾人聞,夜往告之.
彌子瑕擅,駕君車出,君聞之賢,之曰孝哉!
為母之故,犯刖罪哉!君游果園,彌子瑕乃,
食桃而甘,不盡奉君,君曰愛我,而忘口味.
及彌子瑕,色衰愛弛,得罪於君,君曰是故,
​嘗矯吾車,又嘗食我,以餘桃也.故子瑕行,
未必變初,前見賢而,後獲罪由,愛憎生變.

子石登吳山而四望，喟然而嘆息曰：『嗚呼悲哉！世有明於事情，不合於人心者；有合於人心，不明於事情者。』弟子問曰：『何謂也？』子石曰：『昔者吳王夫差不聽伍子胥，盡忠極諫，抉目而辜；太宰嚭、公孫雒，偷合苟容，以順夫差之志而伐，吳二子沈身江湖，頭懸越旗。昔者費仲、惡來革、長鼻決耳，崇侯虎順紂之心，欲以合於意，武王伐紂、四子身死牧之野，頭足異所，比干盡忠剖心而死。今欲明事情，恐有抉目剖心之禍，欲合人心，恐有頭足異所之患。由是觀之，君子道狹耳。誠不逢其明主，狹道之中，又將危險閉塞，無可從出者。』祁射子見秦惠王，惠王說之，於是唐姑讒之，復見，惠王懷怒以待之。非其說異也，所聽者易也。故以征為羽，非弦之罪也；以甘為苦，限味之過也。彌子瑕愛於衛君，衛國之法：竊駕君車罪刖。彌子瑕之母疾，人聞，夜往告之。彌子瑕擅駕君車而出，君聞之，賢之曰：『孝哉！為母之故犯刖罪哉！』君游果園，彌子瑕食桃而甘，不盡而奉君，君曰：『愛我而忘其口味。』及彌子瑕色衰而愛弛，得罪於君，君曰：『是故嘗矯吾車，又嘗食我以餘桃。』故子瑕之行未必變初也，前見賢后獲罪者，愛憎之生變也。

注釋1『昔者吳王夫差不聽伍子胥盡忠極諫，抉目而辜。』
抉目即挖出眼睛，指春秋時伍子胥因諫致死，死前要求挖出自己的雙眼懸於吳門以觀吳亡之事。『抉目』亦作『抉眼』。

【說苑】所載子石之嘆與彌子瑕之變析義

子石登吳山而發悲嘆，實為古今士人處境之縮影。其言"明於事情不合人心"與"合於人心不明事情"二端，恰構成中國傳統政治文化中的永恆悖論。伍子胥之抉目、比干之剖心，非智術不足，乃因"明事情"而違逆人主之心；太宰嚭、費仲輩雖"合人心"，終因昧於大勢而身首異處。劉向此論，深刻揭示了士人在"明道"與"順意"間的兩難困境。

細考子石所舉史例，可見三種典型悲劇模式：其一如伍子胥，以忠諫見戮；其二如太宰嚭，以諂媚亡身；其三如比干，雖得忠名而遭酷刑。這三種模式共同指向"君子道狹"的歷史困境——士人無論選擇直諫還是曲從，在非明主之世皆難免於危殆。值得注意的是，子石特別強調"狹道之中危險閉塞"的狀態，此即【周易】"履虎尾"之象，暗喻士人處昏君之朝的如履薄冰。

祁射子見秦惠王一事，尤具深意。唐姑之讒能使惠王"懷怒待之"，非說者變其辭，實聽者易其心。此即【呂氏春秋】"聽言不可不察"之旨。劉向以"以征為羽"為喻，揭示認知錯位之害不在客體而在主體。弦音本正而聽者謬辨，滋味本甘而嘗者味覺有偏，此中哲理實為君主專制下言論困境的絕妙隱喻。

彌子瑕案例更展現人主愛憎之無常。同一"竊駕君車"行為，先則譽之為孝，後則罪之為逆；同一"餘桃"之舉，前稱"忘口味"之愛，後斥"食餘桃"之僭。衛君態度之變，非子瑕行為有異，實乃"色衰愛弛"使然。此正【韓非子·說難】所謂"愛憎之變"的典型例證，深刻揭示了依附型政治關係中"寵辱若驚"的本質。

綜觀全篇，劉向通過這三組案例，構建起一個完整的士人處境分析框架：在認知層面存在"明事情"與"合人心"的矛盾，在實踐層面面臨"盡忠"與"保身"的抉擇，在結果層面遭遇"前賢后罪"的荒誕。這種結構性困境的根源，在於君主專制下政治評判的主觀性與隨意性。然文中"誠不逢其明主"一語，又隱約透露出對理想政治關係的期待，與【孟子】"惟大人為能格君心之非"的主張遙相呼應。

當今讀此篇，猶覺其警示意義深遠。無論是子石的智者之憂，還是彌子瑕的寵臣之悲，都在提醒我們：制度化的政治理性，遠比個人的明智或諂巧更為重要。士人之道不應繫於一人之明暗，而當建基於制度之公正。此或為古典政治智慧給予現代社會的深刻啟示。