[易经每日一讲]“变通”与“通变”，中国人的独特思维风格

孙教授陪你学《周易》第902天

I “变通”和“通变”这两个词，均出自《周易•系辞传》。

《系辞传》将乾、坤二卦视为“《易》之门”，并说：“阖户谓之坤，辟户谓之干，一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通。”字面的意思，就是坤就像关上门，干就像打开门，这样门不停地关上、打开，打开、关上，就叫做“变”，而这种状态会永远地进行下去，并无穷尽，故又叫做“通”。“变”和“通”说的当然是一回事，但“变”是从差异性的角度讲的，而“通”则是从连续性的角度讲的。

《系辞传》将乾、坤二卦视为“《易》之门”

乾坤二卦就像是《易》之门

II《系辞传》还在其他两个地方直接提到了“变通”：一是举了例子，“变通莫大乎四时”，四季的轮回是最典型的“变通”的例子；二是点明了“变通”的性质，“变通者，趣_趋时者也”，也就是“变通”的实质其实就是“趋时”。

III 有意思的是，《系辞传》还讲到了“通变”：“生生之谓易，成象之谓干，效法之谓坤，极数知来之谓占，通变之谓事，阴阳不测之谓神。”也就是说，《易》讲的就是生生不已的道理，能成象的是干，能效法的是坤，通过占卜可以知道未来的运数，通晓变化则可成事，而达到让人莫测阴阳的地步，那就神奇无比了。

“通变”当然由“变通”而来。关于两者之关系，田辰山先生曾说：“‘通-变’是对‘变-通’的领悟。”并进而指出：“在《易经》里，我们发现这种通变思想有三处相互联系的关键之点：延续、变化和两端偶对。用一句话来说，通变就是任何互系偶对事物之间变化着的延续。”_{《中国辩证法》P23，中国人民大学出版社2018年版}可见，其实“通变”和“变通”并不可分，在中国人的语境中，完全可以交互使用。

IV 与正是基于此，田辰山先生指出：“通变”其实是中国人早在《易经》中就建立起来的一种思维风格，“世世代代，它被沿袭、被发展，不仅深深伴随着中国古代文化的发展，而且也不失为当代中国的强大思维倾向”_同上，P22；这种“通变思维，不仅凝聚于中国高层的文化，而且融化于中国民间的文化”_同上，P24。

《周易》"变通"与"通变"的哲学辩证

《周易·系辞传》所揭示的"变通"与"通变"概念，实为中国哲学思维的核心范式。二者虽同源《易》理，然其哲学意蕴各有侧重，构成辩证统一的思维体系。

一、本体论维度：变通之道的时空演绎
"阖户谓之坤，辟户谓之干"的意象，揭示出阴阳互动的本体论结构。郑玄注云："阖辟者，动静之机也"，王弼则谓"一阴一阳之谓道"。这种动态平衡呈现三个特征：
1. 时序性："变通莫大乎四时"（《系辞下》），如孔颖达疏解"四时更代，变所最大"
2. 空间性："往来不穷"的循环运动，形成《周易正义》所谓"上下无常，刚柔相易"的场域
3. 主体性："趣趋时者也"（《系辞下》），程颐释为"随时变易以从道"

二、认识论维度：通变思维的实践智慧
"通变之谓事"（《系辞上》）的命题，发展出独特的认知范式。王船山在《周易外传》中阐发："通者，化虽变而吉凶相倚也"。其思维特质有三：
1. 整体关联性：如张载所言"两不立则一不可见"（《正蒙》），强调对立面的统一
2. 历史延续性：王弼注"生生之谓易"谓"不绝之谓也"，体现发展中的继承
3. 实践导向性：朱熹解"极数知来"为"穷理尽性以至于命"的认知实践

三、方法论维度：辩证统一的思维艺术
田辰山先生揭示的"两端偶对"思维，实为《周易》"一阴一阳之谓道"的现代诠释。这种思维方法表现为：
1. 循环往复的运动观：《周易集解》引荀爽说"阴阳相易，转相生也"
2. 中庸调和的实践观：程颐《易传》"不偏之谓中，不易之谓庸"
3. 与时偕行的应变观：王弼注"变通者，趣时者也"强调"动静不失其时"

当代启示：
1. 在全球化语境中，这种思维为文明对话提供"和而不同"（《论语·子路》）的哲学基础
2. 在创新发展中，形成"守正出新"（《周易·革卦》"革而当，其悔乃亡"）的实践智慧
3. 在危机应对中，体现"穷则变，变则通"（《系辞下》）的转化机制

要言之，《周易》的变通与通变思维，既是中国哲学"体用一源"（程颐《易传序》）的集中体现，也是应对现代性困境的重要思想资源。这种思维模式至今仍深刻影响着中国人的认知方式与实践逻辑。