[易经每日一讲]朱子的解释学思想

孙教授陪你学【周易】第808天

一、前边我们讨论过【周易】解释学的问题，今读【朱子语类】谈【易】的内容，发现朱子也有其解释学思想，颇值一说。

解释学与儒道今译

二、在解释【系辞下】『吉凶者，贞胜者也』这句话时，他说：『这一句最好看。这个物事，常在这里相胜。一个吉，便有一个凶在后面来。』又说：『贞，常也。阴阳常只是相胜。如子以前便是夜胜昼，子以后便是昼胜夜。』而反对张载的解释：『横渠说得别。他说道，贞便能胜得他。如此，则下文三个「贞」字说不通。这个只是说吉凶相胜。天地间一阴一阳，如环无端，便是相胜底道理。』_{【朱子语类】卷七十六}

三、但是，这并非表明，朱子就完全否定张载的解释。当有人再问他张载关于『贞胜』的观点时，他却说：『此虽非经意，然其说自好，便只行得他底说，有甚不可？大凡看人解经，虽一时有与经意稍远，然其说底自是一说，自有用处，不可废也。不特后人，古来已如此。如「元亨利贞」，文王重卦，只是大亨利于守正而已。到夫子，却自解分作四德看。文王卦辞，当看文王意思；到孔子【文言】，当看孔子意思。岂可以一说为是，一说为非！』_同上

四、其实，关于『贞胜』一语，历来歧义甚多，如【周易折中】即云：『贞胜之义，张子以为「以正为胜」，朱子以为「二者常相胜」，今玩文义当为「以常为胜」。』此解或最佳。但朱子于此提出的这种【周易】解释学思想，即不能对『与经意稍远』的观点随便否定，非要判定『一说为是，一说为非』，却是很高明的。我们知道，现代解释学即使对『误读』也是表示理解和肯定的，或许，那些经典的『误读』正是『创造性转化、创新性发展』的嚆矢呢！

解释学，是不是和自古的『注疏』类似？