[易經每日一講]朱子的解釋學思想

孫教授陪你學【周易】第808天

一、前邊我們討論過【周易】解釋學的問題，今讀【朱子語類】談【易】的內容，發現朱子也有其解釋學思想，頗值一說。

解釋學與儒道今譯

二、在解釋【繫辭下】『吉凶者，貞勝者也』這句話時，他說：『這一句最好看。這個物事，常在這裏相勝。一個吉，便有一個凶在後面來。』又說：『貞，常也。陰陽常只是相勝。如子以前便是夜勝晝，子以後便是晝勝夜。』而反對張載的解釋：『橫渠說得別。他說道，貞便能勝得他。如此，則下文三個「貞」字說不通。這個只是說吉兇相勝。天地間一陰一陽，如環無端，便是相勝底道理。』_{【朱子語類】卷七十六}

三、但是，這並非表明，朱子就完全否定張載的解釋。當有人再問他張載關於『貞勝』的觀點時，他卻說：『此雖非經意，然其說自好，便只行得他底說，有甚不可？大凡看人解經，雖一時有與經意稍遠，然其說底自是一說，自有用處，不可廢也。不特後人，古來已如此。如「元亨利貞」，文王重卦，只是大亨利於守正而已。到夫子，卻自解分作四德看。文王卦辭，當看文王意思；到孔子【文言】，當看孔子意思。豈可以一說為是，一說為非！』_同上

四、其實，關於『貞勝』一語，歷來歧義甚多，如【周易折中】即云：『貞勝之義，張子以為「以正為勝」，朱子以為「二者常相勝」，今玩文義當為「以常為勝」。』此解或最佳。但朱子於此提出的這種【周易】解釋學思想，即不能對『與經意稍遠』的觀點隨便否定，非要判定『一說為是，一說為非』，卻是很高明的。我們知道，現代解釋學即使對『誤讀』也是表示理解和肯定的，或許，那些經典的『誤讀』正是『創造性轉化、創新性發展』的嚆矢呢！

解釋學，是不是和自古的『註疏』類似？