【賢良三策董仲舒】詩解11至治真情春秋一統

【賢良三策董仲舒】詩解11至治真情春秋一統

題文詩：

古之天下,今之天下,共是天下,古以大治,

至治真情,真情所至,上下和睦,習俗美盛,

不令而行,不禁而止,吏無奸邪,民無盜賊,

囹圄空虛,德潤草木,澤被四海,鳳凰來集,

麒麟來游,以古准今,何不相逮,情假不真,

失於古道,詭於天理,試跡於古,返之於天,

驗以真情,倘可得見.春秋統一,統一至一,

至一至道,至道至情,至情倫常,人倫常在,

天地常經,古今通誼.今師異道,其人異論,

百家殊方,旨意不同,無持一統;法制數變,

不知所守.非六藝科,孔子術者,皆絕其道,

勿使並進.邪辟說息,統紀可一,法度可明,

民知所從,不得不從.儒者仁人,真情君子,

正其誼義,不謀其利;明其至道,不計其功.

仲尼之門,五尺之童,羞稱五霸,先詐其力,

而後仁義,君子不為,五霸三王,猶石比玉.

正文：

陛下有明德嘉道，愍世俗之靡薄(1)，悼王道之不昭(2)，故舉賢良方正之士，論議考問，將欲興仁誼(義)之休德(3)，明帝王之法制，建太平之道也。臣愚不肖，述所聞，誦所學，道師之言，厪(僅)能勿失耳。若乃論政事之得失，察天下之息耗(4)，此大臣輔佐之職，三公九卿之任，非臣仲舒所能及也。然而臣竊有怪者。夫古之天下亦今之天下，今之天下亦古之天下，共是天下，古以大治，上下和睦，習俗美盛，不令而行，不禁而止，吏亡(無)奸邪，民亡(無)盜賊，囹圄空虛，德潤草木，澤被四海，鳳皇來集，麒麟來游，以古准今，一何不相逮之遠也！安所繆(謬)戾而陵夷若是？意者有所失於古之道與(歟)？有所詭於天之理與(歟)(5)？試跡之於古，返之於天，黨(倘)可得見乎。

譯文：陛下有聖明的德和美好的道，痛心世俗的衰薄，悲傷王道的不明，所以選舉賢良方正的士人，議論考問，打算興起仁義的美德，闡明帝王的法制，建立太平的治國之道。臣愚昧不肖，敘述曾聽到的，背誦曾學過的，說的是老師教的道理，僅僅能夠不忘記罷了。至於議論政事的得失，研究社會的興盛和貧弱，這是大臣輔佐的職事，三公九卿的責任，不是臣下仲舒所能知道的。但是臣私下有感到奇怪的問題。古時候的天下也就是現在的天下，現在的天下也就是古時候的天下，同是一樣的天下，古時候天下太平，上下和睦，習俗美好，不令而行，不禁而止，官吏沒有奸邪，民間沒有盜賊，牢獄空空，沒有犯人，入主的恩德滋潤了草木，普及到四海，鳳凰飛來了，麒麟出現了，拿古時候的情況來衡量現在，怎麼相差那麼遠呢？有什麼錯誤致使衰落達到這樣的地步？我想也許是違背了古代的治國之道吧？也許是違背了天理吧？嘗試考察過去的事情，追溯到天理，或許可以看出一些問題吧？

　　(1)靡薄：浮華，輕薄。(2)昭：明也。(3)休：美也。(4)息耗：盈虛。(5)詭：違也。

【春秋】大一統者(1)，天地之常經，古今之通誼(義)也。今師異道，人異論，百家殊方，指(旨)意不同，是以上亡(無)以持一統；法制數變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術者(2)，皆絕其道，勿使並進。邪辟(僻)之說滅息，然後統紀可一而法度可明，民知所從矣。

譯文：【春秋】推重統一，這是天地永恆的原則，是古今共通的道理。如今老師所述的道理彼此不同，人們的議論也彼此各異，諸子百家研究的方向不同，意旨也不一樣，所以處在上位的人君不能掌握統一的標準，法令制度多次改變，在下的百姓不知道應當怎樣遵守。臣認為凡是不屬於六藝的科目和孔子學術的學說都一律禁止，不許它們同樣發展。邪僻的學說消失，然後學術的系統可以統一，法令制度就可以明白，人民也知道服從的對象了。

　　(1)大一統：顏師古云：『一統者，萬物之統皆歸於一也。【春秋公羊傳】：「隱公元年，春王正月，何言乎王正月？大一統也。」此言諸侯皆系統天子，不得自專也。』(2)六藝：指【詩】、【書】、【易】、【禮】、【樂】、【春秋】。

對既畢，天於以仲舒為江都相(1)，事易王(2)。易王，帝兄，素驕，好勇。仲舒以禮誼(義)匡正，王敬重焉。久之，王問仲舒曰(3)：『越王勾踐與大夫泄庸、種、蠡謀伐吳(4)，遂滅之。孔子稱殷有三仁(5)，寡人亦以為越有三仁(6)。桓公決疑於管仲(7)，寡人決疑於君。』仲舒對曰：『臣愚不足以奉大對(8)。聞昔者魯君問柳下惠(9)：「吾欲伐齊，何如？」柳下惠曰：「不可。」歸而有憂色，曰：「吾聞伐國不問仁人，此言何為至於我哉！」徒見問耳(10)，且猶羞之，況設詐以伐吳乎？繇(由)此言之，越本無一仁(11)。夫仁人者，正其義不謀其利，明其道不計其功，是以仲尼之門，五尺之童羞稱五伯(霸)(12)，為其先詐力而後仁義也。苟為詐而已，故不足稱於大君於之門也。五伯(霸)比於他諸侯為賢，其比三王猶武夫(碔砆)之與美玉也(13)。』王曰：『善。』

譯文：對策結束後，漢武帝任命董仲舒為江都相，輔助易王。易王劉非，是漢武帝的哥哥，乎素很驕橫，喜歡勇武。董仲舒用禮義扶正易王，易王很敬重他。過了一段時間，易王問董仲舒說：『越王勾踐和大夫泄庸、文種、范蠡密謀攻打吳國，後來終於滅了吳國。孔子說殷紂王有三位仁人，我認為越王勾踐也有三位仁人。春秋時的齊桓公有疑難的事讓管仲解答，我有疑問請您解說。』董仲舒回答說：『臣愚昧不能解答您提出的問題。我聽說春秋時魯國國君魯僖公問魯國大夫柳下惠：「我想攻打齊國，怎麼樣？」柳下惠說：「不行。」他回家後面有憂色，說：　「我聽說攻伐別的國家不問有仁德的人，國君想攻打齊國為什麼問我呢！，柳下惠衹不過被詢問罷了，尚且感到羞愧，何況是設謀詐降來攻打吳國呢？由此說來，越國根本沒有一位仁人。仁人端正他的義卻不謀取私利，闡明他的道卻不計較自己的功勞，所以在孔子的門徒裹，即使是尚未成年的兒童也羞於談論五霸，因為五霸推崇欺詐武力不注重仁義。越王君臣不過是實行不正當的詐術罷了，所以不值得孔子的門徒談論。五霸比其他諸侯賢明，可是和三王相比，就好像似玉的石塊和美玉相比一樣啊。』易王說：『講得好。』

(1)江都：漢諸侯王國。(2)易王：江都易王劉非，景帝之子，見【景十三王傳】。(3)王：指江都王。【春秋繁露·對膠西王越大夫不得為仁篇】以為膠西王。(4)泄庸、種、蠡：泄庸(即舌庸，一作後庸)、文種、范蠡，皆越王勾踐之臣。(5)『殷有三仁』：見【論語·微子篇】。謂商紂時有箕子、微子、王子比十三個賢臣。(6)越有三仁：即指越王勾踐時之泄庸、文種、范蠡。【春秋繁露·對膠西王越大夫不得為仁篇】云：『今以越王之賢與蠡、種之能，此三人者，寡人亦以為越有三仁。』這是以勾踐、范蠡、文種為越之三仁。(7)桓公：齊桓公。(8)大對：謂對大問。(9)柳下惠：春秋時魯大夫展禽，柳下為其封邑，惠為其諡。(10)徒：但也。(11)越本無一仁：楊樹達以為，此句語意未了，當據【春秋繁露】補『而安得三仁』五字。(12)五霸：春秋五霸，各說不一。一般是指齊桓公、晉文公、宋襄公、秦穆公、楚莊王。(13)碔砆：似玉之石。碔砆之與美玉：謂石與玉之別。