刘向【新序】卷2杂事2诗解2三人言而成虎甘茂劝王不攻宜阳三人疑曾参杀人母惧疑臣三人王信

刘向【新序】卷2杂事2诗解2三人言而成虎甘茂劝王不攻宜阳三人疑曾参杀人母惧疑臣三人王信

题文诗：

魏庞恭与,太子质于,邯郸临行,谓魏王曰:

今人来言,市中有虎,王信之乎?魏王曰否.

曰二人言,王信之乎?曰吾疑矣.曰三人言,

王信之乎?曰信之矣.庞恭曰夫,市之无虎,

明矣三人,言而成虎;今邯郸去,魏远于市,

议臣者过,乎三人者,愿王察之.魏王曰寡,

人知之矣.及庞恭自,邯郸而反,谗口果至,

遂不得见.甘茂下蔡,人西入秦,数有功也,

至武王以.为左丞相,樗里子以,为右丞相.

樗里子及,公孙子皆,秦诸公子,其外家韩,

也数攻韩.秦武王谓,甘茂曰寡,人欲容车,

至周室者,其取道乎,韩之宜阳.欲使甘茂,

伐韩攻取,宜阳以信,道至周室.甘茂曰请,

约魏伐韩.令向寿辅,行甘茂既,约魏魏许,

甘茂还至,息壤谓于,向寿曰子,归言之王,

魏听臣然,愿王勿伐.向寿归以,告王王迎,

甘茂息壤,问故对曰:宜阳大县,其名为县,

其实郡今,王倍数险,行千里攻,之难乎哉.

昔者曾参,之处费县,郑人有与,曾参同名,

姓者杀人,人告其母,曰参杀人.母织自若.

顷然一人,又来告之,其母曰吾,子不杀人.

有顷一人,又告其母,投杼下机,踰墙而走.

夫以曾参,之贤与其,母信之然,三人疑之,

其母惧焉.今臣之贤,不若曾参,王之信臣,

又不如曾,参之母之,信曾参也,疑臣者非,

特三人也,臣恐大王,投杼走也.众口铄金.

【原文】魏庞共[322] 与太子质[323] 于邯郸[324] ，谓魏王日:『今- - 人言市中有虎，王信之乎?』王日:『不信也。 』日:『二人言，王信之乎?』日:『寡人疑矣。』日:『三人言，王信之乎?』日:『寡人信之矣。』庞共日:『天市之无虎明[325] 矣，三人言而成有虎。今邯郸去[326] 魏远于市，议[327] 臣者过三人，愿王察之也。』魏王日:『寡人知之矣。』及庞共自邯郸反，谗口[328] 果至矣，遂不得见。

【注释】

[322] 庞共:又作庞恭，人名，魏国大夫。

[323]质:以财物抵押或留人质担保。
[324]邯郸:赵国的都城，在今河北省邯郸市西南十里。
[325]明:明白，清楚。[326]去:距离。[327]议:非议。
[328]谗口:说坏话的嘴;谗人。

【译文】

魏国的庞恭将陪同太子到赵国的邯郸去做人质，临行前对魏王说:『 现在有一一个人来说集市里有老虎，大王相信吗?』魏王说:『不相信。 』庞恭说:『两个人说集市里有老虎，大王信不信?』魏王说:『我有些疑惑了。』庞恭再说:『三个人来说集市里有老虎，大王会相信吗?』魏王说:『我会相信有虎。 』庞恭说:『闹市没有老虎， 这是清清楚楚的事，然而听了三个人的话，您就相信会有老虎了。如今邯郸到魏国的距离，比这里到集市的距离要远得多，如果非议我的人又不止三个，我希望大王明察。』魏王说:『我明白你的意思了。 』等到庞恭从邯郸回来，谗言果然出现了，庞恭最终也没有被魏王召见。

【原文】　　甘茂，下蔡人也。西入秦，数有功，至武王以为左丞相，樗里子为右丞相。樗里子及公孙子，皆秦诸公子也，其外家韩也，数攻韩。秦武王谓甘茂曰：『寡人欲容车至周室者，其道乎韩之宜阳。』欲使甘茂伐韩取宜阳，以信道至周室。甘茂曰：『请约魏以伐韩。』令向寿辅行。甘茂既约魏，魏许，甘茂还至息壤，谓向寿曰：『子归言之王，魏听臣矣，然愿王勿伐也。』向寿归以告王，王迎甘茂于息壤，问其故，对曰：『宜阳，大县也。名为县，其实郡也。今王倍数险，行千里攻之，难。……』

【译文】

甘茂是下蔡人，西行入秦国，多次立功，到秦武王时，任命他为左丞相，樗里子为右丞相。樗里子和公孙子，都是秦国的王族公子，他们的母家都是韩国。秦国多次攻打韩国。秦武王对甘茂说：『我想要坐车至周天子的王城洛邑，大概要取道韩国的宜阳吧。』秦武王想让甘茂率兵攻打韩国，取得宜阳以开辟通往王城洛邑的道路。甘茂对秦武王说：『请让我去与魏国定约，一起攻打韩国。』武王同意，让向寿协助甘茂，一道前往魏国，甘茂邀请魏国结盟，魏国答应了甘茂的邀请。回来的途中到达息壤，甘茂对向寿说：『先生先回去告诉大王，魏国答应我的请求，但是我希望大王不要攻打韩国。』向寿回去后把甘茂的话汇报给武王。武王到息壤迎接甘茂，问他不攻打韩国的原因，甘茂回答说：『宜阳是大县，名义上是县，实际上是郡。现在大王出兵冒着重重危险，行军千里，攻打韩国，难啊。

【原文】

昔者，曾参之处费，郑人有与曾参同名姓者杀人，人告其母曰：'曾参杀人。」其母织自若也。顷然一人又来告之，其母曰：'吾子不杀人。」有顷，一人又来告，其母投杼下机，踰墙而走。夫以曾参之贤，与其母信之也，然三人疑之，其母惧焉。今臣之贤也不若曾参，王之信臣也，又不如曾参之母之信曾参也，疑臣者非特三人也，臣恐大王投杼也。【译文】

从前，曾参在费地居住，有个和曾参同名同姓的人杀了人。有人告诉他的母亲说：'曾参杀人了。」他的母亲听后神色自若照旧织布。一会儿，又有一人来告诉她这件事，她说：'我的儿子不会杀人。」又过了一会儿，又有人来告诉她，她赶紧扔了梭子下织布机，翻墙跑掉了。以曾参那样的贤人和他母亲对他的信任，也只要有三个人怀疑他杀了人，他的母亲就害怕起来。现在我的贤德不如曾参，大王信任我，不如曾参母亲对曾参的信任，怀疑臣下的人远不止三个，我害怕大王会像曾参母亲那样扔掉梭子啊。

《新序·杂事》"三人成虎"章义疏

刘向《新序》卷二所载庞恭谏魏王事，实为战国策士"防谗"说理之典范。此章以"市虎"为喻，揭示人主偏听偏信之弊，其文约而义丰，可作三重解读：

一、譬喻之巧
庞恭设"市虎"之问，采用递进式诘问法。先以"一人言"探其疑，次以"二人言"观其惑，终以"三人言"证其信。此层层推进之法，与《韩非子·内储说》"滥竽充数"之喻异曲同工。市本无虎，然众口铄金，遂使虚妄成"实"。庞恭预判"邯郸去魏远于市"，正见其深谙"距离滋生猜疑"之人性弱点。

二、典源之辨
此故事又见《战国策·魏策二》，文字稍异。考《韩非子·内储说上》亦载类似情节，唯主人公作"庞恭"。刘向整理时当参酌多源，将策士游说故事纳入"杂事"类，意在突显"兼听则明"的治国理念。值得注意的是，《新序》特别强调"及庞恭自邯郸反，谗口果至"的结果，较他书更具警示意味。

三、理趣之延
后文甘茂引曾参故事申说此理，构成互文关系。曾母"投杼逾墙"的戏剧性转变，与"三人成虎"形成双重印证。此中暗含认识论困境：人主对臣子的信任，往往不敌群体性认知的压迫。刘向将此二事并列，实为揭示"众口销骨"的深层政治逻辑——非特三人可畏，更在权力结构中信息传递的失真。

庞恭之智，在于未雨绸缪；其悲，在于终陷谗网。此章之警示，非独为君者戒，亦为士者鉴。司马迁《史记·樗里子甘茂列传》全录甘茂说辞，而刘向独取前段"市虎"故事，可见其编撰《新序》时尤重防微杜渐之义。读此章当思：谣言止于智者，而明君之智，正在于建立超越"三人之言"的察核机制。

（全文798字）

《新序》卷二《杂事》篇所载"三人成虎"典故，实为先秦政治智慧之精粹。庞恭以市虎之喻谏魏王，与甘茂"曾参杀人"之典相映成趣，皆揭示人主偏听之弊。今试析其要义：

一、寓言结构之对仗
庞恭设问层次分明："一人言市虎"则王否之，"二人言"则疑之，"三人言"则信之。此与《战国策·秦策》载甘茂以"曾参杀人"说秦武王，形成互文。曾母初闻子杀人投杼逾墙，终因三人告而信之，恰如魏王听谗之心理轨迹。两典皆以"三"为认知转折点，暗合《老子》"一生二，二生三"之数理。

二、政治隐喻之深意
庞恭之谏实预判"去国则谤兴"的君臣困境。其以"市本无虎"喻忠臣本无二心，而"众口铄金"（《国语·周语》）终致真相湮没。甘茂更直指"臣恐王投杼"——人主之疑犹如慈母失智。此二者皆本于《韩非子·内储说》"众谗移骨"之论，揭示信息不对称状态下权力者的认知脆弱性。

三、历史语境之呼应
考《史记·樗里子甘茂列传》，甘茂攻宜阳前作此谏，正与庞恭质赵前的忧患相通。战国策士深谙"数见不鲜"（《史记·郦生陆贾列传》）的心理机制：重复谎言将扭曲认知。刘向编《新序》特并置二事，实为汉代诸侯王作鉴，暗讽"众口所移，毋翼而飞"（《汉书·蒯通传》）的舆论风险。

四、当代启示
此典尤当为执政者戒。王安石《寓言》诗"三人成虎事多有，众口铄金君自宽"可谓的评。现代政治传播学中的"沉默螺旋"理论，恰与两千年前的市虎寓言遥相呼应。然《荀子·大略》云"流丸止于瓯臾，流言止于智者"，正道破破局关键——人主当持"毋意毋必"（《论语·子罕》）的审慎态度。

要之，刘向辑录此二事，非独存掌故，实寓"兼听则明"（《潜夫论·明暗》）的治道。读史者当识其"欲正人心，息邪说"（《孟子·滕文公下》）的深意，于信息爆炸之世尤具镜鉴价值。