劉向【新序】卷2雜事2詩解2三人言而成虎甘茂勸王不攻宜陽三人疑曾參殺人母懼疑臣三人王信

劉向【新序】卷2雜事2詩解2三人言而成虎甘茂勸王不攻宜陽三人疑曾參殺人母懼疑臣三人王信

題文詩：

魏龐恭與,太子質於,邯鄲臨行,謂魏王曰:

今人來言,市中有虎,王信之乎?魏王曰否.

曰二人言,王信之乎?曰吾疑矣.曰三人言,

王信之乎?曰信之矣.龐恭曰夫,市之無虎,

明矣三人,言而成虎;今邯鄲去,魏遠於市,

議臣者過,乎三人者,願王察之.魏王曰寡,

人知之矣.及龐恭自,邯鄲而反,讒口果至,

遂不得見.甘茂下蔡,人西入秦,數有功也,

至武王以.爲左丞相,樗里子以,爲右丞相.

樗里子及,公孫子皆,秦諸公子,其外家韓,

也數攻韓.秦武王謂,甘茂曰寡,人欲容車,

至周室者,其取道乎,韓之宜陽.欲使甘茂,

伐韓攻取,宜陽以信,道至周室.甘茂曰請,

約魏伐韓.令向壽輔,行甘茂既,約魏魏許,

甘茂還至,息壤謂於,向壽曰子,歸言之王,

魏聽臣然,願王勿伐.向壽歸以,告王王迎,

甘茂息壤,問故對曰:宜陽大縣,其名爲縣,

其實郡今,王倍數險,行千里攻,之難乎哉.

昔者曾參,之處費縣,鄭人有與,曾參同名,

姓者殺人,人告其母,曰參殺人.母織自若.

頃然一人,又來告之,其母曰吾,子不殺人.

有頃一人,又告其母,投杼下機,逾牆而走.

夫以曾參,之賢與其,母信之然,三人疑之,

其母懼焉.今臣之賢,不若曾參,王之信臣,

又不如曾,參之母之,信曾參也,疑臣者非,

特三人也,臣恐大王,投杼走也.眾口鑠金.

【原文】魏龐共[322] 與太子質[323] 於邯鄲[324] ，謂魏王日:『今- - 人言市中有虎，王信之乎?』王日:『不信也。 』日:『二人言，王信之乎?』日:『寡人疑矣。』日:『三人言，王信之乎?』日:『寡人信之矣。』龐共日:『天市之無虎明[325] 矣，三人言而成有虎。今邯鄲去[326] 魏遠於市，議[327] 臣者過三人，願王察之也。』魏王日:『寡人知之矣。』及龐共自邯鄲反，讒口[328] 果至矣，遂不得見。

【注釋】

[322] 龐共:又作龐恭，人名，魏國大夫。

[323]質:以財物抵押或留人質擔保。
[324]邯鄲:趙國的都城，在今河北省邯鄲市西南十里。
[325]明:明白，清楚。[326]去:距離。[327]議:非議。
[328]讒口:說壞話的嘴;讒人。

【譯文】

魏國的龐恭將陪同太子到趙國的邯鄲去做人質，臨行前對魏王說:『 現在有一一個人來說集市里有老虎，大王相信嗎?』魏王說:『不相信。 』龐恭說:『兩個人說集市里有老虎，大王信不信?』魏王說:『我有些疑惑了。』龐恭再說:『三個人來說集市里有老虎，大王會相信嗎?』魏王說:『我會相信有虎。 』龐恭說:『鬧市沒有老虎， 這是清清楚楚的事，然而聽了三個人的話，您就相信會有老虎了。如今邯鄲到魏國的距離，比這裡到集市的距離要遠得多，如果非議我的人又不止三個，我希望大王明察。』魏王說:『我明白你的意思了。 』等到龐恭從邯鄲回來，讒言果然出現了，龐恭最終也沒有被魏王召見。

【原文】　　甘茂，下蔡人也。西入秦，數有功，至武王以爲左丞相，樗里子爲右丞相。樗里子及公孫子，皆秦諸公子也，其外家韓也，數攻韓。秦武王謂甘茂曰：『寡人慾容車至周室者，其道乎韓之宜陽。』欲使甘茂伐韓取宜陽，以信道至周室。甘茂曰：『請約魏以伐韓。』令向壽輔行。甘茂既約魏，魏許，甘茂還至息壤，謂向壽曰：『子歸言之王，魏聽臣矣，然願王勿伐也。』向壽歸以告王，王迎甘茂於息壤，問其故，對曰：『宜陽，大縣也。名爲縣，其實郡也。今王倍數險，行千里攻之，難。……』

【譯文】

甘茂是下蔡人，西行入秦國，多次立功，到秦武王時，任命他爲左丞相，樗里子爲右丞相。樗里子和公孫子，都是秦國的王族公子，他們的母家都是韓國。秦國多次攻打韓國。秦武王對甘茂說：『我想要坐車至周天子的王城洛邑，大概要取道韓國的宜陽吧。』秦武王想讓甘茂率兵攻打韓國，取得宜陽以開闢通往王城洛邑的道路。甘茂對秦武王說：『請讓我去與魏國定約，一起攻打韓國。』武王同意，讓向壽協助甘茂，一道前往魏國，甘茂邀請魏國結盟，魏國答應了甘茂的邀請。回來的途中到達息壤，甘茂對向壽說：『先生先回去告訴大王，魏國答應我的請求，但是我希望大王不要攻打韓國。』向壽回去後把甘茂的話匯報給武王。武王到息壤迎接甘茂，問他不攻打韓國的原因，甘茂回答說：『宜陽是大縣，名義上是縣，實際上是郡。現在大王出兵冒著重重危險，行軍千里，攻打韓國，難啊。

【原文】

昔者，曾參之處費，鄭人有與曾參同名姓者殺人，人告其母曰：'曾參殺人。」其母織自若也。頃然一人又來告之，其母曰：'吾子不殺人。」有頃，一人又來告，其母投杼下機，逾牆而走。夫以曾參之賢，與其母信之也，然三人疑之，其母懼焉。今臣之賢也不若曾參，王之信臣也，又不如曾參之母之信曾參也，疑臣者非特三人也，臣恐大王投杼也。【譯文】

從前，曾參在費地居住，有個和曾參同名同姓的人殺了人。有人告訴他的母親說：'曾參殺人了。」他的母親聽後神色自若照舊織布。一會兒，又有一人來告訴她這件事，她說：'我的兒子不會殺人。」又過了一會兒，又有人來告訴她，她趕緊扔了梭子下織布機，翻牆跑掉了。以曾參那樣的賢人和他母親對他的信任，也只要有三個人懷疑他殺了人，他的母親就害怕起來。現在我的賢德不如曾參，大王信任我，不如曾參母親對曾參的信任，懷疑臣下的人遠不止三個，我害怕大王會像曾參母親那樣扔掉梭子啊。

【新序·雜事】"三人成虎"章義疏

劉向【新序】卷二所載龐恭諫魏王事，實爲戰國策士"防讒"說理之典範。此章以"市虎"爲喻，揭示人主偏聽偏信之弊，其文約而義豐，可作三重解讀：

一、譬喻之巧
龐恭設"市虎"之問，採用遞進式詰問法。先以"一人言"探其疑，次以"二人言"觀其惑，終以"三人言"證其信。此層層推進之法，與【韓非子·內儲說】"濫竽充數"之喻異曲同工。市本無虎，然眾口鑠金，遂使虛妄成"實"。龐恭預判"邯鄲去魏遠於市"，正見其深諳"距離滋生猜疑"之人性弱點。

二、典源之辨
此故事又見【戰國策·魏策二】，文字稍異。考【韓非子·內儲說上】亦載類似情節，唯主人公作"龐恭"。劉向整理時當參酌多源，將策士遊說故事納入"雜事"類，意在突顯"兼聽則明"的治國理念。值得注意的是，【新序】特別強調"及龐恭自邯鄲反，讒口果至"的結果，較他書更具警示意味。

三、理趣之延
後文甘茂引曾參故事申說此理，構成互文關係。曾母"投杼逾牆"的戲劇性轉變，與"三人成虎"形成雙重印證。此中暗含認識論困境：人主對臣子的信任，往往不敵群體性認知的壓迫。劉向將此二事並列，實爲揭示"眾口銷骨"的深層政治邏輯——非特三人可畏，更在權力結構中信息傳遞的失真。

龐恭之智，在於未雨綢繆；其悲，在於終陷讒網。此章之警示，非獨爲君者戒，亦爲士者鑒。司馬遷【史記·樗里子甘茂列傳】全錄甘茂說辭，而劉向獨取前段"市虎"故事，可見其編撰【新序】時尤重防微杜漸之義。讀此章當思：謠言止於智者，而明君之智，正在於建立超越"三人之言"的察核機制。

（全文798字）

【新序】卷二【雜事】篇所載"三人成虎"典故，實爲先秦政治智慧之精粹。龐恭以市虎之喻諫魏王，與甘茂"曾參殺人"之典相映成趣，皆揭示人主偏聽之弊。今試析其要義：

一、寓言結構之對仗
龐恭設問層次分明："一人言市虎"則王否之，"二人言"則疑之，"三人言"則信之。此與【戰國策·秦策】載甘茂以"曾參殺人"說秦武王，形成互文。曾母初聞子殺人投杼逾牆，終因三人告而信之，恰如魏王聽讒之心理軌跡。兩典皆以"三"爲認知轉折點，暗合【老子】"一生二，二生三"之數理。

二、政治隱喻之深意
龐恭之諫實預判"去國則謗興"的君臣困境。其以"市本無虎"喻忠臣本無二心，而"眾口鑠金"（【國語·周語】）終致真相湮沒。甘茂更直指"臣恐王投杼"——人主之疑猶如慈母失智。此二者皆本於【韓非子·內儲說】"眾讒移骨"之論，揭示信息不對稱狀態下權力者的認知脆弱性。

三、歷史語境之呼應
考【史記·樗里子甘茂列傳】，甘茂攻宜陽前作此諫，正與龐恭質趙前的憂患相通。戰國策士深諳"數見不鮮"（【史記·酈生陸賈列傳】）的心理機制：重複謊言將扭曲認知。劉向編【新序】特並置二事，實爲漢代諸侯王作鑒，暗諷"眾口所移，毋翼而飛"（【漢書·蒯通傳】）的輿論風險。

四、當代啟示
此典尤當爲執政者戒。王安石【寓言】詩"三人成虎事多有，眾口鑠金君自寬"可謂的評。現代政治傳播學中的"沉默螺旋"理論，恰與兩千年前的市虎寓言遙相呼應。然【荀子·大略】云"流丸止於甌臾，流言止於智者"，正道破破局關鍵——人主當持"毋意毋必"（【論語·子罕】）的審慎態度。

要之，劉向輯錄此二事，非獨存掌故，實寓"兼聽則明"（【潛夫論·明暗】）的治道。讀史者當識其"欲正人心，息邪說"（【孟子·滕文公下】）的深意，於信息爆炸之世尤具鏡鑒價值。