周邦彥詞校議二則

  作者: 房日晰

　　近讀周邦彥詞，發現一些異文。因字形相近，初疑手寫誤植。經檢核，各有所據。或諸家均未出校，或雖出校又覺於意未安。故作校議二則，就正於方家。
　　
　　（一）『嗚軋』與『鳴軋』
　　
　　【華胥引】：『對曉風嗚軋。』
　　吳則虞校點【清真集】（中華書局，1981年）、蔣哲倫校編【周邦彥集】（江西人民出版社，1983年）、劉揚忠撰【周邦彥詞選評】（上海古籍出版社，2003年）均作『嗚軋』；孫虹校注【清真集校注】（中華書局，2002年）、朱德才主編【宋詞十八家・周邦彥詞】（文化藝術出版社，1999年）、蔣哲倫選注【周邦彥選集】（河南大學出版社，1999年）均作『鳴軋』。
　　這六種周邦彥詞的本子，對此均無出校，蔣哲倫先生兩次校周邦彥詞，先作『嗚軋』，後作『鳴軋』，是誤排還是對以前錯誤的修正，不得而知（底本均用鄭文焯校本）。
　　究竟是『嗚軋』還是『鳴軋』，周詞是用典，應以出典為準。其典出自杜牧【題齊安城樓】：『嗚軋江樓角一聲。』然檢各種版本，或作『嗚軋』，或作『鳴軋』，難衷一是。就幾種有權威的版本來看，馮集梧【樊川詩集注】（上海古籍出版社，1978年）作『嗚軋』；【全唐詩】卷五二二【杜牧集】（中華書局，1960年）作『嗚咽』，註：一作『嗚軋』；【樊川文集】（上海古籍出版社，1978年）作『鳴軋』。
　　檢『嗚軋』一詞，又見唐崔魯詩，可以參校。【唐百家詩選】（四庫全書本）卷一九崔魯【春晚岳陽城言懷】『墓笳嗚軋調孤城』；【全唐詩】卷五六七崔魯【春晚岳陽言懷】二首其一『暮笳嗚咽調孤城』；【石倉歷代詩選】（四庫全書本）卷一二崔魯【春晚岳陽城言懷】『暮笳鳴軋滿孤城』，也是『嗚軋』、『嗚咽』、『鳴軋』在各種版本中並存。
　　『嗚軋』與『鳴軋』都有權威的版本為依據，因此從版本學角度，難以判斷是非。此詞是杜牧首用，似無出典。從杜牧詩中描寫的情景並參諸崔魯的詩，該詞為模擬軍樂角、笳之聲，當為象聲詞。因角、笳聲極相似，故可同用一個象聲詞。象聲詞模擬聲音，組詞以模聲為準，採用與聲之逼肖的表聲字組合，其單字除表聲之外別無它義。吹角、笳時，抬指(扌厭)指，發出嗚嗚軋軋之聲，故以『嗚軋』狀之。『鳴』雖亦狀聲，然鳴之含義紛雜、抽象，不若嗚之狀聲形象、單一。『鳴軋』顯系不同，何論象聲？『鳴』字或因形近『嗚』字而誤植，或因有人不知象聲而誤改，今特正誤，作『嗚軋』為是。
　　
　　（二）『鳥雀』還是『烏雀』？
　　
　　【蘇幕遮】：『鳥雀呼晴，侵曉窺檐語。』
　　孫虹【清真集校注・校記】云：『烏雀：底本、吳鈔本、毛刻本、宛鈔本、丁刻本、王刻本、朱刻本作「鳥雀」，從景宋本。』
　　【注釋】云：『烏雀句：【禽經】：「鳩拙而安：\鳩也。【方言】云：蜀謂之拙鳥，不善營巢，取鳥巢居之，雖拙而安處也。雄鳴晴，雌鳴陰。」宋人王懋【〖補禽經〗說】言【禽經】佚文有「鵲俯鳴則陰，仰鳴則暗。」歐陽修【啼鳥】：「誰謂鳴鳩拙無用，雄雌各自知陰晴。」蘇軾【江城子】：「昨夜東坡春雨足，烏鵲喜，報新晴。」宋人傅腫⒃唬骸烏鵲，陽鳥，先事而動，先物而應。漢武帝時，天新雨止，聞鵲聲，帝以問東方朔，方朔曰：『必在殿後柏木枯枝上，東向而鳴也。』驗之，果然。」事見【初學記】卷三十鵲部引【東方朔傳】。』
　　吳則虞校點【清真集】、蔣哲倫編校【周邦彥集】、朱德才主編【宋詞十八家・周邦彥詞】、劉揚忠撰【周邦彥詞選評】、蔣哲倫選注【周邦彥選集】均作『鳥雀』，無校語。劉揚忠注云：『侵曉：天快亮的時候。窺檐：從屋檐的縫隙裏往下探看。隋煬帝【晚春詩】：『窺檐燕爭入，穿林鳥亂飛。』蔣哲倫注與劉注基本相同，惟措詞略異。朱德才注云：『呼晴：猶言喚晴。舊時有「鵲噪晴，鳩喚雨」之說。』
　　孫校作『烏雀』，注則指出鳩與鵲呼晴。然雀、鵲不通，『烏雀』並非『烏鵲』。『烏』若作『烏鴉』講，與下文注鳩與鵲無涉；若作『烏黑』講，烏鵲是黑色，鳩並非皆黑，也難將其全部包容；若作『鳥雀』，鳥義較泛，不僅包含了呼晴的鳩與烏鵲，且與下句窺檐語的出典密切相關。兩句意謂：鳥雀窺檐而語，似向主人報告天將晴的好消息。因此，此處作『鳥雀』似意勝。
　　（作者單位：西北大學中文系）
　　                         </p>