【花庵詞選】及其在詞學史上的價值

  作者: 蔣哲倫

　　記得魯迅先生曾經對文學選本發表過一些批評意見，大意是說，選本實乃選者借古人的文章寄寓自己的見解，讀者習焉不察，每每會被選者的手眼所拘限。但他同時又指出：『評選的本子，影響於後來的文章的力量是不小的，恐怕還遠在名家的專集之上，我想，這許是研究中國文學史的人們也該留意的罷。（【集外集・選本】，【魯迅全集】第7卷，人民文學出版社200年版）確乎如此，我們常看到，一個好的選本不僅能爲所選時代的文學創作保留其精華，且透過選者的手眼，還能讓人窺見此一傳統被接受時的文化氛圍與審美心態，而若選家在選文時更附以有關資料及評點，則選本的價值愈益增大。【花庵詞選】正是這樣一部具有多方面功能的文學選本，所以在古今眾多的唐宋詞總集裡仍值得我們關注。
　　【花庵詞選】的編選者黃升，字叔D，號玉林，又號花庵詞客，南宋建安（今屬福建建甌）人，【四庫全書總目】考爲建陽人（建陽與建甌今同屬福建南平市）。生卒年不詳。按，據其吟友馮取洽所作【沁園春・中和節日爲黃玉林壽】詞『百年大齊，洽則平分二句，可見活到五十歲以上。而黃氏【唐宋諸賢絕妙詞選】自序末署『淳v己酉，則當理宗淳v九年（1249）時尚在世。據此推斷，他大約生存並活動於南宋王朝中後期的寧宗、理宗二朝。黃升爲人淡泊名利，絕意仕進，友人胡德方謂其『早棄科舉，雅意讀書，間從吟詠自適，被目爲『泉石清士（見【中興以來絕妙詞選】卷首胡德方序）。他早年曾受知於泉州知州游九功，游氏【答黃叔D詩】也贊其『獨行固不移，尤在審去取（見【宋詩紀事】第6卷，上海古籍出版社1983年版）。後與魏慶之過從甚密，曾爲魏氏【詩人玉屑】題序。黃氏善填詞，存有【散花庵詞】一卷，收入【百家詞】（明吳訥編）、【宋六十名家詞】（明毛晉編）和【四庫全書】。又撰有【中興詩話補遺】（亦稱【玉林詩話】）和【中興詞話補遺】，原著已佚，魏慶之【詩人玉屑】並加收輯。除此之外，他留下的最大業績便是編選【花庵詞選】一書了。書中附有其個人的評語，後被【增修名賢草堂詩餘】所徵引，稱【玉林詞話】。
　　現在來看【花庵詞選】，這個書名並不是黃氏原有的。今存【花庵詞選】本由兩個部分組成：前一部分稱【唐宋諸賢絕妙詞選】，共十卷，選唐五代北宋時期134家詞17首；後一部分稱【中興以來絕妙詞選】，亦十卷，選宋室南渡以後88家，末附黃升本人詞，共760首。這兩部分在南宋以至明代的刻本中大都是分別成書、各自刊行的，可見原系兩個獨立的本子，並無統一的名稱。又，書中所載黃氏自序及友人胡德方序，在民國十三年（1924）武進陶氏涉園影宋本里均錄於【中興以來絕妙詞選】之卷首，而黃氏自序中又明確表達了編選此書以接續【花間集】、【樂府雅詞】、【復雅歌詞】等選錄唐五代與北宋人詞作之書的用意，故有人推斷黃氏之選起初僅限於南宋諸家（即【中興以來絕妙詞選】），後來方續成前面部分（即【唐宋諸賢絕妙詞選】），這也表明兩個本子原爲各自分立的。但因其皆出於黃氏之手，所選時代又相連屬，在流傳過程中便逐漸合二而一了。今存明末毛晉汲古閣【詞苑英華】本即將其合編爲【花庵絕妙詞選】二十卷，稱『絕妙詞選是沿用舊題，而冠以『花庵字樣，顯系爲了與周密所選【絕妙好詞】相區別。至【四庫全書】著錄時，則乾脆連『絕妙二字亦省去，徑作【花庵詞選】二十卷（後十卷加『續集二字），承襲以至今天。
　　然則，作爲一個選本，【花庵詞選】除了作爲詞的讀本外，在詞學史上還具有什麼重要價值呢？這又需要從編選者的意圖說起。我們且將黃升自序中的一大段話引錄如下：
　　長短句始於唐，盛於宋。唐詞具載【花間集】，宋詞多見於曾端伯所編，而【復雅】一集又兼采唐宋，迄於宣和之季，凡四千三百餘首。吁，亦備矣！況中興以來，作者繼出，及乎近世，人各有集，得數百家，名之曰【絕妙詞選】。佳詞豈能盡錄，亦嘗鼎一臠而已。然其盛麗如游金張之堂，妖冶如攬嬙施之祛，悲壯如三閭，豪俊如五陵，花前月底，舉杯清唱，合以紫簫，節以紅牙，飄飄然作騎鶴揚州之想，信可樂也。
　　這裡表白了幾層意思：一是黃升以前詞的選本最重要的有【花間集】、【樂府雅詞】、【復雅歌詞】三種（後一種今佚），他們分別代表唐人（包括五代）詞、北宋詞和唐宋詞合編的總匯，尤以【復雅歌詞】採錄較爲齊備，但年限只及於北宋末葉；二是南渡以來詞人輩出，詞作極盛，僅黃氏搜采所得就有數百家之多，更從中選出佳妙，以成此編；三是選詞數量雖有限制，或囿於『嘗鼎一臠，但所選對象卻已包羅盛麗、妖冶、悲壯、豪俊等各種風格，實足以體現南宋一代之概貌。綜合這幾層意思，黃氏的用心自不難窺見。【四庫全書總目】有云：『觀升自序，其意蓋欲以繼起崇祚【花間集】、曾V【樂府雅詞】之後，故搜羅頗廣。恰切地指明了黃升以續選一代詞自命的用意所在。我們知道，選本的價值不光在於能保存所選的資料，更主要的是，通過代表作的指認，能引導人們去把握一個時代的文學精神及其基本走向。前人所謂『選詞所以存詞，其即所以存經存史也夫（陳維崧【詞學序】，見【湖海樓文集】卷三，清乾隆六十年（179）浩然堂刊本），雖重在詞學與經學、史學相貫通的理念上，也包含『選詞即所以存詞之史的意味。黃氏此選（連同其後來續編的【唐宋諸賢絕妙詞選】）既以展示一代詞風爲標的，那麼『選詞存史必然成爲他的指導思想。胡德方序以爲『此選博觀約取……使人得一編，則可以盡見詞家之奇，已經隱約地透露出選者以選詞存史的消息。至毛晉【花庵詞選跋】便點明其『蓋可作詞史雲。近人龍榆生亦稱道本書『頗具文學史性質。這些都表明了【花庵詞選】『選詞存史的特色，是我們評價此書時所必須牢牢掌握的。
　　【花庵詞選】『選詞存史的特色，從各方面均有所反映。首先，在選詞範圍上，本書收羅宏富，別擇精當，確能顯現一代詞林的風範。前已述及，此書前後兩部分共選唐宋二代223家（包括黃氏本人）詞1277首，數量相當可觀，較之於【花間集】僅錄18家詞和【樂府雅詞】收輯34家詞作，應該說有了明顯的拓展。時代分布上，選唐五代詞26家104首，北宋詞108家413首，南宋詞89家760首，在體現詳近略遠的大原則下，安排也還大體均勻。故明人茹天成【重刻絕妙詞選引】譽爲『詞家之精英，可謂盡富盡美矣，能夠代表後世讀者對此書的肯定。尤其值得稱道的是，書中收載的並不限於當世的大家名篇，對於存量極少以及不爲人關注的作者及其佳作亦不忽略。如【唐宋諸賢絕妙詞選】卷二錄有賈子明【木蘭花令】一首，題下附記云：『平生唯賦此一詞，極有風味。另，【中興以來絕妙詞選】卷二選入吳彥高【春從天上來】、【青衫濕】二首，篇末綴語曰：『右二曲皆精妙淒婉，惜無人拈出，今錄入選，必有能知其味者。這些地方皆能見出選家博採旁收的功力。但選者也並不貪多務得。黃氏自序中述及當時流傳的【復雅歌詞】採集唐五代北宋詞已達4300餘首之多，而黃氏擇存僅17首（內中包括其自具隻眼的選篇），可見在鑑別上是下了一番工夫的。【四庫全書總目】謂其『精於持擇，『去取亦特爲謹嚴，非【草堂詩餘】之類參雜俗格者可比，【四庫全書簡明目錄】則稱其『去取精審，在曾V之上，所論洵爲允當。
　　其次，【花庵詞選】有自己的合乎歷史潮流的詞學宗旨，這也是它選詞得以『存史的重要條件。綜觀唐宋人現存的詞作選本，似可大別爲雅俗兩類。最早的【雲謠集雜曲子】所收都是唐代民間流行的曲辭，其合俗的性質自不待言。後起的【花間】、【尊前】、【金奩】諸集雖由文人編集，仍是爲妓樂傳唱而設，其不脫俗也很自然。直至南宋慶元年間問世的【草堂詩餘】，也還屬於那個時代流行歌曲集的類編，應歌而設、取便於歌者的根本性質並未改變。這種合俗傾向的長期持續，是與詞這一文體原本出自曲子以及詞以合樂的傳統有關。然而，自從文人學士染指作詞之後，其走向雅化的趨勢便不可避免。特別是北宋中葉蘇軾等人開了『以詩爲詞的風氣，詞作爲一種新興的詩體得到廣泛的應用；至南宋，崇雅更演化爲詞壇的主流風尚。在這種形勢下，後出的許多選本如【樂府雅詞】、【復雅歌詞】、【陽春白雪】、【絕妙好詞】等，均以『雅爲標榜，自不足爲奇。就具體詞人詞作而言，雅詞或俗詞皆有其存在的價值，不必故爲高下軒輊，但就詞這一特定詩體的演化過程而言，脫俗入雅在當時自有其歷史的合理性，如若一味株守詞以應歌的傳統來編詞集，不免會捨棄相當一部分雅化的作品，於是詞體的演進軌跡也就變得不分明了。黃升所選大致上與偏重雅歌詞的一路相應，而又有其自身的特色。一是他雖然尚雅，卻並不一概排斥側艷或近俗之作，像曾V編【樂府雅詞】，明確標榜『涉諧謔則去之，宣稱歷來歸諸歐陽修名下的『艷曲，皆屬偽托，『今悉刪除，這就顯得有頭巾氣了。而黃升卻在自序中表示對盛麗、妖冶、悲壯、豪俊的『佳作並加收錄，所以不僅選入歐陽修的『艷曲，還載錄不少【花間】諸人以及柳永、周邦彥等人的艷情詞作，態度要開放得多。再一點是同屬尚雅，而各家取向仍有歧異。如趙聞禮選編【陽春白雪】，正集八卷皆爲婉約詞，另立外集一卷收豪放詞，其宗尚婉約派的傾向十分鮮明。周密選【絕妙好詞】似亦偏向婉約，如吳文英詞錄有16首之多，爲周密自選詞（22首）以外最多的一家；他如史達祖10首、王沂孫10首，亦皆屬婉約派代表詞人，而豪放派大家辛棄疾僅錄3首，輕重之意顯然。相比之下，【花庵詞選】推重豪放清雅之風的趣尚便表露出來了，其選詞最多的四家爲辛棄疾（42首）、劉克莊（42首）、姜夔（34首）和蘇軾（31首），其中辛、劉、蘇皆以豪放著稱，而姜夔的清空作風也絕不近於軟媚，其餘如張元干、張孝祥、陸游、劉過諸人的豪放詞作在集子裡均占有一定比重。但書中所選也並不一味豪放，像錄詞24首的盧祖皋，就因其『樂章甚工，字字可入律呂，浙人皆唱之（【中興以來絕妙詞選】卷八『盧申之名下注）而受青睞；一些婉約派代表作家如秦觀（16首）、柳永（11首）、周邦彥（17首）乃至史達祖（17首）等，都有相當數量的詞作闌入，而蘇、辛之類大家亦能注意體現其多樣化的風格側面。這樣一來，以豪放清雅爲主流、多種風格並行發展的詞史結構便大致建立起來了，它不僅體現著南宋中葉詞壇上對詞的演化的一種審美期待，從把握整個唐宋詞史的發展軌跡來說，也構成了一個不可或缺的方面，這或許是【花庵詞選】在『選詞存史上所提供給我們的最重要的經驗。
　　

　　第三，【花庵詞選】的編排體例亦有助於顯示其『詞史的眼光。我們說過，詞的選本有不同的功能，這不單反映在選詞上，同樣也反映在編集上。最早的【雲謠集雜曲子】是作爲唱曲的底本而流傳的，它按曲調分編，正是爲了便於傳唱。其後如【金奩集】、【梅苑】以至【陽春白雪】諸選，都還保留著這一按調分編、應樂傳唱的傳統。與此同時，適應著詞的創作的文人化，詞集的功能及其編排方式也要發生相應的變化。一種常見的形態是以人立目，便於突出作者的地位，【花間集】開始以所謂『詩客曲子詞即以詞人爲詞作的主體，後來各種選本大多遵此體例。另一種形態是按類分編，如【梅苑】所選皆爲詠梅之詞，屬專題選本，而【草堂詩餘】則按春景、夏景、秋景、冬景、節序、天文、地理、人物、人事、飲饌器用、花禽十一大類分編（每個大類再分若干小類），成一大型綜合類選。類選的好處是將同類主題的作品放在一起，便於習作者觀摩效法，對於文人之間常有的同題唱和活動而言，類選亦不失爲引領入境的有效法門。詞集編排由分調改爲分類，正顯示出詞的功能由應歌轉向了應社，以類相從的體例原是文人交遊、結社以唱酬的產物。說到【花庵詞選】，它也是以人立目的，但跟一般以人立目的選本略有不同，便是有一條明確的時代發展線索貫串其間。其前面十卷里，第一卷標『唐詞，第二卷以下均標『宋詞，除卷九錄方外詞人、卷十錄女性詞人爲遵循慣例外，二至八卷所錄北宋詞人大體皆按年代先後編列，而後面十卷錄入的南宋詞人亦皆依此順序。這顯然跟編選者的『選詞以存史的意圖分不開。對照現存其他唐宋人選本，如【花間】與【尊前】只錄唐五代人詞，【樂府雅詞】限於北宋，【絕妙好詞】僅及南宋，時代跨度都比不上【花庵詞選】。且【花間】選詞範圍局囿於西蜀一隅，【尊前】的編次略有錯亂，【樂府雅詞】雖以三十四家立目，而前面雜以轉踏、大曲等不同體式，後附拾遺作品達170餘首，又不按作者排列，顯然缺乏嚴密的『史的意識。據此而言，以時代爲經，以作者爲緯，由選詞以展現詞史的基本輪廓，這正是後人稱道【花庵】一書『可作詞史和『頗具文學史性質的緣由，我們不應忽略。
　　末了，還要說一說選本中附有的傳記資料及詞人詞作品評。在我國傳統中，詩文總集附以傳文及評語發源較早，漢人【詩】說、六臣注【文選】即其濫觴，唐人選唐詩數種實開其範例。詞集而綴以考評的，可能以南宋初年的【復雅歌詞】爲肇始。此書今已不傳，零星資料爲趙萬里【校輯宋金元人詞】所輯得，從其體例上看，顯明的特徵是選詞加以簡要評註，用來介紹寫作背景並詮解詞意。【花庵詞選】成書稍晚於【復雅歌詞】，卻是現存最早且完整的附有選家考評文字的詞選，其開創意義仍不容低估。這類考評文字在書中的分布，大致有三種情況：一是綴於所選詞人名下，內容包括小傳及評語，間附資料考訂，這類情況最爲普遍；二是綴於篇題之下，多屬對所選篇章的評論，時亦涉及作者風格，總體數量不多；第三種情形是附在篇末，雖僅偶爾一見，文字亦有長有短，而所談常涉精妙，看來是選家選讀時的興到之語，留以饗諸同好。考評文字的作用亦可大別爲兩個方面：一是提供歷史資料，如【四庫全書總目】謂其於『每人名之下各注字號里貫，每篇題之下亦間附評語，俱足以資考核。又如毛晉【花庵詞選跋】以爲『【草堂】刻本多誤字及失名者，賴此可證；所選或一首，或數十首，多寡不論，每一家綴數語記其始末，詮次微寓軒輊，蓋可作詞史雲，皆是。這還只是從大處立說，若更從細微處探究，則如『唐詞部分選錄李白【清平樂令・翰林應制】二首，於篇題下注云：『按唐呂鵬【遏雲集】載應制詞四首，以後二首無清逸氣韻，疑非太白所作。這條注文不僅表明黃升本人對世傳李白應制詞四首的真偽鑑別，還幫助我們了解到唐人（實爲五代時人）呂鵬編有【遏雲集】，但此書早已失傳，史志書目均未著錄的事實，對於弄清詞集的起源頗有好處。同樣情況還有宋詞別集，如【唐宋諸賢絕妙詞選】卷八徐幹臣『有【青山樂府】一卷、卷九僧仲殊『有詞七卷，沈注爲序、卷十吳淑姬『有詞五卷，名【陽春白雪】，【中興以來絕妙詞選】卷一曾A父『有詞一卷，謝景思爲序、卷四吳子和『有詞五卷，鄭國輔序之、李居厚『有樂府一卷、卷八劉叔安『有【隨如百詠】刊於三山、卷九宋謙父『其詞集名【漁樵笛譜】，諸如此類可供考證的材料尚有多處，當細心發掘並加利用。不過黃氏綴語的主要價值還在於評，其特點是擅長從大處著眼，話語不多，頗能切中肯綮。如卷一『唐詞下有總評曰：『凡看唐人詞曲，當看其命意造語工致處，蓋語簡而意深，所以爲奇作也。用『語簡意深四個字便概括出詞在唐五代初起時的獨特風貌，對把握詞的演進規律很有參考作用。又如卷一李詢【巫山一段雲】題下評曰：『唐詞多緣題而賦，【臨江仙】則言仙事，【女冠子】則述道情，【河瀆神】則詠祠廟，大概不失本題之意，而後漸變，去題遠矣。如此二詞，實唐人本來詞體如此。這裡所涉及的詞的體制變化，對了解詞由曲子詞演變爲純文學的過程亦很重要。不光如此，在品評具體的作家作品時，黃氏也常顯示出較爲開闊的歷史視野。如評李白【菩薩蠻】、【憶秦娥】：『二詞爲百代詞曲之祖；評溫庭筠：『詞極流麗，宜爲【花間集】之冠；評柳永：『長於纖艷之詞，然多近俚俗，故市井之人悅之。評蘇軾借引晁補之語：『東坡詞橫放傑出，自是曲子中縛不住者。南宋詞人中評陳與義：『詞雖不多，語意超絕，識者謂其可摩坡仙之壘也。評張孝祥引湯衡序：『筆酣興健，頃刻而就，無一字無來處，如【歌頭】、【凱歌】諸曲，駿發蹈厲，寓以詩人句法者也。評姜夔：『中興詩家名流，詞極精妙，不減清真樂府，其間高處有美成所不能及。這些評語雖多就單個作家作品立論，而眼光四射，映照其前後左右，遂使『評而兼具『史的性能，當亦是『選詞存史的一個有機組成部分。黃氏之評還有非常精到的，如析周邦彥【瑞龍吟・春詞】云：『此詞自「章台路」至「歸來舊處」是第一段，自「黯凝佇」至「盈盈笑語」是第二段，此謂之「雙拽頭」，屬正平調。自「前度劉郎」以下即犯大石，系第三段，至「歸騎晚」以下四句再歸正平。今諸本皆於「吟箋賦筆」處分段者，非也。這對讀詞辨解音律、體制與篇章結構的關係，有切實的指導意義。又如評周氏【花犯】一詞曰：『此只詠梅花，而紆餘反覆，道盡三年間事。昔人謂好詩圓美流轉如彈丸，余於此詞亦云。其揭示詞作構思之精巧，亦富於啟發性。
　　以上我們從選、編、考、評諸方面考察了【花庵詞選】一書的編纂特色和學術價值，由此不難明了其歷史地位。在現存宋人的各種詞選中，此書和周密的【絕妙好詞】最受後人重視，亦互有短長。而清焦循【雕菰樓詞語】則以爲：『周密【絕妙好詞】所選皆同於己者，一味輕柔圓膩而已。黃玉林【花庵絕妙詞選】不名一家，其中如劉克莊諸作，磊落抑塞，真氣百倍，非白石、玉田輩所能到，可見南宋人詞不盡草窗一派也。（見【詞話叢編】，中華書局1986年版）所論不爲無見。至於拿本書與【草堂詩餘】、【樂府雅詞】諸選相比較而推重本書者，前引【四庫全書總目】及【四庫全書簡明目錄】均已述及。另外，書中的考評文字在後世多有單獨流傳者，今本【草堂詩餘》裡便收錄了【花庵詞選】的一部分評語；清朱彝尊選編【詞綜】，亦常引黃氏之說。而像『百代詞曲之祖之類提法爲後人輾轉引用，幾已成爲詞史中的定論，也絕非個別現象。至於乃若考證之取資於本書，實例更多。總之，作爲歷史上素有定評而至今仍未失卻其意義的一部早期詞選，此書是值得我們認真閱讀的。
　　【花庵詞選】有多種版本存世。以【中興以來絕妙詞選】十卷單獨刊行者，今尚存宋淳v九年（1249）劉誠甫原刊本，藏北京國家圖書館，另有武進陶氏涉園影宋刻本、無錫孫氏小淥天藏明翻宋刻本和數種明刻本行世。以【唐宋諸賢絕妙詞選】十卷刊行者，宋刻已佚，現存最早爲明萬曆四年（176）舒伯明翻宋刻本，藏上海圖書館。更有名【唐宋諸賢絕妙詞選】而僅三卷，錄詞凡68家172首者，據考爲十卷本的初選本，有清毛氏汲古閣影宋鈔本，藏國家圖書館，1922年上海r影廬曾加影印。而將上述兩個本子合刊，題【花庵絕妙詞選】二十卷者，最早有明毛晉汲古閣【詞苑英華】本，同爲二十卷合刊、改題【花庵詞選】者，有【四庫全書】本和另一種清鈔本（後者藏南京圖書館）。又，【四部叢刊初編】本亦總名【花庵詞選】，但系由兩種明翻宋刻本（舒伯明刻本和無錫孫氏藏本）影印合成，目前通行的中華書局198年排印本即據以斷句印行。上海古籍出版社2004年出版的【唐宋人選唐宋詞】校點本（鄧子勉校點），其唐宋部分以【四部叢刊】本爲底本，中興部分則以陶氏涉園影宋刻本爲底本，而又參校各種善本而成。
　　（作者單位：上海大學中文系）