南明並非『小朝廷』 大半個中國仍屬弘光政權統治(2)

  : 中華讀書報

大家可以留意所有涉及弘光朝的今人著述，不拘專著與論文，對它一律不復稱『明』，而添一字寫為『南明』，意猶未盡者，往往則額外綴以『小朝廷』的字樣。
不稱『明』而稱『南明』，意在劃一條線，將弘光朝從明代正統歷史排斥出去。不過，既然弘光京師事實上從北京移到南京，援晉室遷建康而稱『東晉』、宋室遷臨安而稱『南宋』的例子，稱『南明』也未嘗不可。關鍵在那個『小』字，它表示了輕蔑，暗含弱小、不足道之類意思。問題是，弘光政權真的是『小朝廷』麼？
對此，我們若用地圖來回答，想必是可靠的。
甲申五月初三，與朱由崧在南京監國同一天，多爾袞占領北京。這固然是不小的成果，而其分量卻被後人依自身經驗過度誇大了。在現代人看來，攻克柏林當然意味着納粹德國土崩瓦解；『文革』間，紅衛兵也曾寫詩，抒發有朝一日占領華盛頓、以宣告資本主義被徹底埋葬的想象。然而在冷兵器時代，國都陷落遠不構成這種震撼和意義。晉室丟掉洛陽，仍可在建康繼續存活，存活時間甚至比西晉多一倍而有餘。失去汴梁後，南宋也延其一百五十二年國祚，較北宋僅少了十五年而已。所以，若以為滿清得了北京，便等於得了中國，那是現代人的理解。
真實情形如何？真實情形是，從滿清占領北京起，直到這一年年末，它所據有的中國之地，不過河北、山東兩省而已。之後，亦即乙酉年一月中旬，滿清經潼關之役擊潰李自成，也僅僅是再將晉、陝收入囊中。
當時，如果朵甘思、烏思藏兩個宣慰司不計在內，只看中國本部，明朝疆域計有十五省份，自北而南為北直隸（今河北）、山東、河南、山西、陝西、四川、湖廣（今湖北、湖南）、江西、南直隸（今江蘇、安徽）、浙江、福建、廣東、廣西、貴州和雲南。此十五省，除冀、魯、晉、陝及河南北部落滿清之手，大半個中國仍處弘光朝懷抱。它在整個黃河以南的統治，從河南南部、蘇皖北部起，直到贛、浙、閩、粵、桂、滇、黔，都還保持完整有效性；而四川與湖廣之大部，因陷動亂，已成甌脫，統治有效性大打折扣，但建制猶存、官吏俱各在任，至少名義上仍屬明地。
將此情形標於地圖，不知是否仍有人覺得弘光政權是什麼『小朝廷』。
『小朝廷』云云，蓋出於滿清的矮化。從它來說，既以入主中國為目的，則必然將『入關』作為分水嶺，對之前明朝權力及歷史給予承認，之後的則通通抹煞、打為『偽朝』、『偽政權』。它最終是通過修【明史】，做到了這一點。這部由清朝官方編定的史書，將明朝祚命強行截止於崇禎之死，將朱由檢定為明代末代皇帝――由此，『明亡於甲申』遂為『定論』。也就是說，明朝終點位於甲申年的說法，完全來自滿清。歷史總是由勝利者書寫，這不足為奇。奇怪的是，清廷壽終正寢已經一個世紀，至今史家史著卻仍效其腔調。
剔除滿清視角、還原事實，明朝畫上句號的確切時間，應為乙酉年五月十四日（公曆1645年6月7日），地點南京。是日，明京營總戎、忻城伯趙之龍及禮部尚書錢謙益、魏國公徐允爵、大學士王鐸等迎降於清軍統帥多鐸。
諸記曰：『忻城縋出，見於營，議進城事。』（【江南聞見錄】）『禮部尚書錢謙益、總督京營戎政忻城伯趙之龍奉書女直，以南京降。』（【金陵野鈔】）『之龍、謙益奉輿圖冊籍，冒雨淋漓，褰裳跪道旁。』（【小腆紀年附考】）
此為明亡時刻的確切性，在於投降的方式和過程相當正規。之前滿清占領北京，大批明朝官員歸附，均屬個人行為，而南京之事則無疑發生在官方層面――降前經過磋商、有正式投降書、獻出政權象徵的地圖和檔案，滿清一方也舉行了正式受降和入城儀式。
以後事實也證明，雖然浙、閩、粵、滇等地仍有明朝殘餘力量，卻都陷於流亡狀態，真正淪為『小朝廷』。所以，作為穩固、有效的國家權力，明王朝的確自乙酉年五月起不復存在。
至此我們可以了斷：所謂的明朝亡於1644甲申年，是一個偽說。