台大政治教授：台媒何从伦敦奥运反批北京奥运

联合早报  ［石之瑜］　(2012-08-06)

　　伦敦奥运开幕典礼在台湾引发了令外界事前未能预期，但实际上也不是完全预期不到的效果，亦即各界借由对伦敦奥运开幕的赞许，批评了四年前的北京奥运开幕。　　伦敦奥运的开幕令人欣赏，是因为与北京奥运开幕相比而来的吗？自台湾媒体的描述中，似乎不是如此。台湾媒体赞扬伦敦奥运开幕的，是认为伦奥的表演展现了庶民精神，并众口铄金的指称，北京奥运的开幕是为了领导而办，与庶民精神完全不同。但既然完全不同，当然没什么好比的。
　　可见，从伦敦奥运开幕的精彩，联想到北京奥运开幕的不堪，正是因为相信他们之间不能放在一起比。北京奥运有北京奥运自己要展现的精神传承，但是这样的精神传承在伦敦奥运开幕中没有意义。不过，以为将伦敦彰显的庶民精神当成唯一的标准，就想当然尔就可以把北京奥运讲成是苍白空洞吗？恐怕也未必。
　　比如论者说，伦奥开幕的表演者都是面带笑容的，是来自生活中的人物，京奥开幕则是动员了解放军，是按照命令办事的。难道他们假定参与京奥表演的，是没有情感的机器人？京奥导演张艺谋让卷轴之下的解放军在表演结束后现身接受欢呼，表演者难道不会因为完成了这次共襄盛举而对自己感到骄傲吗？
　　论者又说，伦奥开幕展现了生活性，提醒观众英国在他们生活中无所不在，包括哈利波特、007、贝克汉，因此不像京奥那样虽然展现一时的气势，在表演结束之后两周人们就遗忘了。难道京奥凸显的大大的和字，不是在人们生活中无所不在的人际价值吗？就算卷轴不也是在生活中处处可见吗？
　　论者还说，伦奥有丰富深藏的文化底蕴，没有展示枪炮，而是让人们欣赏到莎士比亚的传统，表现出软实力的雄厚，而京奥则是以夸示硬体的实力为核心。然而，京奥是以嫦娥奔月的隐喻开场，且有儒家价值作为其基础，为何这不是文化，而只是硬体呢？是谁把解放军参与者的人性一举抹煞的呢？
伦奥在台湾政坛上
用来当护身符？
　　伦奥散发的英式幽默是在台湾论者口中大为惊叹的，这点在举全国之力投注的京奥中，确实看不到。在京奥中没有太多轻松自信，更别说是幽默，而是充满紧张迎接贵客的心态，深怕稍有不慎会丢国家的颜面，更怕有人刻意捣乱而丢脸。但这样的态度差异，如何成为褒贬的标准呢？
　　拿伦奥与京奥比较高低，犹如是拿南橘比北枳，然后以差异为理由，来贬抑京奥。两人两事相比，若以其中之一为标准，则作为标准的一方无论如何都比较好。
　　台湾论者贬抑京奥的方法论，就是把伦奥当成标准来比京奥。然而要这样比的，既不是伦奥主办者，也不是京奥主办者，而唯独是台湾的论者。
　　当台湾的论者赞扬伦奥可以很生活、很庶民，而京奥很威权，很集中的时候，有没有想到他们自己把伦奥与京奥放到伦奥的标准中比较，而拒绝尝试从京奥所要传承的精神中去体会，恰恰是一种威权与集中的表现？至此已经可以看出，台湾论者的感想不是从观看伦奥开幕中体会出来的，而是事先设定好的。
　　更值得玩味的是，既然伦奥与京奥如此不同，而观众在看完之后不久就遗忘了，那为什么他们看到伦奥后，竟仍然会联想得到京奥呢？当然就是因为，京奥一直在他们心中是阴影，他们孜孜期盼用伦奥超越并治疗四年前京奥给他们带来的压力、震撼、创伤、诱惑。
　　简言之，他们从未忘记京奥，并且是用京奥的眼光去看伦奥，希望伦奥大大不同，他们也准备好去归纳伦奥的不同，好让他们可以进行反身批判，自我解放，洗涤他们脑海中对京奥的记忆。但正因为他们潜意识里是从京奥看伦奥，但口中却是从伦奥评京奥，因此将永远抛不掉京奥给他们的阴影。
　　有一位台湾知名的所谓文化创意人看完伦奥后很感伤的说，过去台湾文化创意无穷，近年却欲振乏力，以至于两岸之间文化创意的差距愈来愈小，台湾应该要设法重振。换言之，在希望台湾向伦奥看齐的时侯，他也发现北京已经在往同一个方向发展，则他在口中或笔下所批评，说京奥是威权与集中，根本是从事先得好的结论在批评，也说明台湾的文化创意背后，夹带着集体主义的动机。
　　不要以为这些批评是台独或反华论者所提出的，恰恰相反，非常在意台湾如何领先大陆的，更多是与台独势力或反华论者分庭抗礼的媒体人，他们需要仰赖贬抑任何大陆上有所成就的事物，才能在不主张台独的前提下，和台独一起批评中国，希望台独会放过他们。伦奥是他们在台湾政坛上用来当护身符的。


作者是台湾大学政治系教授