台大政治教授：台媒何從倫敦奧運反批北京奧運

聯合早報  ［石之瑜］　(2012-08-06)

　　倫敦奧運開幕典禮在台灣引發了令外界事前未能預期，但實際上也不是完全預期不到的效果，亦即各界藉由對倫敦奧運開幕的讚許，批評了四年前的北京奧運開幕。　　倫敦奧運的開幕令人欣賞，是因爲與北京奧運開幕相比而來的嗎？自台灣媒體的描述中，似乎不是如此。台灣媒體讚揚倫敦奧運開幕的，是認爲倫奧的表演展現了庶民精神，並眾口鑠金的指稱，北京奧運的開幕是爲了領導而辦，與庶民精神完全不同。但既然完全不同，當然沒什麼好比的。
　　可見，從倫敦奧運開幕的精彩，聯想到北京奧運開幕的不堪，正是因爲相信他們之間不能放在一起比。北京奧運有北京奧運自己要展現的精神傳承，但是這樣的精神傳承在倫敦奧運開幕中沒有意義。不過，以爲將倫敦彰顯的庶民精神當成唯一的標準，就想當然爾就可以把北京奧運講成是蒼白空洞嗎？恐怕也未必。
　　比如論者說，倫奧開幕的表演者都是面帶笑容的，是來自生活中的人物，京奧開幕則是動員了解放軍，是按照命令辦事的。難道他們假定參與京奧表演的，是沒有情感的機器人？京奧導演張藝謀讓捲軸之下的解放軍在表演結束後現身接受歡呼，表演者難道不會因爲完成了這次共襄盛舉而對自己感到驕傲嗎？
　　論者又說，倫奧開幕展現了生活性，提醒觀眾英國在他們生活中無所不在，包括哈利波特、007、貝克漢，因此不像京奧那樣雖然展現一時的氣勢，在表演結束之後兩周人們就遺忘了。難道京奧凸顯的大大的和字，不是在人們生活中無所不在的人際價值嗎？就算捲軸不也是在生活中處處可見嗎？
　　論者還說，倫奧有豐富深藏的文化底蘊，沒有展示槍炮，而是讓人們欣賞到莎士比亞的傳統，表現出軟實力的雄厚，而京奧則是以誇示硬體的實力爲核心。然而，京奧是以嫦娥奔月的隱喻開場，且有儒家價值作爲其基礎，爲何這不是文化，而只是硬體呢？是誰把解放軍參與者的人性一舉抹煞的呢？
倫奧在台灣政壇上
用來當護身符？
　　倫奧散發的英式幽默是在台灣論者口中大爲驚嘆的，這點在舉全國之力投注的京奧中，確實看不到。在京奧中沒有太多輕鬆自信，更別說是幽默，而是充滿緊張迎接貴客的心態，深怕稍有不慎會丟國家的顏面，更怕有人刻意搗亂而丟臉。但這樣的態度差異，如何成爲褒貶的標準呢？
　　拿倫奧與京奧比較高低，猶如是拿南橘比北枳，然後以差異爲理由，來貶抑京奧。兩人兩事相比，若以其中之一爲標準，則作爲標準的一方無論如何都比較好。
　　台灣論者貶抑京奧的方法論，就是把倫奧當成標準來比京奧。然而要這樣比的，既不是倫奧主辦者，也不是京奧主辦者，而唯獨是台灣的論者。
　　當台灣的論者讚揚倫奧可以很生活、很庶民，而京奧很威權，很集中的時候，有沒有想到他們自己把倫奧與京奧放到倫奧的標準中比較，而拒絕嘗試從京奧所要傳承的精神中去體會，恰恰是一種威權與集中的表現？至此已經可以看出，台灣論者的感想不是從觀看倫奧開幕中體會出來的，而是事先設定好的。
　　更值得玩味的是，既然倫奧與京奧如此不同，而觀眾在看完之後不久就遺忘了，那爲什麼他們看到倫奧後，竟仍然會聯想得到京奧呢？當然就是因爲，京奧一直在他們心中是陰影，他們孜孜期盼用倫奧超越並治療四年前京奧給他們帶來的壓力、震撼、創傷、誘惑。
　　簡言之，他們從未忘記京奧，並且是用京奧的眼光去看倫奧，希望倫奧大大不同，他們也準備好去歸納倫奧的不同，好讓他們可以進行反身批判，自我解放，洗滌他們腦海中對京奧的記憶。但正因爲他們潛意識裡是從京奧看倫奧，但口中卻是從倫奧評京奧，因此將永遠拋不掉京奧給他們的陰影。
　　有一位台灣知名的所謂文化創意人看完倫奧後很感傷的說，過去台灣文化創意無窮，近年卻欲振乏力，以至於兩岸之間文化創意的差距愈來愈小，台灣應該要設法重振。換言之，在希望台灣向倫奧看齊的時侯，他也發現北京已經在往同一個方向發展，則他在口中或筆下所批評，說京奧是威權與集中，根本是從事先得好的結論在批評，也說明台灣的文化創意背後，夾帶著集體主義的動機。
　　不要以爲這些批評是台獨或反華論者所提出的，恰恰相反，非常在意台灣如何領先大陸的，更多是與台獨勢力或反華論者分庭抗禮的媒體人，他們需要仰賴貶抑任何大陸上有所成就的事物，才能在不主張台獨的前提下，和台獨一起批評中國，希望台獨會放過他們。倫奧是他們在台灣政壇上用來當護身符的。


作者是台灣大學政治系教授