大漢之風·我為什麼掌摑閻崇年

一、為什麼要採取行動？

閻崇年的價值觀已經跌破了人類良知所能容忍的底限，閻崇年借着央視的這個渠道將野蠻、反動的價值觀散佈出去，已經四年之久，作為一個文明的中國人憤怒於閻崇年喪失人性，更不能任其毒害國人。

例一，閻崇年說：皇太極5次帶兵殺入關內，有一次擄掠『人牲97萬頭』，對於當時新興的清政權來說當然是喜劇：擴大了影響，為入關增加了經濟基礎；對中原百姓來說肯定是悲劇：妻離子散，家破人亡。歷史是在多維中發展的，很難說悲，也很難說喜。
閻的講座哪一集不站在滿清統治者角度講話，他吹噓努爾哈赤的十大功績，他親切的稱號康熙、乾隆老兒叫老爺子，一提到這些人就飽含深情，激動澎湃。但是他絕口不提努爾哈赤、皇太極等人在遼東屠殺300萬中國人的種族主義暴行，當今的世界，還沒有人敢把屠殺、奴役、掠奪稱為喜劇，就是當代納粹也不敢稱屠猶大人是喜劇。各國政府就連他們否認納粹罪行都被刑事追究。而閻崇年就敢，做人要有道德底線，突破了道德底線，人人得以誅之。

例二、閻崇年一提到女真人被殺表情就特別激動,而當滿洲人殺漢人時則興高采烈。閻崇年每當講滿清打了勝仗就得意洋洋，甚至大講清兵把擄掠婦女載在馬上，化裝打扮。這時他面露喜色，露出八顆牙，簡直毫無人性。

例三、他在長江美聯大講壇第十二講『康熙帝的志與學』，把野蠻殘暴的『揚州十日』說成是文化融合，極其野蠻反動。
他說：『文化融合發展。滿洲是牧獵文化；蒙古族是草原文化；漢族中原的農耕文化。蒙古的草原文化和滿洲的牧獵文化融合了，但是和漢族的農耕問題有衝突。揚州十日都是這些文化中的表現。』
『揚州十日』是反人類暴行，絕不是什麼文化衝突，是滿清野蠻政權用屠殺來解決反征服、反壓迫、反奴役的抗爭。這與文化融合和衝突完全是兩碼事。滿清王朝在乾隆年間將準格爾部落種族滅絕，難道這是滿洲的牧獵文化和蒙古的草原文化成功融合？其次，既便是文化衝突，用屠殺來解決，在任何文明社會裏都是無法接受的，而在他嘴裏竟然被吹噓成『文化融合發展』，是文化問題。可見其世界觀、價值觀極其野蠻。

例四、為了袒護滿清政權，閻崇年竟然肯定文字獄。
　2005年10月18日，閻崇年與【蘭州晚報】記者『零距離接觸』，記者問：『雍正大興「文字獄」是不是影響了社會的發展？』閻答：『雍正的這一做法對於清王朝國家的統一、減弱詆毀政權還是起到了積極的作用。』
這就是網上傳閻肯定文字獄的由來。閻崇年甚至把清朝統治者沒有強迫漢人說滿語，稱為清朝的德政，閻崇年始終以滿清貴族的立場上講清史，他宣揚的『清朝十大功績』、『努爾哈赤十大功績』以及『清十二帝疑案』都是如此。稱閻崇年為『清遺』一點也不冤枉。

就這樣一個世界觀、價值觀極為反動的人，一直霸佔着央視，他的節目反覆重播，稍有正義感的人怎能容忍呢？中國人是有正義感的，中華民族是極具自尊心的民族。

二、為什麼不採用和平方式

1、閻把持媒體霸權，拒絕質疑和溝通。
我們曾經嘗試與閻溝通，和百家講壇溝通，但是從來沒有被理睬過，不少人也有同樣經歷，閻本人的態度說明了問題：他說：『凡是在學術平台和我討論的，有三個條件，一是清史專業，二是在清史研究領域上有學術專著，三是必須有參加國際學術討論會的經歷。』『如果你不研究清史，我們不在一個平台上，怎麼討論？』
既然你在公共媒體上宣傳你的學術，就應該接受公眾的質疑，只傳播不被質疑，那是媒體霸權。
百家講壇實際就是一家講壇，比如毛佩琦講明史，稀稀拉拉三年講不完，還給斷了，易中天遠比閻崇年受歡迎，但是惟獨閻崇年的【清十二帝揭密】竟能連播5遍，這不說明問題？

2、我曾試圖多次與其溝通，均被其拒絕
這幾年來，一系列對閻不利的活動，質疑的聲音，媒體從來不屑報導，同喜歡捕捉明星花邊新聞的作風迥異。 其他方式媒體不會關注，他本人決不會和你對話。必須採取行動讓國人猛醒，喚醒人們注意。認識到閻崇年一直在散佈歪理邪說。

去年6月在上海浦東圖書館，我質問閻崇年：『歷朝歷代的農民起義幾乎都打着均貧富的旗號，為何滿清時期打的旗號卻是反清復明？康熙、雍正、乾隆等人均稱自己非中國人，你如何解釋？慈禧保滿清不保中國，你如何解釋？ 』沒想到，閻崇年竟然惱羞成怒，呼啦一下從講台上站起來，說這不是學術問題。

三、一些名人、媒體過激反應說明了什麼？

某些文化界精英在這次事件中表現過激，『暴徒』、『流氓』、『惡棍』、『毫無人性』、『納粹』，他們用盡人間最惡毒的詞彙，簡直是十惡不赦，他們要求法律嚴懲，巴不得將我處以極刑。一個耳光能激起如此大的仇恨，毫無理性和法律意識可言，同他們平常依法辦事的調子完全兩樣。為什麼，因為從這天開始，有人用實際行動開始藐視『精英』了。從此限制了精英們的『自由』。從此他們自以為是的教師爺地位被顛覆。這些人本來就是強霸媒體資源，公器私用，看護既得利益的狹隘利益集團。當然不容許來自民間對他們的半點不恭。

有一篇評論說的好：『強盜!無恥!暴徒!保護學術研究!保護學者權益!』這是閻崇年先生被掌摑之後，一群知識分子所發出的怒吼。不過，現在，在閻崇年老先生這裏，濃縮、提高成『我們社會精神的一點悲哀』。 打一個知識分子竟可以打成『社會的悲哀』，這也許就是所謂的『管中窺豹』吧，這種本領只有知識階級才有，至於那些文化水平低下的農民工朋友，他們是不會有這樣文雅的抗議，媒體上有關農民工討薪被打死、打傷的報道，該不知有多少，可他們從來不會將自己的不幸升華到整個社會精神的悲哀，最多的只有一句 『還我工錢』。這種表達或許有些自私、有些庸俗，但正是這自私庸俗才襯托出了一些知識分子的大公。』（『閻崇年被打是社會精神的悲哀，那農民工呢？』）

四、是不是大漢族主義？

現在媒體稱這是大漢族主義，那麼我來反問？大家可以設想一下閻的言論如果是針對某個少數民族，會是什麼後果？毫無疑問，這肯定引起嚴重的民族衝突，政治風波，閻不被人打死也一定會被關進監獄，非只一耳光而已。所有的輿論都會紛紛指責他種族主義惡行，哪裏還會說這是學術問題，哪裏還去管他是不是老人。

百家講壇的製片就是滿族人萬衛，閻發表這些辱漢言論，也決非他一人所為，而且已經有三四年時間了。這本來就是嚴重煽動民族仇恨行為。事發之後，主流輿論竟然還袒護閻，部分群眾還支持閻。這是在民族關係極度不正常，漢族被頻頻侮辱、虐待，已經毫無知覺麻木的中國才會發生這樣的事情。

五、意義何在

1、人民需要正義，人民不僅需要今天的正義也需要過去的正義。 此事發生後，一些媒體進行歪曲性報道，某些所謂的專家、學者、輿論紛紛譴責我。我知道這是有人在幕後操作。但烏雲是遮不住太陽的，網民在用他們的愛恨表達着真相：截至20日，人民網投表決，認為閻崇年該打佔91.9%，而支持閻的只有4.8% （http://opinion.people.com.cn/GB/8174455.html）。可見公道自在人心。人民需要正義，不管你用什麼堂而皇之的理由，『尊重知識』、『尊重老人』、『民族團結』、『以法治國』等等口號，這些理由全加起來都比不上老百姓認識的兩個字－『正義』。再充分的理由沒有正義作為支撐，所有的理由戳穿了無非是少部分人的『私利』，一條都站不住。 正義是老百姓最大的利益，是保護自身利益的武器，尤其在強勢集團霸佔各種資源為所欲為的今天，老百姓需要正義，不光需要今天的正義，也要維護過去的正義，否定過去的正義，今天的公平正義也維護不了。

2、 『學術自由』不能超過界限 一些人依仗着自己的所謂的學術、專業地位，試圖把道德、法律把一切問題都裝進專業、學術保護圈去，妄圖以『學術自由』為名霸佔話語權，胡作非為，這可能嗎？以西方為例，英國右翼學者戴維·歐文因否認納粹大屠殺被維也納地方法庭判3年徒刑。

3、歷史的責任需要有良知的中國人擔當 　 現在『耳光』事件曝光後，閻的這些爭議言論，名人們紛紛表示反對，但閻在央視傳播其野蠻、醜惡的價值觀長達四年之久，主流知識分子又在哪裏？主流知識分子放棄了責任，維護正義的使命就不得不由民間來擔當。這次事件至少告訴國人，閻崇年反覆通過央視傳播的東西，只是他個人的狹隘偏見。不是政府的聲音也不是知識界的聲音。 歷史的責任只能由有良知的中國人來擔當。

4、捍衛傳統道德必須掌嘴閻崇年們中華民族的所有優勢在於傳統價值觀念，閻崇年的無恥言論早已經突破了道德底限，深深傷害了民族感情。這一巴掌不僅僅是針對閻崇年個人，更是掌嘴以閻為代表的忤逆史觀，掌嘴奴才文化。1911年武昌首義的槍聲結束了滿清腐朽落後的統治，97年後的今天又有人要為帝王專制招魂，中國人能答應嗎？辮子時代的屈辱，無論何時對中華民族都不會是喜劇。掌嘴，是一個開始。醒悟的人會越來越多的。

是文極其客觀，理據俱到，可貴！