质的标准和量的依据（1）

  : 中国语文网

论文摘要　文章从词与短语、新词与旧词、语文词与百科词、语言义与言语义四个方面讨论汉语语文词典的收词问题，认为语文词典收词应该把质的标准和量的依据结合起来，既要做到收词标准明确，执行标准严格，标准具有可操作性，又要兼顾词条的总量控制以及量的平衡和量的统计、力避收词增义的主观随意性。
　　2005年3月至6月，笔者有机会参加了《现代汉语规范词典》(李行健主编，外语教学与研究出版社、语文出版社，2004。以下简称《规范》)的审订修改工作，负责T、W两个字母的全部词条。在审阅过程中产生了一些想法。在查阅《现代汉语词典》(商务印书馆，2005。以下简称《现汉》)的过程中，也有一些感触。下面即以这两部词典为据，讨论语文词典收词的若干问题。
　　
　　一、词与短语
　　
　　词典，顾名思义，应当只收词和功能与词相当的固定短语。但由于受语文辞书收词立目传统习惯的影响，目前汉语语文辞书往往字、词典功能不明，词典往往兼具字典的功能。笔者曾主张区分两者功能，让它们各司其职。
　　无论词典以什么样的单位立目，词无疑是诃典的主体。因此，对词的确定乃是关键。《规范》和《现汉》都不同程度地存在收词标准不严、失之过宽的情况，《规范》尤甚，主要表现为收了不少短语或叫“短语词”。例如，“挨(áī)”字头下，《规范》收录“挨板子、挨呲儿、挨打、挨刀、挨斗、挨黑枪、挨闷棍、挨蒙、挨批、挨日子、挨时间、挨宰、挨整、挨揍”14条，《现汉》收录“挨板子、挨批、挨宰、挨整”4条。《规范》14条注有引申义或比喻义的有“挨板子、挨打、挨刀、挨黑枪、挨闷棍”5条，《现汉》4条注有比喻义的有“挨板子、挨宰”2条。下面是两词典对以上没有转义的词的释义：
　　挨眦儿　受批评；受训斥。(《规范》)
　　挨斗　遭受批判斗争。(《规范》)
　　挨蒙　遭受欺骗。(《规范》)
　　挨批　遭受批评或批判。(《规范》)
　　挨批 受到批评或批判。(《现汉》)
　　挨日子　艰难痛苦地度时日。(《规范》)
　　按时间　无所事事，苦等时间过去。(《规范》)
　　挨整　遭受打击迫害。(《规范》)
　　挨整　受到打击迫害。(《现汉》)挨揍挨打。(《规范》)
　　“挨(áī)”，两词典都收录“遭受；忍受”、“困难地度过(岁月)”、“拖延”三个义项。《规范》对语素和词都标注词性，《现汉》只有词才标注词性，因此，《现汉》标注词性的单位可以认为是词。根据《现汉》的词性标注和举例，“挨(áī)”的三个义项都可以独立成词，“呲儿”(申斥；斥责)、“斗”(斗争)、“蒙”(欺骗)、“批”(批判；批评)、“日子”、“时间”、“整”(使吃苦头)、“揍”(打)都可以独立成词，两部词典都有解释。也就是说，整体意义等于成分意义的加合，而且每个成分都可以独立成词。因此没有理由作为词收录。如果这样收词的话，“挨鞭子、挨棍子、挨冻、挨饿、挨骂、挨训”都可以收，那么词典就会变得臃肿不堪。
　　即使注有转义的几条也有商榷的余地。比如“挨打”，《规范》的解释是“遭受殴打；比喻遭受批评或处罚”。《现汉》未收。这个比喻义到底是否凝固成了词义?再如“挨宰”，两部词典都收了“宰”的比喻义“比喻向买东西或接受服务的人索取高价”，都注了动词，那么“挨宰”就可以通过成分义相加得出。因此，“挨宰”是不是词也要打个问号。
　　还有，《规范》收了“鹅蛋”、“鸭蛋”(认为有转义，如“今天考数学，吃了个鸭蛋”)，不收“鸡蛋、鸟蛋、龟蛋”；收了“岸边”，不收“河边、水边、地边、路边”；收了“猜着、猜中”，不收“猜对、猜透”。《现汉》均不收。
　　这里涉及汉语中词和短语的划界这个老大难问题。关于汉语词的确定，笔者曾有论述，此处不赘。词典应从严掌握收词标准。王同亿所编词典受到批评，收词不严是很重要的一个原因。我们认为，如果一个片段同时符合以下条件，就不宜收作词条：(1)各成分都可以独立成词；(2)组合义等于成分义的加合，没有引申、比喻等整体义；(3)各成分的意义词典都有解释。
　　
　　二、新词与旧词
　　
　　毫无疑问，词典应该及时增补反映社会变化的新词和新义。例如，《现汉》收录了“欧元”，《规范》收录了“欧共体、欧盟、欧元”，笔者认为有增补的必要。再如，在“垃圾”条下，《现汉》增补了“比喻失去价值的或有不良作用的事物”的义项，举了“垃圾邮件、清除社会垃圾”的例子。《规范》也增补了类似的比喻义。这种增补就很有必要。但增补的词条却有商榷的余地。《规范》收了“垃圾电站、垃圾股、垃圾邮件、垃圾债券”4条，《现汉》只收“垃圾股、垃圾邮件”2条。《现汉》和《规范》都收了“水电站”，即“利崩水力发电的设施”，与此相类，“垃圾电站”是“利用垃圾发电的设施”，而不是“废弃无用的电站”的意思，照顾到系统性，可收。但“垃圾股、垃圾邮件、垃圾债券”中的“垃圾”用的都是比喻义，“像垃圾一样的东西”的意思，两部词典都有解释，而不是整个词语有比喻义，我们认为没有必要增补。我们用百度搜索引擎搜索浏览了一下网页，就发现有“垃圾短信、垃圾网页、垃圾文件、垃圾食品”等许多说法，为什么这些词语不收?新词和新义随时都会出现，哪些该收，哪些不收，应该有个标准。笔者认为，对拟收新词，一要看是不是符合上面讲的收词标准，二要考虑使用度(通用面+使用频率)，应以语料统计数据作支撑。不能看“新”就收，以避免滥收。
　　跟新词相对的是旧词。旧词是产生时间较长的词。根据在现代语文生活中的使用频率，大致可以分为三类：一是仍在频繁使用的词，如“人、我、看、大、很”等这些基本词，可称为“传承词”。二是只在一些语体或特殊场合里使用的词，又分为文言词和历史词。文言词如“兹、此、故(因此)、其、之”等，形成庄重、典雅的风格；历史词如“朕、太监、妃子”等，在描述历史事件时要用到。三是现代已经不再使用的词，如“印(我)、汝(你)”，可称为“古语词”。
　　对前两类，现代汉语词典收录一些常用的是必要的。对第三类，我们认为没有必要收录。因为我们编纂的是“现代汉语”词典，应立足于现代汉语这个共时平面。但《规范》《现汉》都不约而同地收了“印”等古语词。究其原因，可能有两个方面：一是编者可能觉得工具书应满足查考的需要，为方便读者，酌收一些古语词。二是由长期以来字典、词典不分的传统造成的。如果不收这些古语词，有些字在词典里就没有了，如“印”便是。词典编纂者内心里还是觉得多收些字为好。笔者认为，这两点考虑都是没有必要的。不同词典的功能不同，要查这些字(或词)，找古汉语字典(或词典)便是。一旦收了这些词，就会引发其他问题，比如哪些该收，哪些不收，用何标准。比如收了“印(我)”，同属于上古第一人称代词的“我、吾、余、予、朕、台”都得收录并给予解释，但《现汉》和《规范》对“台”的第一人称代词用法都没有解释。如果都一一交代，则又侵吞了古汉语词典的领地。这在理论上和实践上都是不可取的。另外，在《现汉》中出现“而今安在”这样的例句，就像在现代社会里突然见到一个古人一样别扭。
　　因此，编纂现代汉语词典，还需要站稳“现代”脚跟，在现代口语和书面语里都不用的词不应该收录。